Решение по делу № 21-186/2024 от 21.08.2024

Судья Демин А.В. №21-186/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Хвостова А. Ю. на определение начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 25 марта 2024 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2024 г. об отказе в возбуждении в отношении Мелехова Ивана Николаевича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по результатам рассмотрения обращения взыскателя Хвостова А.Ю. по факту неисполнения судебных актов о взыскании денежных сумм 25 марта 2024 г. должностным лицом ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении должника Мелехова И.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административно наказуемого деяния, которое решением судьи Сегежского городского суда РК от 09 июля 2024 г. с учетом определения об исправлении описок от 16 августа 2024 г. оставлено без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Хвостов А.Ю. просит восстановить срок обжалования решения судьи и отменить акты субъектов административной юрисдикции в связи с необоснованностью отказа в возбуждении в отношении Мелехова И.Н. дела об административном правонарушении и немотивированностью определения должностного лица.

С учетом ст.30.3 КоАП РФ, причины пропуска процессуального срока и гарантированного права лиц на судебную защиту полагаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.1 ст.17.14 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (ч.1 ст.24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. С учетом изложенного должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, обязано принять разумные процессуальные меры по всестороннему рассмотрению поступившего к нему обращения, по результатам чего вынести мотивированное решение по существу такого обращения в пределах имеющихся у него полномочий.

При этом, если должностное лицо придет к выводу об отсутствии состава правонарушения, то выносится определение об отказе в возбуждении дела по указанному основанию без передачи материала проверки органу административной юрисдикции.

Исследование представленных материалов показало, что на исполнении в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия находятся исполнительные документы о взыскании с Мелехова И.Н. в пользу Хвостова А.Ю. денежных сумм.

Исполнительные производства по исполнительным листам по делам № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ,
№ от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ возбуждены 20 февраля 2023 г. и совместно с исполнительным производством о взыскании с Мелехова И.Н. в пользу ФИО2 денежных сумм (исполнительный лист по делу № от ХХ.ХХ.ХХ) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2023 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

В дальнейшем 16 июня 2023 г. к данному сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства, возбужденные
24 апреля 2023 г. и 16 июня 2023 г. на основании исполнительных листов по делам № от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ, взыскателем по которым является Хвостов А.Ю.

В рамках сводного исполнительного производства на основании заявления взыскателя ФИО2 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления от 14 марта 2024 г. об объявлении исполнительного розыска должника Мелехова И.Н. и заведении разыскного дела.

В силу чч.1, 1.1 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника и его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

Также по делу установлено, что 14 марта 2024 г. Хвостов А.Ю. обратился в ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия с заявлением о привлечении Мелехова И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по обстоятельствам сокрытия, отказа в предоставлении сведений о достоверном месте жительства или нахождения.

Установив, что требования судебного пристава-исполнителя Мелехову И.Н. не вручались и в отношении указанного должника заведено разыскное дело, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия 25 марта 2024 г. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава противоправного деяния, которое решением судьи оставлено без изменения.

Обжалуемые акты субъектов административной юрисдикции были приняты в соответствии с нормами КоАП РФ, оснований для вывода о недостаточном обосновании мотивов принятия должностным лицом определения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено.

Таким образом, с учетом установленных по результатам проверки фактических обстоятельств, определение должностного лица и решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 25 марта 2024 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2024 г. об отказе в возбуждении в отношении Мелехова И. Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова