Решение по делу № 11-393/2022 (11-14973/2021;) от 25.11.2021

Дело № 11-393/2022 судья Икаева Л.В.

                                 (дело №2-2343/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Чиньковой Н.В., Кучина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2021 года по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Пономареву Евгению Петровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Пономарева Е.П. –Золотаревой Т.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - КУИЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском к Пономареву Е.П. с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 09 апреля 2012 года по 16 января 2019 года в размере 633 087 рублей 39 копеек, пени за период с 03 июля 2012 года по 05 апреля 2020 года в размере 1 318 193 рубля 32 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КУИЗО г. Челябинска и <данные изъяты> был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером(далее по тексту- КН) №, расположенного по адресу: <адрес> Между <данные изъяты> и Пономаревым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, в связи с чем, за спорный период возникла задолженность по арендной плате в вышеуказанном размере. Условиями договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию также пени.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца- КУИЗО г. Челябинска – по доверенности Фоменко Ю.Р. исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Представитель ответчика Пономарева Е.П. – по ордеру Золотарева Т.Б. возражала против удовлетворения иска. Ответчик Пономарев Е.П. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил решение об отказе КУИЗО г. Челябинска в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе КУИЗО г. Челябинска просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между КУИЗО г.Челябинска и <данные изъяты> был заключен договор аренды № предметом которого являлся земельный участок с КН № для эксплуатации временной нестационарной автостоянки. ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Пономаревым Е.П. был заключен договор уступки права аренды вышеуказанного земельного участка. Договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Пономарев Е.П. обращался в Комитет с заявлением о продлении срока действия договора аренды №, на которое был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ № о том, что указанный договор аренды не расторгался, но со стороны арендодателя не имеется возражений против пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора, договор будет считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом правоотношения по использованию земельного участка распространяются на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № в адрес Пономарева Е.П. было направлено уведомление об отказе от договора, в котором истец просил освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи. Приложением к уведомлению был акт приема-возврата земельного участка, подписанный Комитетом. Однако, ответчик земельный участок по акту приема-передачи Комитету не вернул, а продолжал им пользоваться, не заявлял о намерении расторгнуть договор аренды и возвратить участок. Земельный участок был передан ответчиком по акту возврата только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о плате за землю с приложением расчета платы за аренду земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не вносил арендные платежи, Комитетом в адрес ответчика были направлены уведомления об отказе от договора, а также 2 экземпляра акта приема-передачи земельного участка. Пономарев Е.П. не вернул подписанный акт приема-передачи(возврата) земельного участка в Комитет. При этом в уведомлении было указано, что в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении арендатора от возврата арендованного имущества арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Не согласен с выводом суда о том, что ответчик освободил земельный участок после получения уведомления об отказе от договора аренды, поскольку он основан лишь на пояснениях представителя ответчика Золотаревой Т.Б. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекает из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Полагает, что допустимым доказательством возврата земельного участка является подписанный сторонами акт возврата. Заявление ответчика о расторжении договора на поставку электроэнергии не является доказательством освобождения им земельного участка. Поскольку акт приема-передачи не был подписан между сторонами, то истец полагал, что ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, и продолжил начисление арендных платежей. Полагает, что представленный стороной ответчика акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года с указанием даты освобождения земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ года, вписанной ответчиком, не является достоверным доказательством освобождения Пономаревым Е.П. спорного земельного участка. Указывает, что по сведениям ЕГРН земельный участок с КН № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года. В силу требований ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца- КУИЗО г. Челябинска, ответчик Пономарев Е.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года №д ДД.ММ.ГГГГ года между КУИЗО г. Челябинска (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2181 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации временной нестационарной автостоянки по <адрес>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями вышеуказанного договора предусмотрено право арендатора на перезаключение договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.

Разедлом II договора предусмотрены срок и порядок внесения арендной платы за указанный земельный участок. Размер арендной платы установлен в приложении (форма №2), являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 5.1.7 договора установлено, что в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем уведомления о прекращении договора. Пунктом 6.5 договора предусмотрены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства(л.д.8-12).

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ года договора купли-продажи имущества технического назначения, являющегося средством обеспечения функционирования временного нестационарного объекта – автостоянки, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер №, между <данные изъяты> и Пономаревым Е.П. был заключен договор уступки права аренды по договору № вышеуказанного земельного участка(л.д.14-18).

Земельный участок с кадастровым номером № передан Пономареву Е.П. по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между КУИЗО г. Челябинска и <данные изъяты>. было заключено соглашение о внесении изменений в договор № аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что в случае продажи, иного отчуждения имеющихся на арендуемом участке строений, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя в десятидневный срок с даты заключения договора купли-продажи или иного отчуждения недвижимого имущества с обязательной переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в соответствии с п. 4.2.16(л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации обременения в виде аренды в пользу Пономарева Е.П. на основании вышеуказанных документов на срок ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ года Пономарев Е.П. обращался к Главе г.Челябинска с заявлением о продлении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, письмом КУИЗО г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года арендатор был уведомлен, что в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок, в связи с чем, заключение соглашения о продлении срока аренды без проведения торгов невозможно, но поскольку Комитетом указанный договор не расторгался, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок(л.д.163).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года КУИЗО г.Челябинска уведомило Пономарева Е.П. об отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на пункт 5.1.17, которым предусмотрено право сторон договора отказаться от него, предупредив другую сторону за 15 дней(л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ года КУИЗО г.Челябинска направило в адрес Пономарева Е.П. акт сверки взаимных расчетов по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому задолженность арендатора по указанному договору составляла 68 рублей 87 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.106-108).

Отказывая КУИЗО г.Челябинска в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание уведомление КУИЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды, пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было прекращено фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление в адрес ответчика с предложением освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи в связи с отказом КУИЗО г. Челябинска от договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, истец воспользовался своим правом отказаться от договора, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из направленного КУИЗО г.Челябинска в адрес Пономарева Е.П. акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, последнее начисление арендных платежей было произведено истцом по состоянию на вышеуказанную дату, задолженность ответчика составляла 68 рублей 87 копеек, оплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.67).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, чему предшествовали кадастровые работы по установлению границ образуемого земельного участка, отсутствия доказательств того, что ответчик продолжал пользоваться арендуемым участком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на Пономарева Е.П. обязанности по уплате арендной платы за указанный период соответствует требованиям закона.

Само по себе отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи спорного участка не свидетельствует о фактическом использовании ответчиком спорным земельным участком, прекратившим свое существование ДД.ММ.ГГГГ года в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не свидетельствует о том, что Пономарев Е.П. не освободил спорный участок от находившегося на нем имущества.

Пунктом 3 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и право распоряжения которыми принадлежит одному и тому же исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, такое перераспределение осуществляется на основании решения соответствующего органа.

Истцом не представлено в материалы дела решения о перераспределении спорного земельного участка в целях образования земельного участка с кадастровым номером №, так как работы по образованию участка и его последующей постановке на государственный кадастровый учет требуют определенного времени.

Действительно, согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 2 приведенной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Действия КУИЗО г.Челябинска по образованию путем перераспределения нового земельного участка с кадастровым номером № последующее заключение договора мены земельными участками с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года опровергают доводы КУИЗО о фактическом пользовании спорным участком ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что направление в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе от договора было вызвано неисполнением последним обязательств по уплате арендной платы, как несостоятельные. Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов следует, что задолженность арендатора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 68 рублей 87 копеек.

Ссылка истца на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания с Пономарева Е.П. арендной платы за земельный участок за период после прекращения действия договора и по январь ДД.ММ.ГГГГ года, так как допустимых доказательств фактического использования спорного участка ответчиком при наличии действий КУИЗО по преобразованию в ДД.ММ.ГГГГ году спорного участка в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает также обстоятельства того, что с настоящим иском КУИЗО обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после снятия арендуемого ответчиком земельного участка с кадастрового учета и прекращения существования как объекта недвижимого имущества

Апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска не содержит фактов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не признается обоснованной, и не влечет отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2022 года.