Решение по делу № 2-240/2021 от 08.06.2021

11RS0012-01-2021-000488-35 Дело № 2-240/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

28 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Маруневич Л.В. к Крецу Ю.Г., Крецу Е.П. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району Маруневич Л.В. обратилась в суд с иском к Крецу Ю.Г., Крецу Е.П. об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Прилузскому району имеются исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ответчиков об обращении взыскания на заложенное имущество – незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу Республика Коми, Прилузский район, д. Тупеговская, <адрес> кадастровый № в пользу взыскателя КПК «Фонд скорой финансовой помощи». Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Между тем, процедура реализации заложенного имущества может быть произведена только при условии передачи на реализацию единого объекта недвижимости, то есть, с земельный участком, на котором расположен указанный дом. Поскольку обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств для погашения задолженности не имеет и решение о реализации на торгах указанного жилого дома не исполнимо без обращения взыскания на земельный участок, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель Маруневич Л.В. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела.

Ответчик Крецу Ю.Г. с иском не согласился, указав, что заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Тупеговская, <адрес> – является его единственным жильем. Не оспаривал, что долг перед КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» не погашен, указал, что не имел возможности своевременно погасить долг, так как находился в трудном материальном положении. Не оспаривал решение об обращении взыскания на заложенное имущество, так как юридически неграмотный.

Ответчик Крецу Е.П. в суде не присутствует, о месте и времени заседания извещена надлежаще, не ходатайствовал об отложении дела, какой-либо позиции по делу не высказала.

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» в суд не явился, о месте и времени заседания извещался надлежаще, не ходатайствовал об отложении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 11 июля 2017 года, уступившего в законную силу с Крецу Ю.Г. в пользу КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» взыскана задолженность по договору целевого займа, обеспеченного залогом имущества № от 18.09.2014 года, по состоянию на 24.06.2017 года в сумме 284 874 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 399 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3285 рублей.

12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 11.07.2017 в отношении Крецу Ю.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку у должника Крецу Ю.Г. по исполнительному производству № имелась непогашенная задолженность в общем размере 340 558 рублей 68 копеек, требования исполнительного документа должником не исполнялись, КПК обратился в Прилузский районный суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 15.01.2018 исковое заявление КПК «Фонд скорой финансовой помощи» к Крецу Ю.Г., Крецу Е.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В тоже время апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от 19 марта 2018 года решение Прилузского районного суда от 15.01.2018 отменено; по делу принято новое решение, которым обращено взыскание на незавершенный строительством жилой дом, готовностью 29,3%, расположенный по адресу Республика Коми, Прилузский район, д. Тупеговская, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере 1 437 494 рубля 87 копеек.

Апелляционное определение ответчиками не оспорено, решение суда от 15.01.2018 вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Апелляционным определением от 28.01.2019 разъяснено апелляционное определение от 19.03.2018 по делу № в части того, что взыскание обращено на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании исполнительного листа Прилузского районного суда № 2-15/2018 от 15.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району 11.04.2018 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должников Крецу Ю.Г., Крецу Е.П. в целях обращения взыскания на заложенное имущество - незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Тупеговская, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району Маруневич Л.В. от 22.10.2019 вышеуказанный объект передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Согласно информации ТУ Росимущества в Республике Коми от 29.10.2019 №, направленной в УФССП по РК организация не имеет возможности принять решения о реализации незавершенного строительством жилого дома поскольку действующим законодательством процедура реализации может быть произведена только при условии передачи на реализацию единого объекта недвижимости (одним лотом) – земельного участка и жилого дома, расположенного на нём.

С учетом изложенного, судебный пристав исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что у должника Крецу Ю.Г. перед КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» имеется задолженность в размере 340 558,68 рублей, также имеется судебное постановление об обращении взыскания на заложенное имущество - незавершенный строительством жилой дом.

При этом суд исходит из того, что вынесение судебным приставом-исполнителем 04.07.2019 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не свидетельствует о погашении ответчиками задолженности по судебному приказу 2-1735/2017, в то время как взыскателем не пропущен срок для обращения к судебным приставам для принудительного взыскания долга.

Из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми документов (выписка из ЕГРП от 15.06.2021 №) следует, что должник Крецу Ю.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Республика Коми, Прилузский район, с.п. Объячево, д. Тупеговская, <адрес>, площадью 1200 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей совместной собственности Крецу Ю.Г. и Крецу Е.П.

Как следует из ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Учитывая изложенное, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в ст. 1 ЗК РФ, принимая во внимание положения ст. 35 ЗК РФ, ст. 446 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок, находящийся в собственности должника.

При этом суд учитывает, что вышеуказанный земельный участок нельзя рассматривать как отдельно взятый объект, поскольку на нем расположен незавершенный строительством жилой дом, являющийся предметом договора займа от 18.09.2014, на который вступившим в законную силу апелляционным определением ВС РК обращено взыскание в пользу КПК.

Кроме того, принадлежащий ответчику Крецу Ю.Г. земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка всего имущества будет произведена судебным приставом-исполнителем.

В тоже время суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца к ответчику Крецу Е.П., поскольку последняя не является собственником имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Маруневич Л.В. к Крецу Ю.Г., Крецу Е.П. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Республика Коми, Прилузский район, с.п. Объячево, д. Тупеговская, <адрес>, площадью 1200 кв.м принадлежащий Крецу Ю.Г..

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Маруневич Л.В. к Крецу Е.П. об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.