Решение по делу № 8Г-23525/2022 [88-23930/2022] от 11.10.2022

63RS0037-01-2021-002572-82

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  Дело № 88-23930/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 декабря 2022 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г.,

судей Подгорновой О.С., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметхановой Нины Дмитриевны на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу №2-7/2022 по иску по иску Ахметхановой Нины Дмитриевны к муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» о возложении обязанности выполнить работы по ремонту кровли жилого дома.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Ахметхановой Н.Д. – адвоката Гальвана А.А., действующего на основании ордера от 7 октября 2022 г., доверенности от 3 апреля 2021 г., выданной сроком на три года, представителя муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» Олейник Т.В., действующей на основании доверенности от 13 января 2022 г., выданной сроком на один год, судебная коллегия

установила:

    Ахметханова Н.Д. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию (МП) городского округа Самара «Жилсервис» о возложении обязанности выполнить работы по ремонту кровли жилого дома по адресу: <адрес> над квартирой № 1, утепленного чердачного перекрытия по этому же адресу, взыскании расходов на проведение экспертного исследования в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

    В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    Компанией, отвечающей за содержание дома, в котором расположена принадлежащая ей квартира, является МП городского округа Самара «Жилсервис».

    26 января 2021 г. в одной из комнат принадлежащей ей квартиры произошло обрушение деревянного перекрытия, которое одновременно являлось потолком ее квартиры и покрытием чердачного пространства.

    В результате данного обрушения проживание в квартире стало невозможным.

    27 января 2021 г. она обратилась к ответчику с просьбой срочно принять меры по восстановлению обрушившегося перекрытия, однако до настоящего времени никаких действий по ремонту поврежденного общедомового имущества ответчиком не предпринято.

    По ее заказу ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» было изготовлено заключение № 621 от 16 февраля 2021 г., которым для устранения существующих дефектов и течи кровли предложено предусмотреть следующие работы текущего характера: частичную замену или усиление отдельных элементов деревянных перекрытий; все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, истица обратилась в суд с иском.

    Решением Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 июля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Ахметхановой Н.Д. отказано.

    В кассационной жалобе Ахметханова Н.Д. просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что по заключению судебной экспертизы, причиной затопления кровли и обрушения чердачного перекрытия в квартире по адресу: <адрес>, является совокупность факторов, а именно, проникновение жидкости (атмосферных осадков) через конструкции кровли и перекрытия в помещения квартиры и демонтаж перегородок. Также экспертами в заключении указывается актуальное состояние элементов кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>: - поражение стропильных конструкций гнилью, перелом стропильной ноги; - поражение прогонов гнилью; - нарушение врубок в местах сопряжения стропил с мауэрлатом; - повсеместные следы воздействия жидкости на деревянных конструкциях (прогоны, стропила, обрешетка); - повсеместное поражение досок обрешетки гнилью; -видимый прогиб досок обрешетки на отдельных участках; - наличие ржавчины на поверхности кровельных картин повсеместно со стороны чердачного помещения: - отсутствие подкровельной изоляции. Вышеуказанные дефекты и повреждения, по ее мнению, свидетельствуют о невыполнении своих обязанностей со стороны МП городского округа Самара «Жилсервис», как организации, отвечающей за состояние общедомового имущества, в состав которого входят крыши и чердачные помещения, отсутствия осмотров и ремонтных работ относительно кровли дома, в котором расположена ее квартира, что подтвердил допрошенный в судебном заседании судебный эксперт.

В возражениях на кассационную жалобу МП городского округа Самара «Жилсервис» указывает, что какие-либо предусмотренные законодательством основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ахметхановой Н.Д. – адвокат Гальван А.А. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МП городского округа Самара «Жилсервис» Олейник Т.В. полагала, что судебные постановления являются законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении спора судами обеих инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ахметханова Н.Д. на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2020 г. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного (первый этаж цокольный), одноподъездного жилого дома, материал стен – дерево, кровля металлическая, год постройки – до 1917 г. (л.д. 144 - 147, т. 1).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 3 мая 2017 г., оформленным протоколом № 2, избран способ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, литера А, Б-Б1, в форме непосредственного управления. Тем же решением собрание собственников помещений в доме приняло решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту с МП городского округа Самара «Жилсервис» (л.д. 152 – 155, т. 1), которое осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании договора управления от 3 мая 2017 г., начало действия договора - с 1 октября 2017 г.

Предметом договора является оказание управляющей организацией по заданию собственников в течение согласованного договором срока услуг и выполнение работ: по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от технического состояния дома и в пределах средств, поступивших от собственников на эти цели.

    Обслуживающая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности. Состав общего имущества утверждается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании и включает в себя только имущество, в части которого обслуживающей организацией выполняются работы и предоставляются услуги по содержанию и текущему ремонту. Техническое состояние дома определяется актом осмотра общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.3 договора).

    Капитальный ремонт общего имущества осуществляется в соответствии с разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации. Работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, (который не могут финансироваться из средств НО «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта»), не входящие в состав работ и услуг по содержанию общего имущества, выполняются обслуживающей организацией при наличии решения общего собрания собственников помещений о перечне работ и услуг, условиях их выполнения, а также об источниках, порядке и размере их финансирования.

    Перечни, сроки оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества формируются в соответствии с требованиями действующего законодательства, результатами осмотров общего имущества, составляются на срок действия договора, но не менее чем на один год и утверждаются решением общего собрания собственников (пункты 1.4, 1.5, 1.6 договора).

    В силу пункта 2.4 договора, обслуживающая организация обязана, в том числе, обеспечить своевременное техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, текущий ремонт него имущества многоквартирного дома в пределах их финансирования собственниками помещений в многоквартирном доме на основании заявок от собственников с учетом пункта 1.5 настоящего договора; организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению; выполнить работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе перечней работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья, проживающих в многоквартирном доме, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, а также в связи с предписанием надзорного (контрольного) органа (л.д. 131 – 138, т. 1).

27 января 2021 г. Ахметханова Н.Д. обратилась к ответчику МП городского округа Самара «Жилсервис» с заявлением, указав, что 26 января 2021 г. в квартире произошло обрушение потолка и кровли по причине долговременного протекания крыши, просила принять срочные меры по восстановлению разрушенных конструкций, так как проживать в настоящих условиях не представляется возможным и она вынуждена снимать квартиру в другом районе (л.д. 30, т. 1).

В соответствии с актом осмотра от 27 января 2021 г., в <адрес> <адрес> проводится ремонт, в ходе которого были демонтированы внутренние межкомнатные стены, вскрыты полы, отбита штукатурка с оставшихся стен и потолка. В связи с тем, что внутренние перегородки были самовольно демонтированы и повреждена несущая балка перекрытия, которые несли нагрузку чердачного перекрытия и конструкций крыши, произошло частичное обрушение потолочного перекрытия, площадью 3,0 кв.м. С внутренних поверхностей несущих стен по периметру дома отбита вся штукатурка вместе с дранкой, из-за чего несущая способность стен уменьшилась, а нагрузка на несущие стены увеличилась из-за демонтированных внутренних перегородок. Так как внутренние перегородки демонтированы, а с несущих стен по периметру дома отбита вся штукатурка вместе с дранкой, то возникла опасность дальнейших обрушений (л.д. 144 - 151, т. 1).

С целью определения недостатков (дефектов) в спорной квартире по ходатайству стороны истицы определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № 21-76 от 20 декабря 2021 г., причиной затопления кровли и обрушения отепленного чердачного перекрытия в квартире по адресу: <адрес> является совокупность факторов: проникновение жидкости (атмосферных осадков) через конструкции кровли и перекрытия в помещения квартиры № 1; демонтаж перегородок.

Для устранения протечек кровли, расположенной над квартирой № 1 по адресу: <адрес> необходимо выполнить следующие мероприятия: выполнить замену стропил (30%); выполнить ремонт соединений деревянных конструкций (врубок) в местах, где данные соединения нарушены; выполнить обработку деревянных конструкций крыши антисептиками и антипиренами (огне-, биозащита деревянных конструкций); выполнить полную замену прогонов; выполнить полную замену обрешетки; выполнить полную замену кровельного покрытия с устройством подкровельной гидроизоляции и надлежащим примыканием к выступающим на кровлю элементам, а также с устройством выноса карнизного свеса на величину не менее 600 мм; выполнить места примыкания кровли исследуемого жилого многоквартирного дома к стене соседнего дома; выполнить устройство ограждения кровли и снегозадерживающих барьеров. Указанный перечень работ, необходимых для устранения протечек кровли, расположенной над квартирой № 1 жилого дома, является предварительным и подлежит уточнению при разработке проектно-сметной документации. Для восстановления обрушившегося чердачного отепленного перекрытия требуется выполнить следующие мероприятия: выполнить замену деревянных стен, примыкающих к соседнему кирпичному дому и наружную стену дворового фасада; выполнить замену поврежденных деревянных балок перекрытия; выполнить замену деревянного утепленного перекрытия. Указанный перечень работ, необходимых для восстановления чердачного перекрытия, обрушившегося в квартире № 1 жилого дома, является предварительным и подлежит уточнению при разработке проектно-сметной документации. Для приведения ограждающих конструкций жилого дома в работоспособное состояние, исходя из текущего состояния, необходимо выполнить работы в рамках капитального ремонта. Указанным заключением эксперта также установлено, что обрушение чердачного перекрытия произошло в двух помещениях квартиры истицы: ориентировочной площадью 18,5 кв.м и ориентировочной площадью 35,2 кв.м. В указанных помещениях зафиксированы следы демонтажа межкомнатных перегородок и отсутствие внутренней отделки этих помещений. С учетом характерных признаков дефектов и степени повреждения конструкций ограждающим конструкциям квартиры № 1 была присвоена категория технического состояния - аварийное, при котором существует реальная опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Согласно письменным пояснениям (разъяснениям) экспертов Апанасова М.Г., Козловой Е.В., подготовившим заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № 21-76 от 20 декабря 2021 г., от 2 марта 2022 г., для устранения протечек кровли над помещениями <адрес> в рамках аварийного ремонта возможно проведение следующих видов работ: произвести ремонт отдельных участков кровельного покрытия посредством наплавления рулонного материала на существующее покрытие над исследуемой квартирой; выполнить работы по восстановлению поврежденного участка чердачного перекрытия. Данный вид работ носит исключительно временный характер и не исключает аварийного состояния конструктивных элементов. Производство работ выполнять с соблюдением мер техники безопасности, учитывая существующее текущее состояние конструктивных элементов. Производство работ выполнять с соблюдением мер техники безопасности, учитывая существующее текущее состояние конструктивных элементов. В случае возникновения факторов, влияющих на безопасность проведения работ, таковые работы незамедлительно прекратить.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» Козлова Е.В. пояснила, что выполнение указанных в письменных пояснениях (разъяснениях) экспертов от 2 марта 2022 г. работ в рамках аварийного ремонта возможно лишь теоретически и фактически не исключена невозможность выполнения данных работ, поскольку все конструкции носят ветхий и аварийный характер, с момента проведения осмотра прошло уже длительное время, процесс разрушения конструкций стремительно продолжается в связи с осадками, осуществление таких работ может привести к обрушению чердачного перекрытия и кровли, создает угрозу жизни и здоровья людей, а также причинения еще большего ущерба, как собственнику квартиры, так и общему имуществу многоквартирного дома. Данные работы носят временный характер; период, на который посредством проведения указанных работ возможно устранить протечки, а также возможность полного устранения протечек определить невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ахметхановой Н.Д. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что перечисленные в заключении ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» виды работ, необходимые для устранения протечек кровли и приведения ограждающих конструкций жилого дома в работоспособное состояние, относятся к капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, осуществление которого в силу закона не может быть возложено на МП городского округа Самара «Жилсервис», поскольку такое решение общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома не принималось.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, какой минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, был выполнен с 2015 г. ответчиком, при том, что по выводам судебной экспертизы, причиной затопления кровли и обрушения отепленного чердачного перекрытия в квартире является совокупность факторов: как проникновение жидкости (атмосферных осадков) через конструкции кровли и перекрытия в помещения квартиры № 1, так и демонтаж перегородок, при том, что действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от разграничения тех или иных ремонтных работ, поэтому необходимость проведения капитального ремонта крыши не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отнесенного к ветхим, неблагоустроенным, нельзя признать обоснованным.

Данный вывод противоречит установленному факту протечки кровли дома, что недопустимо при надлежащем ее содержании, бесспорных обстоятельств, исключающих вину управляющей организации, суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привел.

При этом следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, поскольку суду не представлено доказательств того, что затопление кровли и обрушение чердачного перекрытия произошло в результате ненадлежащего оказания услуг МП городского округа Самара «Жилсервис» в силу заключенного договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 3 мая 2017 г., прямо противоречит положениям пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому бремя доказывания отсутствия вины исполнителя услуги лежит на самом исполнителе.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не исправлены.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства принятые по настоящему делу судебные акты не отвечают, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

\Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 июля 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Самарский районный суд г. Самары.

Председательствующий                     С.Г. Шабанов

Судьи                                О.С. Подгорнова

                                И.В. Николаев