Решение по делу № 2-1575/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-1575/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца Юрова С.В. – Юровой Е.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова Сергея Викторовича к Габуния Анжеле Роиновне, Габуния Руслану Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

14.06.2019 г. в суд обратился Юров С.В. с иском к Габуния А.Р., Габуния Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры по <адрес>. В указанной квартире он проживает на основании ордера. 16.11.1996 г. между истцом и ответчицей Габуния А.Р. был зарегистрирован брак, однако семейная жизнь не сложилась, совместное хозяйство не велось фактически сразу после заключения брака, в итоге с квартиры Габуния А.Р. съехала в <дата> г. Несмотря на то, что ответчица в квартире не проживает, она все еще прописана на спорной жилплощади. Более того, в 2000 г. она родила сына, который также прописан по указанному адресу. Истец подал на развод, брак прекращен 09.04.2011 г. Таким образом, Габуния А.Р. и ее совершеннолетний сын Габуния Р.С. в спорной квартире не проживают, не несут бремя нанимателя, заключить с ними соглашение об оплате коммунальных платежей не представляется возможным из-за отсутствия общения. Препятствий в пользовании жилым помещении истец ответчикам не чинил, личные вещи Габуния А.Р. вывезла добровольно в неизвестном истцу направлении, ее адрес истцу неизвестен. Общение с ней после ее выезда полностью прекращено, до настоящего времени истец с ни с ней, ни с ее сыном не общался. Ответчик добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи истца не являются. Истец – инвалид 2 группы, имеет прав на компенсацию расходов на коммунальные услуги, но из-за того, что в квартире зарегистрированы посторонние граждане, он не может оформить положенную ему льготу на всю сумму производимых им расходов, получает компенсацию только исходя из 1/3. Данная ситуация является для истца серьезным финансовым обременением, усугубляется дополнительно тем, что ответчица задолжала по кредитам, в результате истцу к приходят судебные приставы с предписанием для Габуния А.Р., чем доставляют истцу неудобство и нервное напряжение. Истец сослался на ст.ст.83, 69 ЖК РФ и просит признать Габуния А.Р. и ее сына Габуния Р.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; снять ответчиков в регистрационного учета по указанному адресу: признать договор социального найма указанной квартиры в отношении ответчиков расторгнутым.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Юрова С.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), и с участием его полномочного представителя по нотариальной доверенности от 23.07.2019 г. (сроком на один год) – Юровой Е.В.

В судебном заседании представитель истца – Юрова Е.В. исковые требования, их обоснование поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Габуния А.Р., Габуния Р.С. в судебное заседание не явились.

Развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 06.08.2019 г. подтверждено, что в квартире по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ответчица Габуния А.Р., <дата> г. рождения, - с 26.11.1996 г. и по настоящее время, ответчик Габуния Р.С., <дата> г. рождения, - в 17.05.2000 г. и по настоящее время.

Судебная корреспонденция с извещениями о судебных заседаниях была неоднократно направлена ответчикам на указанный адрес регистрации, однако адресатами не получена, неоднократно возвращена за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами, почтовыми реестрами, сведениями сайта «Почта России»; судебные телеграммы ответчикам также не доставлены – адресаты по указанному адресу не проживают, что указано в уведомлениях оператора связи. Таким образом, ответчики уклонились от приема почтовой корреспонденции, не являются в почтовое отделение за получением хранившейся для них судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовались.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Указанное поведение ответчиков свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации их процессуальных прав. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Ответчиками возражений против иска не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания представителя третьего лица Администрации городского округа Электросталь Московской области, - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 10.09.2019 г., в котором третье лицо просит принять решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных сторонами доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В копии финансового лицевого счета от 05.08.2019 г. отражено, что таковой открыт на однокомнатную муниципальную отдельную квартиру по <адрес>; наниматель – Сров С.В. (истец).

Выпиской из карточки регистрации, сообщением УМВД от 08.08.2019 г. подтверждено, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец-наниматель Юров СВ., <дата> г. рождения, - с 26.12.1995 г. и ответчики Габуния А.Р., <дата> г. рождения, уроженка <адрес>, - с 26.11.1996 г. и Габуния Р.С., <дата> г. рождения, уроженец <адрес> - с 17.05.2000 г.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.ст.2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законам и законами субъектов РФ. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом приведенных выше норм права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора, подлежащими доказыванию и соответствующей оценке по правилам ст.67 ГПК РФ, является установление причин выезда ответчика из спорного жилого помещения, с целью определения носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Свидетельством о расторжении брака от 18.04.2011 г. подтверждено, что брак между Юровым С.В. и Габуния А.Р. прекращен <дата> г. на основании решения мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района от 17.02.2011 г.

Таким образом, ответчица Габуния А.Р., как супруга истца, т.е. как член его семьи, с 26.11.1996 г. зарегистрированная по месту жительства в спорной квартире, приобрела право пользования таковой, и с даты прекращения брака перестала быть членом семьи истца – нанимателя спорной муниципальной квартиры.

В судебном заседании была допрошена свидетель Сапунова Ю.М, <дата> г. рождения, показавшая, что Юрова С.В. знает как соседа по подъезду; знает его со времени переезда, отношения дружеские; Габуния А.Р. нужна была прописка, Юров С.В. прописал ее в квартиру; когда они поженились, Габуния А.Р. приходила на ночь примерно в течение года; ответчицу Габуния А.Р. и ее сына видела, когда ребенку было три года; в квартире у Юрова С.В. они не живут.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает; свидетель предупрежден об уголовной ответственности; показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с объяснениями стороны истца и письменными доказательствами по делу.

Доказательств исполнения ответчиком предусмотренных ст.67 ЖК РФ обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в частности, использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержания надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременного внесения платы за жилое помещения и коммунальные услуги, - в материалах дела не имеется, в то время как истец, будучи инвалидом, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, что подтверждено справкой об инвалидности, копией финансового лицевого счета.

Неоднократные возвраты судебной корреспонденции, направленной судом на адрес регистрации ответчиков, равно как и иная представленная истцом в дело корреспонденция на имя Габуния А.Р., подтверждают, что ответчики в спорной квартире не проживают.

Доводы истца о непроживании ответчиков в спорной квартире (Габуния А.Р. – с <дата> г., Габуния Р.С. – с рождения), об отсутствии их вещей в квартире, об отсутствии каких-либо препятствий в пользовании, ответчиками не оспорены, не опровергнуты.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи, с момента выезда перестали поддерживать какие-либо отношения с истцом, длительное время не пользуются спорной квартирой и не проявляют интереса к таковой, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением при отсутствии препятствий в этом со стороны истца. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения, чинении им истцом препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении в заявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют.

Установленные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и правовой позиции п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, дают основания для вывода о добровольном отказе Науменко В.П. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учётом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер (с 2010 г.), избрание им иного места жительства в связи с созданием иной семьи, а регистрация по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения носит формальный характер.

Закон предоставляет нанимателю и членам его семьи (бывшим членам семьи) право в любое время расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием, не связывая его какими-либо основаниями. Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения нанимателя, члена его семьи (бывшего члена семьи) не имеют значения, юридически безразличны. Право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) расторгнуть договор социального найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы последнего. Последствием расторжения договора социального найма жилого помещения является утрата права пользования жилым помещением. Воля нанимателя, членов его семьи (бывших членов семьи) на расторжение договора может быть выражена не только путем прямого волеизъявления в позитивной форме, но и в форме конклюдентного действия, когда воля выражается совершенным действием.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ), суд приходит к выводу об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение, - в связи с чем требования истца о признании расторгнутым договора социального найма спорной квартиры в отношении ответчиков, о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования по иску Юрова Сергея Викторовича - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма квартиры по <адрес>, в отношении Габуния Анжелы Роиновны и Габуния Руслана Сергеевича.

Признать Габуния Анжелу Роиновну, <дата> г. рождения, и Габуния Руслана Сергеевича, <дата> г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета граждан Габуния Анжелы Роиновны и Габуния Руслана Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2019 года.

Судья Рыжова Г. А.