Решение по делу № 2-1210/2024 от 26.01.2024

63RS0007-01-2023-001807-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Реалист Банк» к Папикян З. Т. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец АО «Реалист Банк» обратился в суд к ответчику Папикян З.Т. с вышеуказанным иском, указав, что 06.12.2022г. нотариусом Крюковой Л.Н. совершена исполнительная надпись <адрес>2, зарегистрирована в реестре №-н/77-2022-6-1174 на взыскание задолженности с Папикяна З.Т. по кредитному договору №/ЭК-2021 от 28.10.2021г. в размере 531525,77руб., однако сумма задолженности в настоящий момент не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Жнейкиной В.О. на основании исполнительной надписи <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №-н/77-2022-6-1174, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

У ответчика имеется земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, п. Hyp, <адрес>, участок №, кадастровый №, что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 13.02.2023г.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий Папикяну З.Т. земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, п. Hyp, <адрес>, участок №, кадастровый №. Взыскать с Папикяна З.Т. в пользу АО «Реалист Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от 03.10.2023г. исковые требования АО «Реалист Банк» удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащий Папикян З. Т., земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, путем продажи с публичных торгов, для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 18.01.2023г. С Папикян З. Т. в пользу АО «Реалист Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Определением Волжского районного суда <адрес> от 26.01.2024г. заочное решение Волжского районного суда <адрес> от 03.10.2023г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Папикян З.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, присутствующий ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что задолженность погашена в полном размере, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Третье лицо, привлеченное в ходе судебного разбирательства, Тирациян С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанным в адресной справке, о причинах неявки не уведомила.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 06.12.2022г. нотариусом Крюковой Л.Н. совершена исполнительная надпись <адрес>2, зарегистрирована в реестре №-н/77-2022-6-1174 на взыскание задолженности с Папикяна З.Т. по кредитному договору №/ЭК-2021 от 28.10.2021г. в размере 531 525,77руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Жнейкиной В.О. на основании исполнительной надписи <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/77-2022-6-1174, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> Ивлиевым Д.О., вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взысканная по ИП составляет 531 525,77 руб.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ответчик полностью погасил задолженность по кредиту, исполнив таким образом свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Реалист Банк» к Папикян З. Т. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Свиридова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.