Решение по делу № 2-915/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-915/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко В.Ю., Степаненко О.В. к ООО «Мастер Билдс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование заявленных требований указали, что 30 августа 2016 года между Степаненко В.Ю., Степаненко О.В. и ООО «Мастер Билдс», был заключен Договор № № участия в долевом строительстве. Договор прошел государственную регистрацию (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1. Договора № № от 30.08.2016 г. ООО «Мастер Билдс» обязался в предусмотренный Договором срок своими и (или) привлеченными силами построить (создать) 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (количество этажей – 11, общая площадь 7735,8 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №. В соответствии с п. 2.2. Договора № № от 30.08.2016 г. Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией являлась – двухкомнатная квартира под проектным номером № 33, общей площадью с учетом балкона по проекту – 50,29 кв.м., общей площадью по проекту – 48,09 кв.м., расположенная на 4-м этаже Многоквартирного дома. В соответствии с п. 3.1. Договора № № от 30.08.2016 г. цена Объекта долевого строительства - составляла 2263050 руб. Оплата по Договору № № от 30.08.2016 г. была произведена в полном объеме в размере 2263050 руб. В соответствии с п. 5.1. Договора ООО «Мастер Билдс» обязался завершить строительство (создание) Многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2016 года. В соответствии с п. 5.1. Договора ООО «Мастер Билдс» обязался передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев, с даты ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома. Таким образом, исходя из условий Договора, ООО «Мастер Билдс» обязано было передать Объект долевого строительства не позднее 28 февраля 2017 г. Дополнительного соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между истцами и ООО «Мастер Билдс» не заключалось. На дату подачи искового заявления ООО «Мастер Билдс» свои обязательства по Договору по передаче объекта долевого строительства не исполнило. Строительство дома не завершено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истцов - отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере по 200279,92 рублей, компенсацию морального вреда по 40000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей, почтовые расходы в размере 180,10 рублей (по 12090,05 рублей в пользу каждого истца).

В судебное заседание истцы не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении истцов рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов – Негреев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика – Пищенко В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленные исковые требования, приобщенные к материалам гражданского дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что «30» августа 2016 года между истцами и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» заключен договор №№ участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1. Договора № № от 30.08.2016 ООО «Мастер Билдс» обязался в предусмотренный Договором срок своими и (или) привлеченными силами построить (создать) 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (количество этажей – 11, общая площадь 7735,8 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №.

В соответствии с п. 2.2. Договора № № от 30.08.2016, Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией являлась – двухкомнатная квартира под проектным номером № №, общей площадью с учетом балкона по проекту – 50,29 кв.м., общей площадью по проекту – 48,09 кв.м., расположенная на 4-м этаже Многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1. Договора № № от 30.08.2016, цена Объекта долевого строительства - составляла 2263050 руб.

Оплата по Договору № № от 30.08.2016 была произведена в полном объеме в размере 2263050 руб.

Как следует из п. 5.1. Договора, ответчик обязался завершить строительство (создание) Многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2016 года и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев, с даты ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Таким образом, при буквальном толковании условий указанного договора (п. 5.1) следует, что Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства не позднее 01.03.2017 года.

Заявитель сообщений о завершении строительства и о готовности объекта к передаче в установленный договором срок не получал. Соответствующих допустимых доказательств направления такого уведомления в срок, предусмотренный договором, а также получения Дольщиком ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

В срок, указанный в договоре, квартира не была передана истцам

Сведений о подписании сторонами по договору Акта приема-передачи объекта долевого строительства, а также об изменении срока передачи Объекта плевого строительства материалы дела не содержат.

Письмом от 03.10.2017, направленном в адрес истцов, ответчик сообщил об остановке строительства МКД на срок более 6 месяцев.

26.01.2018 года истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить им неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 500888,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Однако, ответ на претензию не получен, требования истцов ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3. ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Дополнительного соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между сторонами по договору не заключалось.

По наступлению срока сдачи жилого дома передача квартиры не была осуществлена, поскольку спорный жилой дом не был введен в эксплуатацию, что не оспаривалось стороной.

Между тем, возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые исключат ответственность ответчика за нарушение условий договора долевого участия в части соблюдения сроков окончания строительства и передачи объекта истцу.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика.

Как установлено судом, ООО «Мастер Билде» осуществляет строительство многоквартирного дома по <адрес>, на основании разрешения на строительство № № от 20.11.2013, выданного Департаментом архитектуры и строительства г. Ростова-на-Дону, срок действия – до 20 марта 2018 года.

В производстве Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску ААР ВВГ., ХСМ. к ООО «Мастер Билдс» о сносе многоквартирного дома.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2016 в рамках гражданского дела по иску ААР., ААР., ХСМ к ООО «Мастер Билдс» о сносе многоквартирного дома были применены обеспечительные меры в виде запрета ООО «МастерБилдс» производство строительных работ, на основании которого 16.09.2016 было возбуждено исполнительное производство.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2017 иск был удовлетворен, на ООО «МастерБилдс» была возложена обязанность по сносу многоквартирного дома по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.08.2017 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2017 отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска о сносе многоквартирного дома отказано.

Впоследствии определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2017 были отменены обеспечительные меры, определение суда вступило в законную силу 08.02.2017.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.1.4 Договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома в срок, установленный п. 5.1 договора, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, которые задерживают окончание строительства, предусмотренных п. 9.1 договора.

Из п.9.1. Договора долевого участия в строительстве следует, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или неполное исполнение обязательств, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения Договора, в том числе таких как: пожар, наводнение, землетрясение, оползни, поднятие грунтовых вод и другие стихийные бедствия, забастовка, война, военные действия любого характера, блокада, гражданские волнения и беспорядки, при условии, что указанные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение Сторонами своих обязательств по Договору.

В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, срок выполнения обязательств по договору откладывается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и (или) их последствия (п.9.2 Договора).

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Анализируя обстоятельства дела, условия договора, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении условий Договора относительно сроков строительства и передачи Объекта долевого строительства истцам, поскольку указанное нарушение обусловлено наличием гражданского спора в суде, применением обеспечительных мер в виде запрета на производство строительных работ, впоследствии решение суда о сносе, которое было обжаловано в установленном законом порядке, и которое было отменено только 28.08.2017.

Указанные обстоятельства, суд полагает возможным отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, перечень которых не является исчерпывающим.

Ответчик был лишен объективной возможности для принятия всех необходимых мер для обеспечения условий строительства в установленные сроки, разрешение гражданского спора по иску третьих лиц не зависело от воли застройщика, на которого возложена обязанность по исполнению запрета на строительство, наложенных определением суда. Застройщик не мог избежать либо повлиять на возможность обращения третьих лиц в суд с иском о сносе. При этом, как уже было установлено впоследствии, необоснованным иском, поскольку в его удовлетворении судом апелляционной инстанции было отказано.

Следовательно, исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, удовлетворению не подлежат, поскольку срок исполнения обязательств еще не наступил.

Доводы истцовой стороны о том, что согласно представленным в материалы дела сведениям из Службы государственного строительного надзора РО, а именно: уведомление ответчика о приостановке строительства спорного объекта с 19.12.2016 и уведомления о возобновлении строительства объекта – 10-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с 03.07.2017, не могут быть приняты судом.

Несмотря на наличие данных уведомлений, относимых и допустимых доказательств приостановления и возобновления строительства указанного выше объекта именно в указанные в уведомлениях сроки, суду не представлены.

Приобщенные к материалам гражданского дела фотографии, представленные истцовой стороной от 26.12.2016 лишь подтверждают факт того, что ответчик до наложения запрета на строительство, надлежащим образом исполнял свои обязательства перед участниками долевого строительства.

Также суд считает необходимым отметить, что истцы являлись участниками гражданского дела, рассмотренного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по иску ААР., ААР., ХСМ. к ООО «Мастер Билдс» о сносе многоквартирного дома – были привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, суд полагает, что истцам было доподлинно известно о всех принятых в отношении ответчика решениях, о невозможности производства строительных работ.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по 40000 рублей.

Учитывая, что прав потребителя не нарушены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истцов не удовлетворены, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору долевого участия в пользу истцов не взыскана по указанным выше обстоятельствам, отсутствуют основания и для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

Поскольку основаниями для взыскания судебных расходов в пользу стороны, являются удовлетворение (частичное удовлетворение) исковых требований, а исковые требования истцов оставлены судом без удовлетворения, то судебные расходы с ответчика также взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Кукленко С. В.