Решение по делу № 2-3437/2024 от 10.06.2024

            Дело № 2-3437/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Каленикову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Каленикову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 56664,94 руб., ссылаясь на то, что 07.11.2018 года между ООО МКК «Конга» и ответчиком заключен договор займа № 0740701002, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 18000 руб. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец, как правопреемник ООО МКК «Конга» на основании договора уступки прав (требований) просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 года между ООО МКК «Конга» и ответчиком заключен договор займа № 0740701002, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 18000 руб. сроком до 26.11.2018 года под 657 % годовых.

22.06.2020 года между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требования) № 102-КА, согласно которому право требования задолженности по договору займа уступлено истцу.

Материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Конга» свои обязательства по договору выполнило, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27.11.2018 года по 22.06.2020 года образовалась задолженность в размере 56664,94 руб., из которых: 18000 руб. – основной долг, 36000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1764,94 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 900 руб. – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1899,94 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Каленикова Алексея Алексеевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № 0740701002 от 07.11.2018 года за период с 27.11.2018 года по 22.06.2020 года в размере 56664,94 руб., из которых: 18000 руб. – основной долг, 36000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1764,94 руб. – задолженность по процентам за просрочку, 900 руб. – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств, а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1899,94 руб., а всего взыскать 58639 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 28 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Байчоров Р.А.