Решение по делу № 1-135/2022 от 29.06.2022

Дело 1-135/2022

УИД 29RS0016-01-2022—001014-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при помощнике судьи Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города НоводвинскаДжамаладиновой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ананьина А.М.,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ананьина А.М., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Ананьин А.М. виновен в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном в г.Новодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Ананьин А.М. в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 15 апреля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей из-за того, что находящийся там же ФИО7, оказывал знаки внимания и высказывал оскорбления в адресего сожительницы, имея прямой преступный умысел на убийство потерпевшего, умышленно, из личной неприязни, со значительной силой, нанес ФИО7 многочисленные (не менее 60) удары руками, ногами, обутыми в обувь, а также приисканными в указанной квартире фрагментами деревянного стула, используемыми в качестве оружия в область жизненно важных органов, а именно: не менее 9 ударов руками, ногами и фрагментами деревянного стулав область груди, не менее 37 ударов руками, ногами и фрагментами деревянного стула в область головы, не менее 5 ударов руками, ногами и фрагментами деревянного стула в область левой верхней конечности, не менее 3 ударов руками, ногами и фрагментами деревянного стула в область правой верхней конечности, не менее 3 ударов руками, ногами и фрагментами деревянного стула в область левой нижней конечности, не менее 2 ударов тупыми твердыми предметами в область правой нижней конечности, не менее 1 удара тупым твердым предметом в область нижне-правого отдела передней брюшной стенки потерпевшего.

Указанными преступными действиями Ананьин А.М. причинил
ФИО7 следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая травма левой верхней конечности, тупая закрытая травма правой верхней конечности, тупая закрытая травма левой нижней конечности, тупая закрытая травма правой нижней конечности, ссадина правого отдела надлобковой области, которые, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью,

- тупая закрытая травма головы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести,

- тупая закрытая травма груди, сопровождавшейся повреждением мягких тканей передней поверхности левого отдела груди, переломами 6-12 левых ребер, кровоизлияниями в ткань левого легкого, в околосердечную клетчатку и в левую плевральную полость, закономерно осложнившейся развитием травматического шока, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 на месте происшествия.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и поддержанные в суде.

В качестве подозреваемого Ананьин А.М. пояснил, что с 12 апреля 2022 года употреблял спиртные напитки, 15 апреля 2022 года с Свидетель №3 пришел в <адрес>, где познакомился с Свидетель №1 и ФИО7, вчетвером пили чистый спирт. После обеда пришла ФИО19, которую ФИО7 стал оскорблять, говоря, что она девушка легкого поведения. Он разозлился на него, прошел за ФИО26 в комнату, где нанес кулаками своих рук не менее 2 ударов по лицу ФИО7, который от полученных ударов упал спиною назад на пол, подошел с левой стороны к лежачему на полу ФИО27 и нанес ему не менее 2 ударов ногами в область ребер, не менее 10 ударов правой ногой в область лица и головы ФИО28, при этом ноги его были обуты в кроссовки. Во время нанесения ударов, ФИО29 пытался прикрывать лицо, но у него ничего не получалось, Свидетель №1 пытался его остановить, но он нанес ему один удар ладонью по лицу. Выпив еще немного водки, он попросил Свидетель №4 вызвать такси, после чего он, Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли на улицу и уехали на дачу к Свидетель №2. (т.2 л.д.132-135)

В ходе проверки показаний на месте Ананьин А.М. продемонстрировал, каким образом наносил множественные удары руками и ногами в область головы и ФИО30 (не менее 14 ударов), их локализацию, взаимное расположение его и потерпевшего. (т.2 л.д. 142-153)

В качестве обвиняемого Ананьин А.М. вину признал полностью, показал, что 15 апреля 2022 года в вечернее время он нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО31, в результате чего наступила смерть последнего. Дополнил, ФИО34 ему сообщила, что ФИО32 трогал ее ягодицы, после чего последний назвал ее девушкой легкого поведения. После ударов руками и ногами, он взял в руки деревянный стул со спинкой, который ударил о дверной проем комнаты, и оставшимися двумя деталями стула продолжил наносить удары по голове и туловищу ФИО33, всего не менее 10 ударов. Точное количество нанесенных им ударов и их локализацию он не помнит, так как был пьян.(т.2 л.д.169-171, 172-176, 189-193)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что о смерти брата ФИО7 ему известно только, что 15 апреля 2022 года последний находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где в последующем Ананьин А.М. совершил убийство его брата.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 15 апреля 2022 года пришла к Свидетель №1 домой, чтобы забрать своего сожителя Ананьина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находились Свидетель №1, Ананьин А.М., Свидетель №3 и ФИО7. Последний оскорбил ее, в коридоре трогал за ягодицы и грудь, что не понравилось Ананьину, который стал наносить удары последнему. Далее, она ушла на кухню, не видела происходящее. Видела только кровь на лице ФИО35, после чего они уехали на такси на дачу в СНТ «Автомобилист», стали ждать сотрудников полиции.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, исследовались показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым около 17 часов 00 минут 15 апреля 2022 года в помещении коридора <адрес> в <адрес>, у дверного проема в комнату, ФИО7 прихватил ее, после чего стал трогать своими руками ее за ягодицы и грудь, назвал ее девушкой легкого поведения. На данные слова ФИО7, Ананьин А.М. отреагировал агрессивно, в комнате подошел к лежавшему на диване ФИО7 и сразу нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки. Ананьин А.М., увидев, что она вытирает кровь с лица ФИО7, спустил последнего на пол данной комнаты, после чего стал наносить ему удары ногами по лицу, с силой не менее двух раз ударил своей ногой по голове ФИО7, после чего с силой нанес удар ногой вниз по лицу ФИО7, не менее 3 ударов, после которых она не смогла смотреть происходящее и выбежала в кухню. В это время она также заметила, что из квартиры убежал Свидетель №1 ФИО7 хрипел от боли, после чего из комнаты вышел Ананьин А.М. с окровавленной правой рукой, прошел к раковине на кухне и помыл руки. В комнате она увидела ФИО7, лежащего в луже крови. В это время Ананьин А.М. прошел в комнату, взял в руки стул, на котором она сидела и ударил его о дверной проем, ведущий в комнату из коридора, после чего оставшимися частями стула стал наносить удары по голове ФИО7 всего не менее 2 ударов. Далее она с Ананьиным и Свидетель №3 вышли из квартиры, сели в автомобиль такси и поехали в сторону ее дачи, по пути заехали в магазин «Амбар» по <адрес>, где купили водку и сигареты. Затем Свидетель №3 позвонила Свидетель №6 и сообщила, что Ананьин убил ФИО7. (т. 1 л.д.69-74)

Анализируя представленные доказательства, суд критически относится к показаниям Свидетель №2 в судебном заседании и расценивает их как способ оказания помощи своему сожителю, поскольку свидетель в ходе предварительного следствия предупреждена об ответственности, допрошена сразу же после произошедших событий, давления на нее не оказывалось, замечаний после допроса от нее не поступало, подписи в протоколе имеются. Кроме того именно показания 16 апреля 2022 года согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей по делу, заключениями экспертиз.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, исследовались показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 15.04.2022 у него дома распивали спирт он, Свидетель №3 и Ананьин А.М., ФИО7, все были живы и здоровы, никто никого не оскорблял и физического насилия не применял. В квартиру пришла Свидетель №2, которая что-то сказала Ананьину А.М., который сразу же разозлился, стал вести себя буйно, после чего подошел к лежавшему на полу ФИО7, и стал наносить последнему удары ногой в область лица последнего, который лежал на полу и не оказывал сопротивления. Аналогичным образом Ананьин А.М., нанес ФИО7 не менее 10 ударов ногами по голове, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица, лежавшего на полу ФИО7 Свидетель №1 просил Ананьина А.М. успокоиться, в связи с чем последний нанес не менее 2 ударов рукой в область его лица, от чего он выбежал из квартиры. Когда он вернулся, то увидел, что Свидетель №2 сидела на стуле со спинкой и чем-то вытирала кровь с лица ФИО36. Вошедший в комнату Ананьин вновь разозлился на ФИО37 и нанес последнему 1 удар кулаком руки в область лица, от чего ФИО7 закричал от боли. Далее он, видя агрессивное состояние Ананьина А.М., испугавшись за свою жизнь выбежал из квартиры и побежал в ближайший опорный пункт полиции, где сообщил, что его друга избивают, лицо последнего в крови. Когда он вместе с сотрудниками скорой медицинской помощи вошел в квартиру, то в ней никого кроме лежащего на полу ФИО7 не было. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО7 (т.№<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 15.04.2022 в квартире Свидетель №1 употреблял спирт с Ананьиным, Свидетель №1, ФИО38. Проснулся он от того, что его разбудила Свидетель №2, которая сказала, что сейчас за ними приедет такси и необходимо уехать. Затем он встал и увидел, что у дивана на полу лежит ФИО7, у которого было окровавленное лицо, в связи с чем он спросил у Свидетель №2 и Ананьина А.М., что произошло, на что последний сказал, что удары нанес он. Вместе с Ананьиным А.М. и Свидетель №2, на автомобиле такси поехали на дачу Свидетель №2 где употребляли спиртные напитки, в это время ему позвонила Свидетель №6 и сообщила, что ФИО7 умер.(т.1 л.д.75-78)

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что 15.04.2022 в период с 17 до 20 часов по просьбе Ананьина А.М., вызвал такси «Рица» к подъезду № <адрес>, о чем сообщил Ананьину А.М. (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 показала, что 15.04.2022 около 20 часов в рабочий кабинет № по адресу: <адрес>. ворвался мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который представился Свидетель №1, после чего сообщил что у него на квартире по адресу: <адрес> кто-то кого-то избил. Свидетель №1 при ней позвонил в службу спасения и сообщил, что на квартире последнего кого-то избили.(т.1 л.д.83-85)

Свидетель ФИО8 пояснила что около 20 часов 20 минут 15.04.2022 в магазин «Амбар» вошли Ананьин А.М. и Свидетель №2, которые были в состоянии алкогольного опьянения, мужчина был агрессивен.(<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №6, пояснила что около 21 часа 15.04.2022 она у подъезда № <адрес> увидела машину скорой медицинской помощи, рядом с которой стоял Свидетель №1, который сказал, что Ананьин А.М. забил до смерти ФИО7 Далее она прошла в квартиру Свидетель №1 и в помещении комнаты на полу увидела окровавленное тело ФИО7, после чего она вышла из квартиры и стала звонить Свидетель №3, чтобы выяснить обстоятельства смерти ФИО7 (т<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №7, пояснил, что в 20 часов 20 минут 15.04.2022 он совместно с бригадой скорой медицинской помощи по указанию диспетчера прибыли по адресу: <адрес>, где был обнаружен на полу лицом вниз в луже крови ФИО7, при осмотре которого была зафиксирована его смерть.(т.1 л.д.103-105)

В ходе проведенного 15 апреля 2022 года осмотра <адрес>, зафиксировано расположение и поза трупа Ферина, обстановка в квартире, изъята и осмотрена пачкасигарет «PS» и окурок, на их поверхности обнаружены следы биологического происхождения - крови. (т. 2 л.д.28-31, т.1 л.д. 11-24)

При осмотре пластиковой бутылкииз под пива, изъятой с места происшествия, внутри нее обнаружена спиртосодержащая жидкость, которая согласно заключения эксперта № является спиртосодержащей, изготовленной на основе ректификованного этилового спирта, с концентрацией 81 % об. (т.1 л.д.201-202, т.2 л.д.80-83)

Согласно заключения эксперта № при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены в том числе повреждения, составляющие тупую закрытую травму груди, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 Характер, количество, локализация, взаиморасположение и морфологические свойства повреждений, свидетельствуют о том, что множественные повреждения, образовались в результате множественных ударных и/или ударно-тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмировавшей поверхностью. Давность образования повреждений, указанных в п.п.1.1.-1.7. выводов, соответствует периоду до 1 суток до наступления смерти ФИО7 (т<данные изъяты>

На фрагментах стула, на поверхности которых обнаружены следы вещества бурого цвета – крови, согласно заключение эксперта №, обнаружена кровь человека, мужского генетического пола, клетки глубоких слоев кожи человека мужского генетического пола. (<данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №-МК причинение ушибленных ран затылочной области, левых отделов теменной области, правой заушной области, левых отделов тела нижней челюсти, а так же ран, обнаруженных в ходе производства трасологической диагностической экспертизы, условно промаркированных, как раны затылочной области, левых отделов теменной области, правой заушной области, №а левых отделов тела нижней челюсти от трупа ФИО7, представленным на экспертизу стулом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, не исключается по групповым признакам. (<данные изъяты>

В ходе следствия осмотрена одежда подозреваемого Ананьина А.М., на которой, в том числе кроссовках, согласно заключения эксперта № обнаружены следы крови человека. (т<данные изъяты>)

При осмотре одежды ФИО7, изъятой в морге, обнаружена кровь человека, в т.ч. мужского генетического пола группы А?. (т.2 л.д.84-89, т.2 л.д. 193-196)

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №, сообщение в скорую помощь от службы спасения поступило в 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 требуется скорая медицинская помощь по адресу: <адрес>, в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО7 (т. 1 л.д.101-102)

Согласно заключению комиссии экспертов №, Ананьин А.М. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты> и страдал им во время инкриминируемого ему деяния. В момент совершения деяния Ананьин в состоянии физиологического аффекта не находился, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (<данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания подсудимого о характере его действий, мотивах и целях, избранном орудии преступления, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, достоверными, правдивыми, поскольку они последовательны между собой, непротиворечивы и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, полученными без нарушения норм уголовно – процессуального закона. Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются объективными и допустимыми.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу не установлено, подсудимый не оспаривал данные ими показания.

Способ причинения телесного повреждения, о котором пояснил подсудимый, соответствует выводам эксперта о том, что смерть Ферина наступила от тупой закрытой травмы груди с повреждениями внутренних органов, что полностью согласуется с показаниями подсудимого, осмотром трупа и места происшествия, экспертными исследованиями о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, обломков стула и одежды сторон. Давность образования телесных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Заключения экспертов полные, научно мотивированные, исследования произведены компетентными специалистами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Согласно показаниям подсудимого, очевидцев рассматриваемых событий, подсудимый причинил телесные повреждения Ферину, повлекшее его смерть на месте происшествия, ввиду возникших неприязненных отношений, после высказанных в адрес его сожительницы Свидетель №2 выражений оскорбительного характера, конклюдентных действий в ее адрес.

Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует целенаправленный характер действий Ананьина, приисканное им на месте орудие преступления в виде фрагментов деревянного стула, нанесения им, руками и ногами в обуви ударов в жизненно-важные органы Ферина, сила, количество, локализация и характер причиненных телесных повреждений, повлекших наступление смерти потерпевшего на месте происшествия.

При этом в момент совершения преступления Ананьин не находился в состоянии аффекта, либо необходимой обороны, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, направленный на лишение жизни человека и достигли желаемой цели.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ананьина А.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров, Ананьин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. (т.1 л.д. 213-216)

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Совершенное Ананьиным преступление согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в судебномзаседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно семьей, иждивенцами не обременен, привлекался к административной, уголовной ответственности, состоит на административном надзоре, имеет сводное исполнительное производство, по месту работы и отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и не находит оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 73, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ананьину надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления в законную силу приговора суда в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для отмены либо изменения на апелляционный период ранее избранной меры пресечения Ананьину не имеется.

В судебном заседании потерпевший заявил исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей, с которыми подсудимый согласился в полном объеме.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда Потерпевший №1, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, выразившийся в психических, нравственных страданиях, ввиду утраты родного брата, ввиду совершенных Ананьиным противоправных действий.

Вещественные доказательства по делу, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно пачка из-под сигарет, окурок сигареты, пластиковая бутылка с жидкостью, 10 фрагментов стула, одежда Ферина, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат уничтожению, одежда Ананьина подлежит возврату законному владельцу.

В ходе предварительного расследования Ананьину оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО9, участвовавшим по назначению следователя, которому выплачено 24820 рублей, за участие в судебном заседании адвокату ФИО6 отдельным постановлением выплачено 10200 рублей, а всего 35020 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, от услуг адвоката Ананьин не отказывался, имеет трудоспособный возраст, об имущественной несостоятельности не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ананьина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 16 апреля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ананьину А.М. на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Ананьина А.М. в пользу Потерпевший №1 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- пачка из-под сигарет, окурок сигареты, пластиковая бутылка с жидкостью, 10 фрагментов стула, брюки, кофту-толстовку, трусы, футболку, пару носков, - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу,

- куртку-ветровку, джинсовые брюки, бейсболку, пару кроссовок, вернуть Ананьину А.М.

Взыскать с Ананьина А.М. 35020 (тридцать пять тысяч двадцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Губарева Ю.В.