Решение по делу № 2-514/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-514/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года         г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием истцов Солдатовой И.В. и Солдатова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой И. В. и Солдатова Н. С. к Солдатовой К. М., действующей в интересах несовершеннолетних детей СМА и СМА о признании СМА и СМА не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Солдатова И.В. и Солдатов Н.С. с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к Солдатовой К.М., действующей в интересах несовершеннолетних СМА и СМА о признании последних неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками данного жилого дома в равных долях. Кроме них в доме с их согласия были зарегистрированы внуки СМА, *** года рождения и СМА, *** года рождения, поскольку их отец САН также имел регистрацию по данному адресу. Полагают, что внуки не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку в него никогда не вселялись и не проживали, членами их семьи не являются. *** брак между родителями внуков расторгнут. Отец детей САН регистрации по месту жительства в спорном доме не имеет, выехал в другой город по месту своей работы. Кроме того, определением суда между бывшими супругами утверждено мировое соглашение об определении места жительства несовершеннолетних детей по месту жительства матери Солдатовой К.М. по адресу: <...> Регистрация несовершеннолетних СМА и СМА в спорном жилом помещении ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Добровольно снять с регистрационного учета детей Солдатова К.М. отказывается, в связи с чем они обращаются с настоящим иском.

В судебном заседании Солдатова И.В. и Солдатов Н.С. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, настаивали на его удовлетворении. Пояснили, что дети с родителями никогда в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, их регистрация носила формальный характер. Отец детей - их сын САН, в спорном жилом помещении не проживает, регистрации не имеет, снимает квартиру в <...>. Они планируют продать спорный дом и переехать к дочери.

       Солдатова К.М., действующая в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещалась надлежащим образом, представила справку о невозможности явки по причине занятости на работе. Ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от нее не поступало. Письменных возражений не представлено.

Представитель третьего лица ОМВД России по Суздальскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления образования администрации Суздальского района просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В судебном заседании установлено, что Солдатова И.В. и Солдатов Н.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ### от ***, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Суздаля, являются собственниками, по ### доле каждый, жилого дома, расположенного по адресу: <...> /л.д. 9-10/.

Согласно сведениям ОМВД России по Суздальскому району и данным похозяйственной книги, следует, что по указанному выше адресу кроме истцов в спорном жилом помещении зарегистрированы их внуки: с *** - СМА, *** года рождения, с *** - СМА, *** года рождения /л.д. 11-12/.

Из материалов дела следует, что брак родителей несовершеннолетних детей Солдатовой К.М. и САН расторгнут *** на основании решения мирового судьи судебного участка ### <...> от *** /л.д. 19, 23/.

Определением Собинского городского суда Владимирской области от
*** между родителями детей утверждено мировое соглашение, согласно которому место жительства несовершеннолетних детей СМА и СМА устанавливается место жительства матери Солдатовой К.М. по адресу: <...> /л.д. 6/.

В соответствии с постановлением администрации <...> ### от *** семье Солдатовой К.М. продлен срок проживания в служебном жилом помещении по адресу: <...> на период ее работы в ГБУЗ «<...>» /л.д. 20/.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, СМА и СМА зарегистрированы по месту пребывания по указанному адресу на период по ***.

Из пояснений Солдатовой И.В. и Солдатова Н.С. в судебном заседании следует, что после регистрации брака в ### году их сын с семьей в спорное жилое помещение не вселялся, они проживали на съемных квартирах, затем в <...>. После рождения несовершеннолетние дети всегда проживали с родителями, их местом проживания определено <...>, регистрация в спорном доме носила формальный характер.

Свидетель ЛСВ пояснила, что является соседкой истцов, знает их семью более 40 лет, подтвердила, что их сын со своей семьей и детьми никогда в спорном доме не проживали, приезжали в гости.

Свидетель ИВИ, является соседом, дал аналогичные показания, пояснил, что сын истцов с семьей жил в <...>, в спорный дом приезжал в гости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что родители несовершеннолетних Солдатова К.М. и САН по обоюдному соглашению определили место жительства несовершеннолетних детей с матерью по адресу: <...>, непосредственно после рождения детей, так и после расторжения брака. По адресу в спорном жилом помещении дети с родителями никогда не проживали, в него не вселялись, их регистрация носила формальный характер. Отец детей регистрации по указанному адресу не имеет и не проживает в данном жилом помещении. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Солдатовой И.В. и Солдатова Н.С. о признании внуков СМА и СМА неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Признание несовершеннолетних неприобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом мнения истцов, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей суд оставляет за истцами.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

###