Решение по делу № 2-1346/2024 от 16.05.2024

        Дело № 2-1346/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        26.09.2024 года                                                       с. Вольно-Надеждинское

        Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

        председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

        при секретаре Дороховой Н.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боряковой ФИО8 к Беловоловой ФИО9 о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

        Борякова А.Н. обратилась в суд с указанным иском, указав, что Надеждинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу № года, которым удовлетворены ее исковые требования об освобождении земельного участка и возложении на Беловолову Н.Н. обязанностей.

        Указанное решение вступило в законную силу.

        До настоящего времени в ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должник Беловолова Н.Н. грубо уклоняется от исполнения решения суда.

Ссылаясь на длительность неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт длительного не принятия должником никаких мер, направленных на исполнение решение суда, истец просит суд взыскать с Беловоловой ФИО10 судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты вынесения судебного акта о взыскании неустойки.

В судебном заседании истец и ее представитель Григорьев А.В. исковые требования поддержали полностью, настаивали на доводах, изложенных в иске, суду пояснив, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено в полном объеме, а представленные должником в материалы исполнительного производства акты и фотографии, не являющиеся доказательствами фактического исполнения решения суда послужили основанием для окончания исполнительного производства. Однако о принятом судебным приставом исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно при ознакомлении с копией исполнительного производства, представленного в материалы гражданского дела, в связи с чем, незамедлительно были поданы жалобы как в органы прокуратуры, так в службу судебных приставов. На основании проведённой проверки, было установлено, что судебным приставом исполнителем Соляк О.А. незаконного принято данное решение об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, указанное постановление было отменено с возбуждением исполнительного производства в отношении Беловоловой Н.Н. Просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Беловолова Н.Н. просила в иске отказать, указав, что решение ею исполнено, в материалы исполнительного производства были представлены документы, на основании которых судебным приставом исполнителем было окончено исполнительное производство в связи с исполнением требований указанных в исполнительном документе. Кроме того, решение от ДД.ММ.ГГГГ принято в ее отсутствие, с данным решением она не согласна.

Представитель третьего лица – ОСП по Надеждинскому району УФССП по Приморскому краю извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил копию исполнительного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Боряковой ФИО11 к Беловоловой ФИО12 об освобождении земельного участка, удовлетворены.

Данным решением возложена обязанность на Беловолову Н.Н. устранить препятствия в пользовании собственником Боряковой А.Н. земельным участком с кадастровым номером № и в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок Боряковой А.Н., с кадастровым номером № путем сноса забора, демонтажа водопроводной трубы В-2, электрического кабеля, находящихся на земельном участке Боряковой А.Н.

А также возложена на Беловолову Н.Н. обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда восстановить смежную границу с земельным участком Боряковой Н.Н. с кадастровым номером № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и восстановить плодородие почв после сноса забора, демонтажа водопроводной трубы В-2, электрического кабеля на земельном участке Боряковой А.Н.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Боряковой Н.Н. предметом которого является исполнение обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Боряковой Н.Н. окончено.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем факт исполнения требований исполнительного документа не зафиксирован актами о совершении исполнительных действий. При этом судебный пристав-исполнитель при вынесении указанного постановления исходил только из представленных должником фотографий, акта проверки учета от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записки, и акта проверки органом государственного земельного надзора физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым наличия оснований для окончания исполнительного производства №-ИП фактически не проведена, что послужило внесением протеста прокуратурой Надеждинского района в адрес врио начальника ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство, с регистрацией номера исполнительного производства №, с возложением на судебного пристава исполнителя обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

        С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в длительном неисполнении судебного акта, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения Беловоловой Н.Н. к исполнению обязательств, возложенных на нее судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1000 рублей, начиная взыскание с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает принципу недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу.

        Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

        Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление Боряковой ФИО13 к Беловоловой ФИО14 о взыскании неустойки, удовлетворить.

        Взыскать с Беловоловой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Боряковой ФИО16 за неисполнение решение суда судебную неустойку размере 1000 рублей в день, начиная взыскание с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

        Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой через Надеждинский районный суд Приморского края в срок один месяц со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                   Новичихина Н.А.