Решение по делу № 33-4126/2020 от 06.05.2020

Судья Нестерова Т.А. Дело № 33-4126/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» мая 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Кондус ФИО7 об отсрочке исполнения решения Яковлевского районного суда Приморского края от 18 апреля 2019 года,

по частной жалобе Кондус А.Н. на определение Яковлевского районного суда Приморского края 10 марта 2020 года, которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано

у с т а н о в и л:

Кондус А.Н. обратился в суд с заявлением, указав, что решением Яковлевского районного суда Приморского края от 18 апреля 2019 года на него, его супруг Кондус О.П. и его дочь возложена обязанность: освободить и сдать в порядке, предусмотренном соглашением от 15 ноября 2017г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>, а именно: сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>; представить документы, подтверждающие исполнение обязательств о сдаче и освобождении жилого помещения: договор (ордер), на основании которого гражданин и члены его семьи занимают жилое помещение; выписки из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>; копию финансового лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности; копию акта приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>, с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию. Исполнение данного решения в настоящее время для него и его семьи затруднительно, так как он проходит военную службу по контракту. 19 октября 2019 года командир войсковой части 78019 заключил с ним новый контракт о прохождении военной службы сверх достижения предельного возраста пребывания на военной службе сроком на 1 год, до 15 октября 2020 года. Указанное жилое помещение является служебным, а военнослужащие, проходящие военную службу, в соответствии со ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечиваются служебным жильем на весь срок прохождения военной службы. Просил отсрочить исполнение решения Яковлевского районного суда Приморского края от 18 апреля 2019 года до 15 октября 2020 года, то есть до срока окончания его контракта о прохождении военной службы.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился заявитель, подана частная жалоба об отмене определения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 18 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации и возложены обязанности на Кондус А.Н., ФИО4 и ФИО5 освободить и сдать в порядке, предусмотренном соглашением от 15 ноября 2017г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>.

Этим же решением Кондус А.Н., ФИО4 и ФИО5 предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 15 октября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства основанием для неисполнения решения суда не являются, и не свидетельствует об исключительном характере препятствий, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ закреплено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сведений о том, что реализация Кондус А.Н. права на жилье посредством получения предоставленной ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, исключает обеспечение его служебным жилым помещением по месту военной службы в с. Новосысоевка.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в определении. Оснований для иной оценки указанных заявителем обстоятельств и иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Яковлевского районного суда Приморского края 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий