Решение от 05.04.2019 по делу № 1-2/2019 от 19.10.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Губкин 05 апреля 2019 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.,

подсудимой Андреевой Н.А.,

защитника Бочарова Б.В., представившего удостоверение № 1004 и ордер 010098,

при секретаре Адониной О.В.,

а также потерпевших Т.А., С.Л., Г.П., М.О., Е.А., О.И., В.В., О.Н., Л.В., О.Н., Ю.В., О.Л., И.И., С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреевой Надежды Алексеевны, * года рождения, уроженки *, проживающей по адресу: *, гражданки РФ, образование высшее, не работающей, замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Андреева Н.А. совершила преступления – мошенничество, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимая Андреева Н.А., в период времени с 16 августа 2012 года по 02 июня 2017 года замещала должность федеральной государственной гражданской службысудебногопристава-исполнителяГубкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, т.е. являлась должностным лицом.

В ходе исполнения установленных должностным регламентом обязанностей у подсудимой Андреевой Н.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при осуществлении функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, путем злоупотребления доверием граждан – должников по исполнительному производству, с использованием своего служебного положения.

В производстве подсудимой Андреевой Н.А. находились исполнительные производства: №, возбужденное 03.06.2016 года в отношении должника О.И., о взыскании в пользу взыскателя * задолженности по кредитным платежам в размере 39187,17 рублей; №, возбужденное 10.10.2016 года в отношении должника О.И. о взыскании в пользу взыскателя * задолженности по кредитным платежам в размере 157039,48 рублей.

В середине июня 2016 года в дневное время, находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете № 5 здания Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69, подсудимая Андреева Н.А. при ведении исполнительного производства в отношении должника О.И., уведомила ту о необходимости уплаты исполнительного сбора и задолженности по исполнительным производствам путем передачи ей денежных средств.

Действуя умышленно, во исполнение умысла, направленного на хищение чужого имущества, при осуществлении функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, путем злоупотребления доверием граждан – должников по исполнительному производству, с использованием своего служебного положения, подсудимая Андреева Н.А. 19.04.2017 года получила от потерпевшей О.И. денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последней, посредством зачисления на банковский счет, открытый на ее имя в *, которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты исполнительского сбора и основного долга О.И. по исполнительным производствам, а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

Кроме того, 18.05.2017 года подсудимая Андреева Н.А., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих потерпевшей О.И., и предназначенных для оплаты задолженности по исполнительным производствам №, №, путем злоупотребления доверием О.И., с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам О.И., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, получила от потерпевшей денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ей, посредством зачисления на банковский счет №, открытый на имя Андреевой в, которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты исполнительского сбора и основного долга О.И. по исполнительным производствам, а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

Полученные от потерпевшей О.И. наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, подсудимая Андреева Н.А. безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 8000 рублей.

Так же, в производстве подсудимой Андреевой Н.А. находились исполнительные производства: №, возбужденное 10.10.2016 года в отношении должника Л.В., о взыскании в пользу взыскателя * задолженности по кредитным платежам в размере 192280,54 рублей; №, возбужденное 10.10.2016 года в отношении должника Л.В. о взыскании в пользу взыскателя * задолженности по кредитным платежам в размере 477856,82 рублей; №, возбужденное 21.10.2016 года в отношении должника Л.В. о взыскании в пользу взыскателя * задолженности по кредитным платежам в размере 217236,93 рублей.

В ноябре 2016 года, находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете № 5 здания Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69, подсудимая Андреева Н.А. при ведении исполнительных производств в отношении должника Л.В., уведомила ту о необходимости уплаты задолженности по исполнительным производствам наличными денежными средствами лично ей, и получила от должника 15.02.2017 года наличные денежные средства в размере 12000 рублей.

Полученные от Л.В. в качестве оплаты основного долга по исполнительным производствам наличные денежные средства в размере 12000 рублей, подсудимая Андреева Н.А., действуя вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения данных денежных средств, и в нарушение Федерального закона «Осудебныхприставах», а также «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службысудебныхприставов», не внесла на депозитный счет Губкинского РОСП для оплаты долга должника Л.В. по исполнительным производствам, а безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 12000 рублей.

Кроме того, в производстве подсудимой Андреевой Н.А. находились исполнительные производства: №, возбужденное 18.08.2016 года в отношении должника Д.А, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 620196,78 рублей в пользу взыскателя *; №, возбужденное 10.11.2016 года в отношении должника Д.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 69822,24 рублей в пользу взыскателя *.

В конце декабря 2016 года в дневное время, находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете № 5 здания Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69, подсудимая Андреева Н.А. при ведении исполнительного производства в отношении должника Д.А., уведомила Ю.В. о необходимости уплаты исполнительского сбора в размере 60000 рублей.

В конце декабря 2016 года, находясь по месту жительства потерпевшей Ю.В. по адресу: *, подсудимая Андреева Н.А. получила от Ю.В., действовавшей в интересах должника, наличными денежными средствами 20000 рублей в счет оплаты исполнительного сбора по исполнительным производствам.

Продолжая преступную деятельность, в период времени с января 2017 года по март 2017 года, подсудимая Андреева Н.А., находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете № 5 здания Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69, при ведении исполнительного производства в отношении должника Д.А. получила от Ю.В. в интересах должника наличные денежные средства в сумме 40000 рублей в счет оплаты исполнительного сбора по исполнительным производствам.

Полученные в качестве оплаты исполнительного сбора наличные денежные средства, принадлежащие Ю.В., всего в сумме 60000 рублей, подсудимая Андреева Н.А., действуя вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения данных денежных средств, и в нарушение Федерального закона «Осудебныхприставах», а также «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службысудебныхприставов», не внесла на депозитный счет Губкинского РОСП для оплаты исполнительского сбора должника Д.С. по исполнительным производствам. Полученные наличные денежные средства в сумме 60000 рублей, подсудимая Андреева Н.А. безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, причинив потерпевшей Ю.В. имущественный ущерб в размере 60000 рублей.

Так же, в производстве подсудимой Андреевой Н.А. находились исполнительные производства: №, возбужденное 22.09.2016 года в отношении должника О.Л., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 200374,89 рублей в пользу взыскателя *; №, возбужденное 17.10.2016 года в отношении должника О.Л. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 134063,59 рублей в пользу взыскателя *.

В конце декабря 2016 года в дневное время, находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете № 5 здания Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69, подсудимая Андреева Н.А. при ведении исполнительных производств в отношении должника О.Л., сообщила той недостоверные сведения о необходимости первоочередной уплаты исполнительского сбора в размере 23383 рубля.

Продолжая преступную деятельность, подсудимая Андреева Н.А. находившаяся в служебной командировке в период с 10.04.2017 года по 28.04.2017 года, действуя через судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП А., не осведомленную о преступных намерениях подсудимой, получила от потерпевшей О.Л. наличные денежные средства в размере 5000 рублей, в счет оплаты исполнительного сбора по исполнительным производствам.

Полученные в качестве оплаты исполнительного сбора наличные денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие потерпевшие О.Л., подсудимая Андреева Н.А., действуя вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения данных денежных средств, и в нарушение Федерального закона «Осудебныхприставах», а также «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службысудебныхприставов», не внесла на депозитный счет Губкинского РОСП для оплаты исполнительского сбора и основного долга должника О.Л. по исполнительным производствам. Полученные наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, подсудимая Андреева Н.А. безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, причинив потерпевшей О.Л. имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, подсудимая Андреева Н.А. обвинялась в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Андреева Н.А. в период времени с 16 августа 2012 года по 02 июня 2017 года замещала должность федеральной государственной гражданской службысудебногопристава-исполнителяГубкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, т.е. являлась должностным лицом.

В ходе исполнения установленных должностным регламентом обязанностей у Андреевой Н.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при осуществлении функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, путем злоупотребления доверием граждан, с использованием своего служебного положения.

В своем производстве подсудимая имела исполнительное производство №, возбужденное 23.09.2015 года в отношении Т.А., о взыскании в пользу * денежных средств в сумме 188276 рублей. В октябре 2015 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского РОСП, когда к ней на прием обратилась должник Т.А., чтобы узнать сумму задолженности по своему исполнительному производству. В этот момент у Андреевой Н.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих Т.А., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, путем злоупотребления доверием Т.А., пояснила последней, что в первую очередь той необходимо заплатить исполнительский сбор в размере 13200 рублей.

Находясь на своем рабочем месте в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области, используя свое служебное положение, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам Т.А., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Т.А. материального ущерба, и желая их наступления, получила от Т.А. денежные средства в сумме 13200 рублей, принадлежащие Т.А., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского РОСП в счет оплаты исполнительского сбора и основного долга Т.А. по исполнительному производству, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, причинив последней ущерб на сумму 13200 рублей.

Таким образом, Андреева Н.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Так же в производстве судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Андреевой Н.А. находилось исполнительное производство №, возбужденное 22.05.2015 Губкинским районным отделом судебных приставов о взыскании с С.Л. в пользу взыскателя * задолженности по кредитным платежам в размере 203359 рублей 42 копейки.

18 февраля 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда на прием обратилась должник С.Л.

В этот момент у Андреевой Н.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих С.Л., предназначенных для оплаты ее задолженности по исполнительному производству.

Реализуя свой преступный умысел, путем злоупотребления доверием С.Л., она пояснила последней, что необходимо заплатить исполнительский сбор в размере 8789 рублей 22 копеек, и, с целью сокрытия своего преступного умысла, предоставила С.Л. постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 февраля 2016 года.

18 февраля 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, она, продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих С.Л., путем злоупотребления доверием С.Л., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам С.Л., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения С.Л. материального ущерба, и желая их наступления, получила от С.Л. денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие С.Л., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты исполнительского сбора и основного долга С.Л. по исполнительному производству, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

17 марта 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратилась должник С.Л., в отношении которой было возбуждено исполнительное производство, находившееся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты исполнительского сбора.

17 марта 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Андреева Н.А., продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих С.Л., путем злоупотребления доверием С.Л., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам С.Л., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения С.Л. материального ущерба, и желая их наступления, получила от С.Л. денежные средства в сумме 3900 рублей, принадлежащие С.Л., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному в отношении С.Л., противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

Похищенные денежные средства в общей сумме 8900 рублей, принадлежащие С.Л., Андреева Н.А. противоправно, безвозмездно изъяла, и обратила в свою пользу, причинив С.Л. своими умышленными действиями ущерб в размере 8900 рублей.

Так же в производстве судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Андреевой Н.А. находилось исполнительное производство №, возбужденное 28.04.2016 года Губкинским районным отделом судебных приставов о взыскании с Г.П. в пользу * денежных средств в сумме 155950 рублей.

В мае 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием обратился должник Г.П., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство.

В этот момент у Андреевой Н.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих Г.П., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №. Реализуя свой преступный умысел, путем злоупотребления доверием Г.П., она пояснила Г.П., что в первую очередь тому необходимо заплатить исполнительский сбор в размере 11000 рублей.

В мае 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, она, продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих Г.П., путем злоупотребления доверием Г.П., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам Г.П., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Г.П. материального ущерба, и желая их наступления, получила от Г.П. денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Г.П., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты исполнительского сбора и основного долга Г.П. по исполнительному производству, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В июне 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратился должник Г.П., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, находившееся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих Г.П., предназначенных для оплаты второй части исполнительского сбора по исполнительному производству №, путем злоупотребления доверием Г.П., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области в июне 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам Г.П., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Г.П. материального ущерба, и желая их наступления, получила от Г.П. денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Г.П., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты исполнительского сбора и основного долга Г.П. по исполнительному производству, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

Похищенные денежные средства в общей сумме 11000 рублей, принадлежащие Г.П., Андреева Н.А. противоправно, безвозмездно изъяла, и обратила в свою пользу, причинив Г.П. своими умышленными действиями ущерб в размере 11000 рублей.

Так же в производстве судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Андреевой Н.А. находилось исполнительное производство №, возбужденное 08.04.2017 года Губкинским районным отделом судебных приставов о взыскании задолженности с М.О. в пользу * в размере 547981 рубля 50 копеек.

В конце мая 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась по адресу местожительства М.О. – *, с целью производства исполнительного действия по исполнительному производству №, возбужденному в отношении М.О., а именно ареста принадлежащего ему имущества. В этот же день, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в ходе беседы с М.О. у Андреевой Н.А., при исполнении должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих М.О., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №. С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих М.О., Андреева Н.А., злоупотребляя доверием М.О., сообщила последнему о том, что ему необходимо заплатить ей денежную сумму в размере 15000 рублей, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству. В начале июня 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих М.О., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, путем злоупотребления доверием М.О., с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам М.О., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения М.О. материального ущерба, и желая их наступления, получила от М. О. денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие М.О., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении М.О., а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В июле 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратился должник М.О., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, находившееся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты задолженности по исполнительному производству.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих М. О., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, путем злоупотребления доверием М.О., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, в июле 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам М.О., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения М.О. материального ущерба, и желая их наступления, получила от М.О. денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие М.О., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении М.О., противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В августе 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратился должник М.О., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, находившееся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты задолженности по исполнительному производству.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих М. О., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, путем злоупотребления доверием М.О., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, в августе 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам М.О., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения М.О. материального ущерба, и желая их наступления, получила от М.О. денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие М.О., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении М.О., противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих М.О., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, путем злоупотребления доверием М.О., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, в августе 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам М.О., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения М.О. материального ущерба, и желая их наступления, получила от М.О. денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие М.О., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении М.О., противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В августе 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратился должник М.О., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, находившееся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А. В ходе беседы с М.О., с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих М.О., она пояснила последнему, что тому необходимо заплатить исполнительский сбор в размере 45000 рублей.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих М.О., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, путем злоупотребления доверием М.О., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, в августе 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам М.О., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения М.О. материального ущерба, и желая их наступления, получила от М.О. денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие М.О., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты исполнительного сбора и задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении М.О., противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В августе 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием обратилась С.Н., являющаяся *, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, находившееся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденного в отношении М.О.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих М.О., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, путем злоупотребления доверием М.О., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, в августе 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам М.О., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения М.О. материального ущерба, и желая их наступления, получила от С.Н. денежные средства в сумме 232000 рублей, принадлежащие М.О., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении М.О., противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

Похищенные денежные средства в общей сумме 542000 рублей, принадлежащие М. О., Андреева Н.А. противоправно, безвозмездно изъяла, и обратила в свою пользу, причинив М.О. своими умышленными действиями ущерб в крупном размере на сумму 542000 рублей.

Так же в производстве судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Андреевой Н.А. находились исполнительные производства: №, возбужденное 08.04.2016 года Губкинским районным отделом судебных приставов о взыскании с Е.А. в пользу * денежных средств в размере 252500 рублей; №, возбужденное 14.04.2016 года Губкинским районным отделом судебных приставов о взыскании с Е.А. в пользу * денежных средств в размере 80000 рублей; №, возбужденное 14.04.2016 года Губкинским районным отделом судебных приставов о взыскании с Е.А. в пользу * денежных средств в размере 332500 рублей.

10 июня 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием обратился должник Е.А., в отношении которого были возбуждены исполнительные производства, находившиеся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты задолженности в пользу взыскателей по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении него.

После того, как Е.А. произвел расчет со взыскателями, у Андреевой Н.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих Е.А. Реализуя свой преступный умысел, путем злоупотребления доверием Е.А., она пояснила Е.А., что тому необходимо заплатить исполнительский сбор в размере 15000 рублей и, с целью сокрытия своего преступного умысла, предоставила Е.А. постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения ФССП от 10 июня 2016 года.

10 июня 2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Андреева Н.А., продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих Е.А., путем злоупотребления доверием Е.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам Е.А., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Е.А. материального ущерба, и желая их наступления, получила от Е.А. денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Е.А., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Е.А., противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, причинив Е.А. своими умышленными действиями ущерб в размере 15000 рублей.

Так же в производстве судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Андреевой Н.А. находилось исполнительное производство №, возбужденное 22.09.2016 Губкинским районным отделом судебных приставов о взыскании с В.В. задолженности по кредитным платежам в размере 19147 рублей 99 копеек в пользу взыскателя *.

В сентябре 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием обратился должник В.В., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство.

В этот момент у Андреевой Н.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих В.В., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №. Реализуя свой преступный умысел, путем злоупотребления доверием В.В., она пояснила В.В., что тому необходимо заплатить исполнительский сбор в размере 1600 рублей.

В этот же день, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А., продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих В.В., путем злоупотребления доверием В.В., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам В.В., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения В.В. материального ущерба, и желая их наступления, получила от В.В. денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие В.В., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты исполнительского сбора и основного долга В.В. по исполнительному производству, а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В сентябре 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратился должник В.В., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, находившееся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты задолженности по исполнительному производству.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих В.В., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №50184/16/31009-ИП, путем злоупотребления доверием В.В., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, в сентябре 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам В.В., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения В.В. материального ущерба, и желая их наступления, получила от В.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие В.В., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении В.В., а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В октябре 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратился должник В.В., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, находившееся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты задолженности по исполнительному производству.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих В.В., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, путем злоупотребления доверием В.В., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, в октябре 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам В.В., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения В.В. материального ущерба, и желая их наступления, получила от В.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие В.В., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении В.В., а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В ноябре 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратился должник В.В., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, находившееся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты задолженности по исполнительному производству.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих В.В., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, путем злоупотребления доверием В.В., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, в ноябре 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам В.В., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения В.В. материального ущерба, и желая их наступления, получила от В.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие В.В., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении В.В., а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В декабре 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратился должник В.В., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, находившееся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты задолженности по исполнительному производству.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих В.В., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, путем злоупотребления доверием В.В., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, в декабре 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам В.В., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения В.В. материального ущерба, и желая их наступления, получила от В.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие В.В., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении В.В., а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В феврале 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратился должник В.В., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, находившееся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты задолженности по исполнительному производству.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих В.В., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, путем злоупотребления доверием В.В., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, в феврале 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам В.В., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения В.В. материального ущерба, и желая их наступления, получила от В.В. денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие В.В., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении В.В., а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В марте 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратился должник В.В., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, находившееся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты задолженности по исполнительному производству.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих В.В., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, путем злоупотребления доверием В.В., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, в марте 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам В.В., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения В.В. материального ущерба, и желая их наступления, получила от В.В. денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие В.В., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении В.В., а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

Похищенные денежные средства в общей сумме 16600 рублей, принадлежащие В.В., Андреева Н.А. противоправно, безвозмездно изъяла, и обратила в свою пользу, причинив В.В. своими умышленными действиями ущерб в размере 16600 рублей.

Таким образом, Андреева Н.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Так же в производстве судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Андреевой Н.А. находились исполнительные производства: №, возбужденное 22.09.2016 года Губкинским районным отделом судебных приставов о взыскании задолженности с О.Н. в пользу * в размере 30036 рублей 23 копейки; №, возбужденное 15.12.2016 года Губкинским районным отделом судебных приставов о взыскании задолженности с О.Н. в пользу * в размере 27376 рублей 52 копейки.

19.10.2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием обратилась должник О.Н., в отношении которой были возбуждены исполнительные производства, находившиеся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты задолженности по исполнительным производствам. В этот момент у Андреевой Н.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих О.Н., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительным производствам №, №.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих О.Н., путем злоупотребления доверием О.Н., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам О.Н., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения О.Н. материального ущерба, и желая их наступления, получила от О.Н. денежные средства в сумме 2100 рублей, принадлежащие О.Н., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты исполнительского сбора и основного долга О.Н. по исполнительным производствам, а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

16.11.2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратилась должник а О.Н., в отношении которой были возбуждены исполнительные производства, находившиеся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты задолженности по исполнительным производствам.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих О.Н., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительным производствам №, №, путем злоупотребления доверием О.Н., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, 16.11.2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам О.Н., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения О.Н. материального ущерба, и желая их наступления, получила от О.Н. денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие О.Н., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты исполнительского сбора и основного долга О.Н. по исполнительным производствам, а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

Похищенные денежные средства в общей сумме 4000 рублей, принадлежащие О.Н., Андреева Н.А. противоправно, безвозмездно изъяла, и обратила в свою пользу, причинив О.Н. своими умышленными действиями ущерб в размере 4000 рублей.

Так же в производстве судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Андреевой Н.А. находилось исполнительное производство №, возбужденное 27.07.2016 года Губкинским районным отделом судебных приставов о взыскании морального вреда с А.С. в пользу взыскателя * в размере 108000 рублей.

17.11.2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием обратился должник А.С., в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, находившееся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью внесения оплаты задолженности по исполнительному производству. В этот момент у Андреевой Н.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, возбужденному в отношении А.С. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, пояснив должнику А.С., что ему необходимо заплатить исполнительский сбор в размере 1500 рублей, путем злоупотребления доверием А.С., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам А.С., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, приняла от А.С. денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие О.Н., и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения О.Н. материального ущерба, и желая их наступления, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов указанную сумму денежных средств, в счет оплаты исполнительского сбора и основного долга А.С. по исполнительному производству, а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие О.Н., в свою пользу.

В середине декабря 2016 года около 16 часов, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием обратилась О.Н., для того, чтобы внести платеж по исполнительному производству, возбужденному в отношении А.С., находившемуся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих О.Н., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, возбужденному в отношении А.С., путем злоупотребления доверием О.Н., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области в середине декабря 2016 года, около 16 часов, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам А.С., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения О.Н. материального ущерба, и желая их наступления, получила от О.Н. денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие О.Н., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству А.С., противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В январе 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием обратилась О.Н., для того, чтобы внести платеж по исполнительному производству, возбужденному в отношении А.С., находившемуся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих О.Н., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, возбужденному в отношении А.С., путем злоупотребления доверием О.Н., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области в январе 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам А.С., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения О.Н. материального ущерба, и желая их наступления, получила от О.Н. денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие О.Н., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству А.С., противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В феврале 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием обратилась О.Н., для того, чтобы внести платеж по исполнительному производству, возбужденному в отношении А.С., находившемуся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих О.Н., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, возбужденному в отношении А.С., путем злоупотребления доверием О.Н., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области в феврале 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам А.С., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения О.Н. материального ущерба, и желая их наступления, получила от О.Н. денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие О.Н., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству А.С., противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

10.03.2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием обратилась О.Н., для того, чтобы внести платеж по исполнительному производству, возбужденному в отношении А.С., находившемуся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих й О.Н., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, возбужденному в отношении А.С., путем злоупотребления доверием О.Н., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области 10.03.2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам А.С., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения О.Н. материального ущерба, и желая их наступления, получила от О.Н. денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие О.Н., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству А.С., противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В середине апреля 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А., продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих О.Н., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, возбужденному в отношении а А.С., путем злоупотребления доверием О.Н., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам А.С., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения О.Н. материального ущерба, и желая их наступления, получила от А., которая не подозревала о преступном умысле Андреевой Н.А. и в преступный сговор с ней не вступала, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие О.Н., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству А.С., противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

18.05.2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием обратилась О.Н., для того, чтобы внести платеж по исполнительному производству, возбужденному в отношении А.С., находившемуся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих О.Н., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительному производству №, возбужденному в отношении А.С., путем злоупотребления доверием О.Н., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области 18.05.2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам А.С., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения О.Н. материального ущерба, и желая их наступления, получила от О.Н. денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие О.Н., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству А.С., противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

Похищенные денежные средства в общей сумме 19500 рублей, принадлежащие О.Н., Андреева Н.А. противоправно, безвозмездно изъяла, и обратила в свою пользу, причинив О.Н. своими умышленными действиями ущерб в размере 19500 рублей.

Так же в производстве судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Андреевой Н.А. находились исполнительные производства: №, возбужденное 26.10.2016 года Губкинским районным отделом судебных приставов о взыскании с И.И. задолженности по кредитным платежам в размере 276231 рубля 44 копеек в пользу взыскателя *; №, возбужденное 26.10.2016 года Губкинским районным отделом судебных приставов о взыскании с А.Н. задолженности по кредитным платежам в размере 276231 рубля 44 копеек в пользу взыскателя *.

В конце декабря 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием обратилась должник И.И., в отношении которой, а также в отношении А.Н., были возбуждены исполнительные производства, находившиеся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А. В этот момент у Андреевой Н.А. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих И.И., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительным производствам №, №.

11.01.2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Андреева Н.А., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих И.И., путем злоупотребления доверием И.И., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам И.И., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения И.И. материального ущерба, и желая их наступления, получила от И.И. денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие И.И., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты исполнительского сбора и основного долга И.И. и А.Н. по исполнительным производствам, а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

13.02.2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратилась должник И.И., в отношении которой, а также в отношении А.Н., были возбуждены исполнительные производства, находившиеся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих И.И., предназначенных для оплаты части исполнительского сбора по исполнительным производствам №, №, путем злоупотребления доверием И.И., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области 13.02.2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам И.И., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения И.И. материального ущерба, и желая их наступления, получила от И.И. денежные средства в сумме 9336 рублей 20 копеек, принадлежащие И.И., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты исполнительского сбора и основного долга И.И. и А.Н. по исполнительным производствам, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В конце марта 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратилась должник И.И., в отношении которой, а также в отношении А.Н., были возбуждены исполнительные производства, находившиеся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты задолженности по исполнительным производствам.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих И.И., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительным производствам №, №, путем злоупотребления доверием И.И., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области в конце марта 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам И.И., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения И.И. материального ущерба, и желая их наступления, получила от И.И. денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие И.И., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам, а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В конце апреле 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А., продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих И.И., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительным производствам №, №, путем злоупотребления доверием И.И., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам й И.И. из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения И.И. материального ущерба, и желая их наступления, получила от А., которая не подозревала о преступном умысле Андреевой Н.А. и в преступный сговор с ней не вступала, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие И.И., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам, а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

В конце мая 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Андреева Н.А. находилась на своем рабочем месте в кабинете Губкинского районного отдела судебных приставов по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д.69, когда к ней на прием снова обратилась должник И.И., в отношении которой, а также в отношении А.Н., были возбуждены исполнительные производства, находившиеся в производстве судебного пристава – исполнителя Андреевой Н.А., с целью оплаты задолженности по исполнительным производствам.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств, принадлежащих И.И., предназначенных для оплаты задолженности по исполнительным производствам №, №, путем злоупотребления доверием И.И., Андреева Н.А., находясь на своем рабочем месте в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области в конце мая 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с использованием своего служебного положения, в нарушение положений должностного регламента, федерального законодательства, регламентирующего деятельность государственных гражданских служащих, судебных приставов-исполнителей, а также порядка ведения исполнительного производства, действуя вопреки законным интересам И.И., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения И.И. материального ущерба, и желая их наступления, получила от И.И. денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие И.И., которые, не собираясь зачислять на депозитный счет Губкинского районного отдела судебных приставов, в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам, а противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу.

Похищенные денежные средства в общей сумме 34336 рублей 20 копеек, принадлежащие И.И., Андреева Н.А. противоправно, безвозмездно изъяла, и обратила в свою пользу, причинив И.И. своими умышленными действиями ущерб в размере 34336 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая Андреева Н.А. вину в совершении инкриминированных преступлений не признала, сославшись на непричастность к их совершению. Пояснила суду, что по всем находившимся в ее производстве исполнительным производствам наличные денежные средства от сторон исполнительного производства не получала. Осуществляла процессуальные действия в соответствии и по процедуре, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», «Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службысудебныхприставов».

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Должностное положение подсудимой Андреевой Н.А. подтверждено представленными доказательствами.

Так, Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области зарегистрировано в качестве юридического лица 22 декабря 2004 года, поставлено на налоговый учет 22 декабря 2004 года, что следует из содержания Свидетельств установленного образца (т. 12, л. д. 63-64).

Приказом Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) № 98 от 28 февраля 2014 года утверждено Положение о районных отделах судебных приставов, которые являются структурными подразделениями УФССП России по Белгородской области, в числе которых значится Губкинский районный отдел судебных приставов (т. 12, л. д. 50-62).

Согласно приказу УФССП России по Белгородской области от 16.08.2012 года № 1280-к Андреева Н.А. переведена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области с 16 августа 2012 года (т. 12, л. д. 14-15, 19-22).

Из содержания должностного регламента, с которым Андреева Н.А. была ознакомлена 16.08.2012 года, следует, что она являлась гражданским служащим, замещающим должность судебного пристава-исполнителя, относящуюся к старшей группе должностей категории «специалисты». В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ; Федеральным законом от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ»; Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»; Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (т. 12, л. д. 26-49).

Согласно должностному регламенту судебный пристав-исполнитель исполняет обязанности гражданского служащего, предусмотренные ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в том числе соблюдает ограничения, выполняет обязательства и требования к служебному поведению, не нарушает запреты, установленные федеральными законами.

Как судебный пристав-исполнитель Андреева Н.А. была обязана: принимать к исполнению судебные акты и акты иных органов, оценивать их соответствие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»; возбуждать исполнительное производство или возвращать исполнительный документ в установленном ст. ст. 30 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке; принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; совершать предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия; принимать меры воздействия к недобросовестным должникам; осуществлять специальные полномочия, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве; осуществлять прием граждан.

В соответствии с должностным регламентом Андреева Н.А., как судебный пристав-исполнитель, помимо прав, предусмотренных ст. 14 и другими положениями ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; Федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», и от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и иными нормативными правовыми актами о государственной гражданской службе РФ, в установленном порядке и в пределах своей компетенции, была наделена правами: получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с действующим законодательством; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Также, в соответствии с должностным регламентом Андреева Н.А., как судебный пристав-исполнитель, несла ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, в том числе за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на Андрееву Н.А., как на должностное лицо, была возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается срок для возможного добровольного исполнения должником судебного решения. Такой срок составляет пять дней со дня получения должником постановления (п.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с должника взыскивается исполнительный сбор (ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительский сбор установлен в размере 7 % от суммы долга, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - ИП и 10000 рублей с должника-организации.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 года № 11/15н, наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами - исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете № 40116 «Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям» в соответствии с порядком, установленным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2004 года № 85н «О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Таким образом, подсудимая Андреева Н.А., занимая должность судебного пристава – исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, будучи осведомленной о наступлении правовых последствий за противоправные действия и бездействие при исполнении служебных обязанностей или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, была уполномочена на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и достоверно осведомлена о порядке работы с денежными средствами.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области № 683-к от 02 июня 2017 года Андреева Н.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области с 02.06.2017 года, с освобождением ее от ранее замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, с расторжением служебного контракта от 18.04.2012 года № 87 (т. 12, л. д. 16-17).

Таким образом, подсудимая Андреева Н.А. в период времени с 16 августа 2012 года по 02 июня 2017 года являлась должностным лицом, замещая должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области.

Вина подсудимой Андреевой Н.А. в хищении имущества потерпевших О.Н., Л.В., Ю.В., О.Л., с достаточной полнотой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

1. По эпизоду хищения имущества О.И.

Подсудимая Андреева Н.А. показала суду, что в отношении должника О.И. возбуждала два исполнительных производства о взыскании денежных средств. Должник О.И. погашала долг самостоятельно, перечисляя денежные средства на депозитный счет через банковский терминал в ее присутствии, просила не направлять исполнительный документ по месту работы, а представитель взыскателя не возражал против такого порядка взыскания долга.

В апреле 2016 года, когда она находилась в командировке в г. Белгород, О.И. звонила по телефону об очередном платеже в погашение долга. В разговоре попросила О.И. дать в долг на время 4000 рублей, в связи с личными материальными затруднениями. О.И. сразу перевела требуемую сумму ей на банковскую карту. Долг она вернула О.И. лично в мае 2016 года. Также в мае 2016 года от О.И. поступили ей на банковскую карту деньги в сумме 4000 рублей, как оказалось ошибочно, которые она сразу вернула ей. Возвращение личного долга и ошибочно перечисленных денежных средств документально не оформляла, т. к. О.И. этого не требовала.

О своей непричастности к совершению инкриминированного преступления при таких же обстоятельствах подсудимая показала и в ходе проведения очной ставки с потерпевшей О.И., что следует из протокола от 03.04.2018 года (т. 7, л. д. 9-12).

Эти показания подсудимой Андреевой Н.А. о непричастности к совершению хищения имущества потерпевшей О.И. суд находит не достоверными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела.

Так, заявлением от 03.02.2018 года в правоохранительные органы О.И. просила привлечь к установленной законом ответственности судебного пристава Андрееву Н.А., которая присвоила принадлежащие ей денежные средства в сумме 32000 рублей, которые она передала Андреевой Н.А. в качестве погашения задолженности по исполнительному производству (т. 5, л. д. 36).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2018 года следует, что местом совершения преступления является рабочее место подсудимой Андреевой Н.А. – кабинет № 5 в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69 (т. 11, л. д. 246-247).

В судебном заседании потерпевшая О.И. показала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Андреевой Н.А. находилось исполнительное производство по взысканию с нее задолженности по кредиту перед банком.

В июне 2016 года оплатила Андреевой Н.А. наличными денежными средствами 2800 рублей государственную пошлину. Затем долг погашала через банковский терминал в размере 3000 рублей ежемесячно, а 1000 рублей отдавала ей наличными в благодарность, что исполнительный лист не направила для взыскания долга по месту работы.

В сентябре-октябре 2017 года исполнительный лист пришел по месту работы, и выяснилось, что сумма фактически произведенных платежей по исполнительному производству не соответствует сумме платежей, поступивших на депозитный счет подразделения, разница составила 25800 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные ею на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшей О.И. следует, что при явке судебный пристав – исполнитель Андреева Н.А. обязала ее ежемесячно платить через терминал, расположенный в здании отдела судебных приставов, 3000 рублей в счет возмещения задолженности по исполнительному производству, а 1000 рублей отдавать ей наличными, также в счет оплаты задолженности. Она не спрашивала у той, почему именно в таком порядке она должна будет производить оплату, так как доверяла Андреевой Н.А., как должностному лицу.

Кроме того, Андреева Н.А. пояснила ей в первый день обращения, что ей нужно оплатить государственную пошлину в размере 2800 рублей, каковую сумму наличными денежными средствами она ей сразу передала.

Ежемесячно с июля 2016 года по ноябрь 2016 года, в январе 2017 года, во второй половине каждого месяца, точные даты она не помнит, она приходила в отдел судебных приставов, к Андреевой Н.А. и передавала той наличные денежные средства в размере 1000 рублей, в счет уплаты долга по исполнительному производству. Остальную сумму она оплачивала через терминал. Производить оплату через терминал ей помогала Андреева Н.А., а после отдавала ей квитанции оплаты, которые у нее не сохранились.

Во второй половине декабря 2016 года, февраля и марта 2017 года, не работал терминал оплаты, поэтому она оставляла каждый раз наличные деньги в размере 4000 рублей Андреевой Н.А., которая обещала их позже внести на депозитный счет.

Во второй половине апреля и мая 2017 года Андреева Н.А. отсутствовала в г. Губкин. По ее просьбе, с помощью знакомой К.В., она осуществляла переводы денежных средств со счета банковской карты Ф. на счет банковской карты Андреевой Н.А., через программу **, по 4000 рублей, а всего на сумму 8000 рублей в счет погашения долга. Оба раза Андреева Н.А. обещала ей, что как только вернется в г. Губкин, оплатит ее задолженность через терминал.

В июне 2017 года ей стало известно, что платежи в погашение долга по исполнительному производству на общую сумму 25800 рублей, которые она передала наличными денежными средствами Андреевой Н.А., а также перевела на ее банковскую карту за период с июня 2016 года по май 2017 года, на депозитный счет подразделения не поступали (т. 5, л. д. 101-105; т. 11, л. д. 188-191).

При производстве очной ставки между потерпевшей О.И. и подсудимой Андреевой Н.А. 03.04.2018 года потерпевшая дала аналогичные показания относительно обстоятельства уплаты ею основного долга по исполнительному производству наличными денежными средствами (т. 7, л. д. 9-12).

Суд находит показания потерпевшей О.И., данные ею на досудебной стадии производства по делу, достоверными, поскольку они основаны на исследованных материалах уголовного дела.

Так, свидетель А. - * подтвердил суду, что в июне 2017 года принял исполнительные производства, ранее находившиеся на исполнении у подсудимой Андреевой Н.А., которые имели не сформированный вид на бумажном носителе. Электронные образы этих исполнительных производств, к которым имелся доступ, использовались для распечатывания юридически значимых постановлений, вынесенных ранее Андреевой Н.А.

Когда должники имели претензии по исполнительному производству, для разбирательства их направлял к руководству.

Свидетель Л. – *, показала суду, что после перевода в другое подразделение судебного пристава-исполнителя Андреевой Н.А., все находившиеся в ее производстве исполнительные производства она передала в производство другим судебным приставам-исполнителям подразделения, поскольку Андреева Н.А. их не сдала по установленной процедуре. Комиссионный акт изъятия этих исполнительных производств на бумажном носителе не составлялся в виду большой загруженности по работе.

Исполнительные производства, ранее находившиеся в производстве Андреевой Н.А., имели не сформированный вид на бумажном носителе, электронные образы этих исполнительных производств были приняты судебными приставами-исполнителями по фактическому наличию, поскольку имелся пароль для доступа к автоматическому рабочему месту Андреевой Н.А.. Квитанционная книжка, предназначенная для приема наличных денежных средств от должников по исполнительным производствам, Андреева Н.А. сдала в день увольнения не использованной.

В ходе работы по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника О.И., та сообщила, что передавала Андреевой Н.А. наличными денежными средствами и переводила деньги на ее банковскую карту с целью оплаты долга по исполнительному производству, всего в размере 25800 рублей, которые не поступили на депозитный счет подразделения.

Согласно протоколу выемки от 16.03.2018 года в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области были изъяты исполнительные производства на бумажном носителе: №, №, в отношении О.И. (т. 5, л. д. 111-112).

При осмотре этих исполнительных производств установлены следующие обстоятельства.

Исполнительное производство № возбуждено 03.06.2016 года в отношении должника О.И. по исполнительному документу – судебному приказу от 22 апреля 2016 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39187,17 рублей, в пользу *.

В ходе дальнейшего исполнения вынесены два постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения в сумме 3000 рублей, и 3000 рублей, которые были распределены и перечислены в пользу взыскателя.

По сведениям АИС ФССП России на депозитный счет Губкинского РОСП по исполнительному производству, кроме вышеуказанных платежей, поступали иные платежи по платежным поручениям от должника через терминал *: 20.09.2016 года, 19.10.2016 года, 18.11.2016 года в размере 3000 рублей каждый раз, которые были перечислены в пользу взыскателя.

Исполнительное производство №, было возбуждено 10.10.2016 года в отношении О.И. по исполнительному листу суда, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 157039,48 рублей, в пользу *.

Согласно сведениям АИС ФССП России на депозитный счет Губкинского РОСП по этому исполнительному производству 17.03.2017 года через терминал * поступила денежная сумма в размере 3000 рублей, которая была перечислена в пользу взыскателя.

Поступление платежей, на которые указала потерпевшая О.И., в сведениях АИС ФССП России отсутствуют (т. 9, л. д. 86-109).

Из справки Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара * от 22.05.2018 года следует, что перевод денежных средств с банковской карты Ф. в размере 4000 рублей осуществлен 17.04.2017 года, по счету данная операция отражена 19.04.2017 года. Перевод денежных средств с банковской карты Ф. в размере 4000 рублей осуществлен 16.05.2017 года на банковскую карту Андреевой Н.А., по счету данная операция отражена 18.05.2017 года (т. 7, л. д. 126).

Согласно протоколу от 25.07.2018 года, при осмотре отчета о движении денежных средств по счету банковской карты * на имя Ф – * потерпевшей О.И., установлено списание денежных средств через *. Операция от 17.04.2017 года в сумме 4000 рублей получателю Андреевой Н.А., дата направления получателю 19.04.2017 года; операция от 16.05.2017 года в сумме 4000 рублей получателю Андреевой Н.А., дата направления получателю 18.05.2017 года.

Сопроводительным письмом РЦСРБ г. Самара * от 24.04. 2018 года подтверждено наличие у подсудимой Андреевой Н.А. банковских счетов. Подтверждено поступление на ее банковский счет денежных средств о Ф.: 19.04.2017 года в сумме 4000 рублей - операция № 750; 19.05.2017 года в сумме 4000 рублей - операция № 879 (т. 8, л. д. 100-104, 106-132).

Согласно справке Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, основанных на данных АИС ФССП России, денежные средства по исполнительным производствам №, №, возбужденным в отношении О.И., на депозитный счет подразделения в сумме 28500 рублей, в размере и периоды времени инкриминированные подсудимой Андреевой Н.А, не поступала (т. 11, л. д. 212-213; т. 15, л. д. 225-227).

По сообщению УФССП России по Белгородской области, в период с 10.04.2017 года по 28.04.2017 года Андреева Н.А. была командирована в отдел судебных приставов по г. Белгород (т. 12, л. д. 71-72).

Исполнительные производства №, №, возбужденные в отношении О.И., осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела (т. 11, л. д. 137-140; т. 10, л. д. 71-91).

Из материалов дела усматривается, что подсудимая не оспаривает факт нахождения в ее производстве исполнительных производств, возбужденных в отношении должника О.И., в период ее работы судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области.

Поскольку исполнительное производство не было надлежащим образом оформлено подсудимой на момент увольнения из подразделения, все необходимые процессуальные документы для исполнительного производства распечатывались из ПК АИС ФССП России. В них указывалась фактическая дата их создания, сохраненная в электронной базе, а фамилия судебного пристава – исполнителя ведущего исполнительное производство на момент распечатывания. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Б., Л., и которому не противоречит и отметка на процессуальных документах исполнительного производства, подписанных электронной цифровой подписью подсудимой, с результатом ее проверки – «Метка времени не прошла проверку».

Показания потерпевшей О.И., данные ею на досудебной стадии производства по делу суд признает допустимыми и достоверными. Обращение потерпевшей в правоохранительные органы обусловлено желанием защиты своих прав и законных интересов в связи с повторным взысканием задолженности по исполнительному производству, а не личной неприязнью к подсудимой, поскольку, в силу закона, такое обращение потерпевшей не освобождает ее от обязанностей должника по исполнительному производству.

Показания свидетелей Б. и Л. основаны на их осведомленности о конкретном состоянии исполнительного производства в отношении должника О.И. на момент выявления преступления, о конкретных обстоятельствах служебной деятельности подсудимой по ведению этого исполнительного производства они не осведомлены.

Поэтому суд считает, что у потерпевшей и свидетелей Б. и Л. не было оснований для оговора подсудимой.

Вместе с тем обвинение Андреевой Н.А. в совершении хищения денежных средств О.Н. нашло свое объективное подтверждение только в части хищения денежных средств в апреле – мае 2017 года в общей сумме 8000 рублей. Это следует из данных отчета о движении денежных средств по счету банковской карты * на имя * потерпевшей и подсудимой, данные которого сторонами не оспариваются.

Вопреки утверждению подсудимой, фактические обстоятельства получения от потерпевшей О.И. двух переводов денежных средств, по 4000 рублей каждый, в апреле-мае 2017 года, не содержат признаков гражданско-правовой сделки – договора займа, и сама потерпевшая это отрицает.

Пунктом 5 Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что мошенничество признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Объективные данные, подтверждающие обвинение Андреевой Н.А. по данному эпизоду в его остальной части, отсутствуют.

Совокупность указанных доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении Андреевой Н.А. хищения имущества потерпевшей О.И. в апреле-мае 2017 года, в общей сумме 8000 рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Андреевой Н.А. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

2. По эпизоду хищения имущества Л.В.

Подсудимая Андреева Н.А. подтвердила суду, что ею осенью 2016 года были возбуждены несколько исполнительных производства в отношении должника Л.В., которая на приеме сообщила, что будет обращаться в суд с заявлении о признании банкротом.

В связи с такими обстоятельствами, имущественное положение должника не выяснялось, исполнительные листы по месту работы должника не направлялись, должник самостоятельно производила оплату долга через банковский терминал, наличные денежные средства от должника не поступали.

Подсудимая считает, что потерпевшая Л.В. оговаривает ее в совершении преступления по причине, которая ей неизвестна.

Согласно протоколу очной ставки с потерпевшей Л.В. от 28.03.2018 года, подсудимая Андреева Н.А. давала аналогичные показания по инкриминируемому преступлению на досудебной стадии производства по делу (т. 6, л. д. 217-220).

Эти показания подсудимой Андреевой Н.А. о непричастности к совершению хищения имущества потерпевшей Т.А. суд находит не достоверными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела.

Так, заявлением от 07.12.2017 года потерпевшая Л.В. сообщила, что в период с октября 2016 по май 2017 года она передала судебному приставу-исполнителю Андреевой Н.А. и два раза А. денежные средства в счет погашения долга на общую сумму около 80000 рублей. Просила провести проверку и принять решение по данному факту (т. 3, л. д. 124).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2018 года следует, что местом совершения преступления является рабочее место Андреевой Н.А. – кабинет № 5 в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69 (т. 11, л. д. 246-247).

Потерпевшая Л.В. показала суду, что в 2016 году в Губкинском РОСП судебным приставом-исполнителем Андреевой Н.А. было возбуждено несколько исполнительных производства о взыскании долга по кредитам. В середине ноября 2016 года на личном приеме у Андреевой Н.А. договорилась не направлять исполнительные документы по месту работы, т.к. собиралась обращаться в суд о признании банкротом. Получила согласие, сразу заплатила через банкомат 5000 рублей, еще 3000 рублей отдала наличными Андреевой Н.А. по ее требованию в счет уплаты исполнительского сбора без оформления платежных документов.

В дальнейшем оплату задолженности по исполнительным производствам производила наличными денежными средствами, как требовала подсудимая, два раза в месяц различными суммами, которые фиксировала у себя в блокноте. Передавала деньги лично Андреевой Н.А., по ее требованию, при посещении по месту службы в обеденное время или после работы, без оформления платежных документов.

В апреле и мае 2017 года, когда Андреева Н.А. была в командировке, по ее указанию наличные денежные средства передавала А., к которой Андреева Н.А. ее направила.

В июне 2017 года ее счета арестовали по постановлению судебного пристава – исполнителя, и тогда выяснилось, что денежные средства, переданные ею Андреевой Н.А. в счет погашения долга, не поступили на счет подразделения.

Суд находит показания потерпевшей о причастности подсудимой Андреевой Н.А. к совершению данного преступления достоверными, поскольку они основаны на исследованных материалах уголовного дела.

Так свидетель Н. подтвердила, что с ноября 2016 года по май 2017 года у М был несколько исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитам. Со слов М эти дела вела судебный пристав-исполнитель Андреева Н.А., которой она передала в этот период, в счет возмещения задолженности по исполнительным производствам, наличными денежными средствами 80000 рублей без оформления платежных документов. Ей запомнилось событие в январе 2017 года, когда М собиралась передать Андреевой Н.А. денежную сумму в размере 12000 рублей, которую пересчитывала при ней, непосредственно перед встречей с Андреевой Н.А., после встречи с ней в помещении Губкинского РОСП, возвратилась без денег.

Летом 2017 года выяснилось, что денежные средства, переданные матерью Андреевой Н.А., на счет подразделения не поступили, а сама Андреева Н.А. по прежнему месту не работает.

Свидетель Б. - * подтвердил суду, что в июне 2017 года принял исполнительные производства, ранее находившиеся на исполнении у подсудимой Андреевой Н.А., которые имели не сформированный вид на бумажном носителе. Электронные образы этих исполнительных производств, к которым имелся доступ, использовались для распечатывания юридически значимых постановлений, вынесенных ранее Андреевой Н.А.

Одним из таких должников была потерпевшая Л.В., которая при обращении летом 2017 года указывала, что по требованию Андреевой Н.А. с ноября 2016 года уплатила исполнительский сбор и совершала периодические платежи в погашение основного долга путем передачи той наличных денежных средств в ее служебном кабинете. Каких-либо оправдательных документов Андреева Н.А. ей не выдала.

Согласно протоколу выемки от 20.03.2018 года, в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области произведена выемка исполнительных производств №, №, №, возбужденных в отношении Л.В. (т. 3, л. д. 202-203).

При осмотре установлено, что исполнительное производство № возбуждено 10.10.2016 года в отношении должника Л.В. о взыскании задолженности в размере 192280,54 рублей в пользу взыскателя *. Исполнительное производство № возбуждено 10.10.2016 года в отношении Л.В. о взыскании задолженности в размере 477856,82 рублей в пользу взыскателя *. Исполнительное производство № возбуждено 21.10.2016 года в отношении Л.В. о взыскании задолженности в размере 217236,93 рублей в пользу взыскателя *.

21.10.2016 года по исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13459, 64 рублей; по исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 33449,98 рублей. По исполнительному производству № постановление о взыскании исполнительского сбора отсутствует.

В рамках исполнительных производства №, №, № вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Л.В.

Согласно сведениям АИС ФССП России на депозитный счет Губкинского РОСП по исполнительным производствам №, №, №, возбужденным в отношении Л.В., в период нахождения исполнительных производств на исполнении судебного пристава-исполнителя Андреевой Н.А., денежные средства в счет погашения задолженности, в порядке и суммах инкриминированных подсудимой, не поступали (т. 9, л. д. 86-109; т. 10, л. д. 92-171).

Согласно данным АИС ФССП России по исполнительным производствам №, №, №, возбужденным в отношении Л.В., на депозитный счет Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области денежная сумма в размере 87900 рублей, т. е. инкриминированная подсудимой, не поступала (т. 11, л. д. 216-222; т. 15, л. д. 202-211).

Протоколом осмотра документов от 25.07.2018 года подтверждено, что за период с 01.10.2016 года по 30.04.2017 года имело место 30 телефонных соединений между потерпевшей Л.В. и подсудимой Андреевой Н.А., периодичностью 2-4 соединения в месяц, в т. ч. в апреле 2017 года четыре соединения (т. 3, л. д. 191; т. 8, л. д. 100-104). Какой – либо доказательной информации по инкриминированному преступлению они не несут.

Согласно сообщению УФССП России по Белгородской области от 13.08.2018 года, в период с 10.04.2017 года по 28.04.2017 года Андреева Н.А. была командирована в отдел судебных приставов по г. Белгороду (т. 12, л. д. 71-72).

Исходя из данной информации, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам показания свидетеля А. утверждавшей в судебном заседании, что на период отсутствия Андреевой Н.А., прием должников по участку подсудимой она не проводила.

Согласно информации Губкинского РОСП от 07.12.2018 года, исполнительные производства №, №, № в отношении Л.В., возбуждались судебным приставом-исполнителем Андреевой Н.А., после ее увольнения передавались в производство другим судебным приставам-исполнителям.

Поскольку исполнительные производства не были надлежащим образом оформлены, все необходимые процессуальные документы распечатывались из ПК АИС ФССП России, где указывалась фактическая дата их создания, а фамилия судебного пристава – исполнителя ведущего исполнительное производство на момент распечатывания.

Исполнительные производства №, №, № в отношении Л.В., детализация соединений абонента телефонной сети, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела (т. 12, л. д. 65-70; т. 9, л. д. 81-85).

Из материалов дела усматривается, что подсудимая не оспаривает факт нахождения в ее производстве исполнительных производств №, №, №, возбужденных в отношении должника Л.В., в инкриминируемый ей период времени.

Показания потерпевшей Л.В., данные ею на досудебной стадии производства по делу суд признает допустимыми и достоверными. Обращение потерпевшей в правоохранительные органы обусловлено желанием защиты своих прав и законных интересов в связи с повторным взысканием задолженности по исполнительному производству, а не личной неприязнью к подсудимой, поскольку, в силу закона, такое обращение потерпевшей не освобождает ее от обязанностей должника по исполнительному производству.

Показания свидетеля Н. основаны на информации, полученной от потерпевшей, а также личном наблюдении события преступления, оснований не доверять которым, нет.

Поэтому суд считает, что у потерпевшей и свидетелей Б., Л. и Н. не было оснований для оговора подсудимой.

Вместе с тем, совокупность указанных доказательств подтверждает обвинение Андреевой Н.А. только в части совершении хищения денежных средств О.Н., имевшем место в феврале 2017 года в размере 12000 рублей, что подтверждено показаниями свидетеля Д.Н., лично наблюдавшей этот факт.

Совокупность указанных доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении Андреевой Н.А. хищения денежных средств потерпевшей Л.В. 15.02.2017 года в размере 12000 рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Андреевой Н.А. по данному эпизоду по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

3. По эпизоду хищения имущества Ю.В.

Подсудимая Андреева Н.А. по инкриминированному эпизоду преступления показала, что летом 2016 года возбудила два исполнительных производства в отношении Д.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере более 600000 рублей в пользу банков. Взысканий по исполнительному производству не было, в связи с чем осенью 2016 года представитель взыскателя отозвал исполнительный документ. По одному исполнительному производству она вынесла постановление об его окончании, копию постановления направила должнику, само исполнительное производство сдала в архив подразделения.

В ходе ведения исполнительных производств наличные денежные средства от должника и потерпевшей не получала. Она или ее родственники денежные средства в размере 60000 рублей потерпевшей тоже не передавали.

Потерпевшая оговаривает ее в совершении данного преступления, поскольку всегда конфликтно общалась с ней при совершении всех исполнительных действий по делу.

Эти показания подсудимой Андреевой Н.А. о непричастности к совершению хищения имущества потерпевшей Ю.В. суд находит не достоверными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела.

Так, заявлением от 26.09.2018 года потерпевшая Ю.В. просила провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности судебного пристава-исполнителя Андрееву Н.А., которая совершила хищение путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 60000 рублей, выплаченных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному в отношении Д.А. (т. 16, л. д. 225).

Потерпевшая Ю.В. показала суду, что в отношении Д.А. судебный пристав-исполнитель Андреева Н.А. возбудила несколько исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитам перед банками. При личной встрече в служебном кабинете Андреевой Н.А., та сообщила о необходимости первоочередной уплаты исполнительского сбора по производству в размере 60000 рублей, где договорилась с ней об уплате исполнительного сбора частями наличными денежными средствами.

Находясь по месту жительства, в декабре 2016 года передала подсудимой в счет уплаты исполнительского сбора 20000 рублей. С января 2017 года по март 2017 года приходила в служебный кабинет подсудимой, где в несколько приемов лично передала ей наличные денежные средства в сумме 40000 рублей в счет оплаты исполнительского сбора. Передача всех наличных денежных средств подсудимой документально не оформлялась, она выдала ей постановление об окончании исполнительного производства.

После увольнения подсудимой из подразделения летом 2017 года выяснилось, что денежные средства в сумме 60000 рублей в оплату исполнительского сбора на депозитный счет подразделения не поступили.

При общении Андреева Н.А признала это обстоятельство, действуя через своего отца, возвратила ей денежные средства в сумме 60000 рублей, которому она писала расписку о получении денежных средств в двух экземплярах. Свой экземпляр расписки она предъявляла при обращении в Губкинский РОСП.

При допросе на досудебной стадии производства по делу потерпевшая Ю.В. дала аналогичные показания (т. 16 л. д. 237-240).

Суд находит эти показания потерпевшей достоверными, поскольку они основаны на исследованных материалах уголовного дела.

Свидетель Д.А. – * потерпевшей дал суду аналогичные показания. Подтвердил, что зимой 2016 года видел, что подсудимая общалась с Ю.В. по месту их жительства.

Потерпевшая Ю.В. при общении указывала, что по требованию Андреевой Н.А. она уплатила исполнительский сбор по исполнительному производству в отношении Д.А. в размере 60000 рублей, путем передачи той наличных денежных средств в ее служебном кабинете, которая каких-либо оправдательных документов ей не выдала.

При проверке выяснилось, что исполнительное производство окончено в виду невозможности взыскания долга, исполнительский сбор по производству не взыскивался. Через время потерпевшая предъявила свою расписку об уплате ей денежных средств Андреевой Н.А. в размере 60000 рублей, в связи с чем претензий к ней по исполнительному производству не имела.

Согласно протоколу выемки от 26.06.2018 года у Ю.В. была изъята расписка. При ее осмотре установлено, что она изготовлена рукописно от имени потерпевшей Ю.В. на обороте формализованного бланка акта совершения исполнительных действий, датирована 19.06.2017 года, подтверждает получение от подсудимой Андреевой Н.А. денежных средств в размере 60000 рублей, отсутствие претензий к ней (т. 8, л. д. 12-14).

Согласно справке РЦСРБ г. Самара * от 11.02.2019 года на имя отца подсудимой – Андреева А.П. 09.01.2017 года открыт рублевый счет № …6234 «Сохраняй 6 м – 1 г», который закрыт 19.06.2017 года получением наличных денежных средств в сумме 51615,74 рублей.

Протоколом выемки от 01.10.2018 года в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области было изъято исполнительное производство № (т. 17, л. д. 15-16).

При осмотре этого исполнительного производства установлено, что оно возбужденно 16.11.2016 года на основании судебного приказа о взыскании с Д.А. в пользу * кредиторской задолженности в размере 69822,24 рублей. В нем, помимо документов, послуживших основанием возбуждения исполнительного производства, содержится постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.12.2016 года (т. 17, л. д. 24-28; 58-62).

Из справки Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 28.09.2018 года следует, что исполнительное производство №, возбуждено 18.08.2016 года в отношении должника Д.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 620 196 рублей в пользу взыскателя *. Окончено 21.10.2016 года, а исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство № в архивный фонд отдела не передавалось.

Исполнительное производство № возбуждено 16.11.2016 года о взыскании с задолженности по кредитным платежам в размере 69822 рублей 24 копеек в пользу взыскателя *. В рамках этого производства на депозитный счет подразделения поступали через платежный терминал средства: 20.02.2017 года - 3000 рублей; 31.03.2017 года - 3000 рублей; 15.05.2017 года - 5000 рублей. После этой даты, т. е. за пределами временного периода по обвинению, поступление денежных средств происходило в результате их списания со счета должника (т. 17, л. д. 1-6).

Исполнительное производство №, расписка от 19.06.2017 года, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела (т. 17, л. д. 63-64; т. 8, л. д. 16).

Из материалов дела усматривается, что подсудимая не оспаривает факт нахождения в ее производстве исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Д.А., в инкриминируемый период времени.

Исполнительные производства в архивный фонд подразделения не передавались.

Показания потерпевшей Ю.В. уличающей подсудимую в совершении инкриминированного преступления, последовательны и непротиворечивы.

Обращение потерпевшей в правоохранительные органы обусловлено желанием защиты своих прав и законных интересов в связи с повторным взысканием задолженности по исполнительному производству, а не личной неприязнью к подсудимой, поскольку такое обращение потерпевшей не освобождает Д.А. от обязанностей должника по исполнительному производству.

Показания свидетеля Д.А. основаны на личной осведомленности о порядке уплаты исполнительского сбора, установленного подсудимой, на информации, полученной от потерпевшей, и личном наблюдении фактических обстоятельствах совершения таких платежей в его интересах.

Показания свидетелей Б. и Л. основаны на их осведомленности о конкретном состоянии исполнительного производства в отношении должника Д.А., об обстоятельствах служебной деятельности подсудимой в рамках этих исполнительных производств они не осведомлены.

Поэтому суд считает, что у потерпевшей и свидетелей Д.А., Б. и Л. не было оснований для оговора подсудимой.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При проверке депозитного счета по программе АИС ФССП России, каких-либо сведений о поступлении денежных средств в общей сумме 60000 рублей в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Д.А., не было. Отец подсудимой передал потерпевшей в возмещение ущерба по данному эпизоду преступления 60000 рублей, что соответствует из ее расписки. На момент передачи денежных средств отец располагал необходимой суммой, что следует из данных движения денежных средств по счету, сам счет закрыт досрочно в виду снятия всех денежных средств.

Совокупность указанных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Андреевой Н.А. данного преступления.

4. По эпизоду хищения имущества О.Л.

Подсудимая Андреева Н.А. показала суду, что осенью 2016 года возбудила два исполнительных производства в отношении О.Л. о взыскании задолженности по кредитам в размере 200000 рублей и 130000 рублей в пользу банка, направив должнику копии постановлений. На счета должника наложила арест, приходившие небольшие деньги распределяла взыскателям.

На заработную плату должника взыскание не обращала, поскольку зимой 2016 года представители банка отозвали исполнительные документы. Исполнительные производства окончила с актом о невозможности исполнения, сдала их в архив подразделения.

В ходе ведения исполнительных производств исполнительский сбор с должника О.Л. не взыскивала, наличные денежные средства от нее не принимала.

Подсудимая считает, что потерпевшая О.Л. оговаривает ее в совершении преступления по причине, которая ей неизвестна.

Предъявленные исполнительные производства в отношении О.Л. ею не велись, процессуальные документы, находящиеся в них, ею не выносились, подписи в них ей не принадлежат.

Эти показания подсудимой Андреевой Н.А. о непричастности к совершению хищения имущества потерпевшей О.Л. суд находит не достоверными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела.

Так, заявлением от 14.08.2017 года потерпевшая О.Л. сообщила, чтов период с января 2017 года по май 2017 года передала судебному приставу Андреевой Н.А. денежную сумму в размере 14000 рублей, в счет оплаты исполнительского сбора по возбужденным исполнительским производствам, но денежные средства на счет взыскателя не поступили (т. 1, л. д. 175-177).

Потерпевшая О.Л. показала суду, что с подсудимой Андреевой Н.А. была знакома ранее. В декабре 2016 года ее счет по заработной плате и другим банковским счетам заблокировали судебные приставы. При встрече в Губкинском РОСП с Андреевой Н.А. передала справку с места работы для разблокирования зарплатного счета, а та вручила ей постановления о прекращении в отношении нее исполнительных производств.

Кроме того, Андреева Н.А. пояснила ей, что поскольку исполнительные производства прекращены, она обязана взыскать с нее исполнительские сборы в сумме 23 383 рубля, которую она может выплатить частями лично ей, передавая наличные денежные средства.

На таких условиях она передала Андреевой Н.А.: в январе 2017 года наличными 2000 рублей;16.02.2017 года 2000 рублей; в марте 2017 года 4000 рублей; в апреле 2017 года, по указанию Андреевой Н.А., через А. в присутствии В.В., 5000 рублей; в мае 2017 года лично Андреевой Н.А. 1000 рублей, без их документального оформления, поскольку доверяла подсудимой в виду занимаемого ею служебного положения. Учет переданных Андреевой Н.А. денежных средств вела для себя помесячно в графе расходы семьи. Надлежащие документы об оплате исполнительного сбора Андреева Н.А. обещала выдать после его полной выплаты.

В августе 2017 года ей стало известно, что Андреева Н.А. ее обманула, поскольку переданные ей деньги в общей сумме 14000 рублей, не поступили в счет уплаты исполнительского сбора.

Свидетель В.С.подтвердила суду, что зимой 2016 года узнала о возбуждении в отношении О.Л. исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитам перед банками. Со слов О.Л. выплатила частями исполнительский сбор по производствам подсудимой Андреевой Н.А., наличными денежными средствами всего в сумме 14000 рублей. Подробности и обстоятельства передачи денежных средства Андреевой Н.А. ей не известны. Когда Андреева Н.А. уволилась, узнала, что эти деньги на счет подразделения не поступили.

По сообщению УФССП России по Белгородской области от 13.08.2018 года, в период с 10.04.2017 года по 28.04.2017 года Андреева Н.А. была командирована в отдел судебных приставов по г. Белгород (т. 12, л. д. 71-72).

Согласно протоколу от 10.07.2018 года, потерпевшая О.Л. опознала В., как судебного пристава-исполнителя, в присутствии которой она передавала денежные средства судебному приставу-исполнителю А. в апреле 2017 года, действуя по указанию подсудимой Андреевой Н.А. (т. 8, л. д. 67-69).

В судебном заседании свидетель В. подтвердила, что располагалась в одном служебном кабинете № 3 с судебным приставом-исполнителем А. в апреле 2017 года. Факт передачи ей потерпевшей О.Л. в этот период денежных средств, не наблюдала.

Суд находит эти показания свидетеля не соответствующими действительности.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показаний свидетеля, данные на досудебной стадии производства по делу. Согласно им свидетель подтвердил, что в апреле 2017 года потерпевшая О.Л. приходила в рабочий кабинет № 3, где она располагалась с А. Она лично наблюдала, как потерпевшая передала А. денежную купюру номиналом 5000 рублей, которую та приняла (т. 8, л. д. 74-76).

Оглашенные показания свидетеля В. суд признает достоверными, поскольку свидетель подтвердила, что давала такие показания, изменила их по совету знакомого адвоката.

Утверждение свидетеля, что такие показания ею давались в виду оказанного на нее давления со стороны следователя и руководителя подразделения судебных приставов проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Это обстоятельство подтверждено данными, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц от 20 декабря 2018 года, которое суд находит убедительным.

Исходя из информации о временном периоде командировки подсудимой в 2017 году, прямого указания потерпевшей на А., как лицо, которому в апреле 2017 года она, по указанию подсудимой, передала для последней наличные денежные средства в размере 5000 рублей, которые подтвердила и свидетель В., суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания свидетеля А. утверждавшей в судебном заседании, что по поручению Андреевой Н.А. в период ее отсутствия денежных средств от должников по ее участку, она не принимала.

Потерпевшая О.Л. при обращении указывала, что исполнительные производства в отношении нее были окончены, но по требованию Андреевой Н.А. она передала ей наличными денежными средствами в период январь- май 2017 года 14000 рублей в уплату исполнительского сбора, которая каких-либо оправдательных документов ей не выдала.

Согласно протоколу выемки от 20.03.2018 года в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области были изъяты исполнительные производства №, №.

При их осмотре установлено, что исполнительное производство № возбуждено 17.10.2016 года в отношении О.Л. о взыскании задолженности в размере 134063,59 рубля в пользу взыскателя *. В ходе производства по делу истребованы сведения об имущественном положении должника; 21.10.2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9384,45 рубля; 20.12.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 22.12.2016 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство № возбуждено 22.09.2016 года в отношении О.Л. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 200374,89 рубля в пользу взыскателя *. В рамках исполнительного производства истребованы сведения об имущественном положении должника; 26.09.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 28.09.2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14026,24 рублей.

В сентябре 2016 года распределены взыскателю поступившие на депозитный счет денежные средства в сумме 4082,84 рубля, 4,83 рубля, 11,38 рублей, 211,79 рублей; 26.09.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника; 20.12.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 22.12.2016 года были вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника О.Л., об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно постановлению в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4310,84 рублей (т. 2, л. д. 57-58; т. 9 л. д. 86-109).

Согласно сведениям АИС ФССП России о поступлении денежных средств по исполнительному производству №, возбужденному в отношении О.Л., денежные суммы в инкриминируемых ей размерах не поступали (т. 11, л. д. 229;т. 15, л. д. 198-199).

Из рукописных записей о расходной части бюджета семьи, предоставленных суду потерпевшей О.Л. за 2017 год, следуют расходы: январь – Андреевой (суд. пр.) – 2000; февраль – оплата суд расходов 2000; март – суд. прист. (Андреева) – 4000; апрель – суд пристав 4000 + 1000; май – суд. пристав – 1000, исполнены лично потерпевшей.

Исполнительное производство №, исполнительное производство №, возбужденные в отношении О.Л.; постановления об окончании этих исполнительных производств от 22.12.2016 года, рукописные записи о расходной части бюджета семьи, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам дела (т. 11 л. д. 137-140).

Из материалов дела усматривается, что подсудимая не оспаривает факт нахождения в ее производстве исполнительных производств, возбужденных в отношении должника О.Л., в инкриминируемый период времени.

При этом в ходе осмотра исполнительного производства устранено противоречие, на которое указывала подсудимая, как подлежащее трактовке в ее пользу об отсутствии вины, когда процессуальные документы, находящиеся в нем, ею не выносились, подписи в них ей не принадлежат. Исполнительное производство не было надлежащим образом оформлено подсудимой на момент увольнения из подразделения. Все необходимые процессуальные документы для исполнительного производства распечатывались из ПК АИС ФССП России. В них указывалась фактическая дата их создания, сохраненная в электронной базе, а фамилия судебного пристава – исполнителя ведущего исполнительное производство на момент распечатывания. Это обстоятельство подтверждается и отметкой на процессуальных документах исполнительного производства, подписанных электронной цифровой подписью подсудимой, результатов ее проверки – «Метка времени не прошла проверку».

Показания потерпевшей О.Л. уличающие подсудимую в совершении преступления, последовательны и непротиворечивы. Обращение потерпевшей в правоохранительные органы обусловлено желанием защиты своих прав и законных интересов в связи с повторным взысканием задолженности по исполнительному производству, а не личной неприязнью к подсудимой.

Показания свидетелей Б. и Л. основаны на их осведомленности о конкретном состоянии исполнительного производства в отношении должника О.Л. на момент выявления преступления, об обстоятельствах служебной деятельности подсудимой по ведению этого исполнительного производства они не осведомлены.

Показания свидетеля В.С. основаны на информации, полученной от потерпевшей, которая является неконкретной относимо инкриминированного подсудимой преступления.

Показания свидетеля В., данные на досудебной стадии производства по делу, и которые суд признает достоверными, основаны на личном наблюдении факта передачи денежных средств в размере 5000 рублей, предназначенных для подсудимой, через ее А. в апреле 2017 года.

Поэтому суд считает, что у потерпевшей О.Л., свидетелей В.С., Б., Л., В., не было оснований для оговора подсудимой.

В совокупности данные доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают обвинение Андреевой Н.А. в совершении хищения денежных средств потерпевшей О.Л., имевшем место в апреле 2017 года в размере 5000 рублей.

Иные объективные данные, подтверждающие обвинение Андреевой Н.А. в его остальной части по данному эпизоду, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Андреевой Н.А. по данному эпизоду преступления по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

На момент совершения инкриминированных преступлений подсудимая психическим расстройством не страдала и не страдает, единожды обращалась за консультацией к врачу-психиатру 31.07.2017 года, в судебном заседании вела себя адекватно, в соответствии с позицией избранной по делу (т. 4, л. д. 243).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Андреевой Н.А. и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении совершенных преступлений.

При назначении подсудимой Андреевой Н.А. наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что она совершила четыре умышленных тяжких преступления против собственности.

До совершения преступлений подсудимая по месту работы характеризовалась положительно, что следует из ее производственной характеристики (т. 13, л. д. 16).

На профилактическом наблюдении у врачей психиатра, нарколога, невролога, фтизиатра, подсудимая не находилась, что подтверждено данными лечебного учреждения по месту жительства (т. 13, л. д. 17-18).

По данным учетов УМВД России по Белгородской области подсудимая ранее не судима. В течение года, предшествовавшего совершению преступлений, к административной ответственности не привлекалась (т. 12, л. д. 208-209, 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает состояние здоровья Андреевой Н.А., которая с 2010 года наблюдается по поводу выявленного новообразования.

По эпизоду хищения имущества Ю.В. суд, кроме того, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Андреевой Н.А., нет.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, данные о ее личности, о состоянии здоровья, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Андреевой Н.А., а также достижение целей наказания, возможны без изоляции осужденной от общества.

Исходя из степени общественной опасности совершенных Андреевой Н.А. преступлений в отношении имущества О.Н., Л.В., Ю.В., О.Л. – мошенничества, совершенного с использованием служебного положения, относящихся к категории тяжких, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня средней тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Андреевой Н.А. во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить, как основание для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Гражданский иск О.Л. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 14000 рублей подлежит удовлетворению частично.

По основанию, предусмотренному ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, с Андреевой Н.А., как лица причинившего вред, подлежит взысканию в пользу О.Л. имущественный вред, причиненный преступлением в установленном размере 5000 рублей.

5. По эпизоду обвинения в хищении имущества потерпевшей Т.А.

Подсудимая подтвердила суду, что в ее производстве находилось исполнительное производство, возбужденное в сентябре 2015 года в отношении должника Т.А., по которому проводились исполнительные действия в соответствии и по процедуре, предусмотренной законом. В ходе ведения данного исполнительного производства исполнительский сбор с должника Т.А. она не взыскивала, наличные денежные средства от нее не принимала. Подсудимая считает, что потерпевшая Т.А. оговаривает ее в совершении преступления по причине, которая ей неизвестна.

Предъявленное исполнительное производство в отношении Т.А. ею не велось, процессуальные документы, находящиеся в нем, ею не выносились, подписи в них ей не принадлежат.

Судом по данному эпизоду обвинения установлены следующие обстоятельства.

Заявлением от 29.08.2017 года потерпевшая Т.А. сообщила, что передала судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП Андреевой Н.А. денежные средства в сумме 13200 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному в отношении нее 23.09.2015 года, которые не поступили на счет подразделения (т. 2 л. д. 207-208).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2018 года следует, что рабочее место Андреевой Н.А. находится в кабинете № 5 Губкинскомго РОСП УФССП России по Белгородской области по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69 (т. 11, л. д. 246-247).

Потерпевшая Т.А. показала суду, что в сентябре 2015 года в отношении нее судебным приставом – исполнителем Андреевой Н.А. было возбуждено исполнительское производство, о чем она была уведомлена. При посещении в октябре 2015 года судебного пристава-исполнителя Андрееву Н.А., та указала ей на первоочередную необходимость оплатить исполнительский сбор в размере 13200 рублей. Испытывая к подсудимой доверие в связи с занимаемым ею служебным положением, она передала Андреевой Н.А., находясь в ее рабочем кабинете, наличные денежные средства в размере 13200 рублей, которые у нее были при себе. Каких-либо квитанций о приеме денежных средств Андреева Н.А ей не выдавала.

При посещении в августе 2017 года подразделения судебных приставов, от Б., ей стало известно, что денежные средства в размере 13200 рублей, ранее переданные ею Андреевой Н.А., не поступили в счет оплаты исполнительского сбора. По этому поводу она написала заявление руководству УФССП.

Свидетель Ю.Д. – * подтвердил суду, что потерпевшая в августе 2017 года в разговоре жаловалась, что передавала судебному приставу-исполнителю Андреевой Н.А. денежные средства в сумме более 13000 рублей без каких-либо подтверждающих документов, в качестве оплаты исполнительского сбора. Выяснилось, что эти деньги не поступили на счет службы судебных приставов в связи с чем проводится проверка.

Потерпевшая Т.А. при общении указывала, что по требованию Андреевой Н.А. в октябре 2015 года уплатила исполнительский сбор по делу в размере 13200 рублей путем передачи той наличных денежных средств в ее служебном кабинете, которая каких-либо оправдательных документов ей не выдала.

Показания свидетелей Б. и Л. подтверждены данными осмотра исполнительного производства №, возбужденного в отношении Т.А. (т. 3, л. д. 109-110).

Установлено, что оно имеет порядковые номера: №, №, возбуждено 23 сентября 2015 года на основании исполнительного листа * от 15.09.2015 года, выданного Губкинским городским судом, о взыскании задолженности в размере 188276, рублей с должника Т.А. в пользу взыскателя *. Постановлением от 30 сентября 2015 года постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 13179,32 рублей.

Материалы исполнительного производства так же содержат серию постановлений о распределении поступивших денежных средств за период с 22 декабря 2015 года по 25 мая 2017 года.

В материалах исполнительного производства отражены данные о 159 поступлениях денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов по исполнительному производству за период с 30 сентября 2015 года по 28 сентября 2017 года (т. 9, л. д. 95-101).

Согласно информации Губкинского РОСП от 07.12.2018 года, исполнительное производство № в отношении должника Т.А. было передано Б. 10 июня 2017 года в связи с увольнением подсудимой из подразделения. Поскольку исполнительное производство не было надлежащим образом оформлено, все необходимые процессуальные документы Б. распечатывал из ПК АИС ФССП России, где указывалась фактическая дата их создания, а фамилия судебного пристава – исполнителя ведущего исполнительное производство на момент распечатывания.

Из справок Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, основанных на сведениях АИС ФССП России, следует, что поступлений денежных средств в размере 13200 рублей за октябрь 2015 года по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Т.А., не было (т. 11, л. д. 223; т. 15, л. д. 195-197).

Исполнительное производство №, далее №, №, возбужденное 23.09.2015 года в отношении Т.А., изъято, осмотрено, признано вещественным доказательством и в таком качестве приобщено к материалам уголовного дела (т. 11, л. д. 137-140).

Из материалов дела усматривается, что подсудимая не оспаривает факт нахождения в ее производстве исполнительного производства возбужденного 23.09.2015 года в отношении должника Т.А., при ведении которого ею выносились процессуальные документы, направленные на его исполнение.

Показания потерпевшей Т.А., уличающей подсудимую в совершении преступления, обусловлено желанием защиты своих прав и законных интересов в связи с наличием исполнительного производства в отношении нее, а не личной неприязнью к подсудимой.

Показания свидетеля Ю.Д. являются производными от показаний потерпевшей, поскольку основаны на полученной от нее информации о факте рассмотрения правоохранительными органами обращения о повторном взыскании исполнительского сбора.

Показания свидетелей Б. и Л. основаны на их осведомленности о конкретном состоянии исполнительного производства в отношении должника Т.А. после увольнения подсудимой, о фактических обстоятельствах его ведения подсудимой они не были осведомлены.

Поэтому суд считает, что у потерпевшей и свидетелей Д.А., Б., Н.Л. не было оснований для оговора подсудимой.

Вместе с тем, не один из указанных свидетелей не являлся очевидцем события преступления, о месте, времени и обстоятельствах его совершения, им известно только со слов потерпевшей.

Доводы подсудимой об отсутствии события преступления – приеме ею наличных денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении Т.А., не опровергнуты.

Показания потерпевшей не подтверждены какими-либо объективными данными о получении подсудимой наличных денежных средств в размере 13200 рублей от нее в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, что порождает неустранимые сомнения в наличии самого события преступления, инкриминированного подсудимой.

В силу ст. 14 УПК РФ такие сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимой.

При таких обстоятельствах подсудимая Андреева Н.А. подлежит оправданию по данному эпизоду обвинения на основании ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ, поскольку не установлено событие преступления.

6. По эпизоду обвинения в хищении имущества потерпевшей С.Л.

Подсудимая подтвердила суду, что в ее производстве находилось исполнительное производство, возбужденное в 2015 году в отношении должника С.Л., по которому ею проверялись доводы должника о частичном погашении задолженности, которые подтвердились. По основаниям, установленным законом, должнику был исчислен исполнительский сбор, вручено соответствующее постановление на сумму более 8000 рублей. Платежи в погашение основного долга и исполнительского сбора должник производила через банковский терминал, которые ею распределялись, наличных денежных средств от должника она не принимала.

Подсудимая считает, что потерпевшая С.Л. оговаривает ее в совершении преступления по причине, которая ей неизвестна.

Судом по данному эпизоду обвинения установлены следующие обстоятельства.

Так, заявлением от 14.09.2017 года потерпевшая С.Л. просила привлечь к установленной законом ответственности судебного пристава-исполнителя Андрееву Н.А., которая в феврале – марте 2016 года в помещении Губкинского РОСП, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в размере 8900 рублей (т. 16, л. д. 99).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2018 года следует, что рабочим местом Андреевой Н.А. являлся кабинет № 5 в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69 (т. 16, л. д. 100-105).

Потерпевшая С.Л. показала суду, что в 2015 году в отношении нее судебным приставом – исполнителем Андреевой Н.А. было возбуждено исполнительское производство о взыскании кредитных платежей, о чем она была уведомлена. При посещении судебного пристава-исполнителя Андрееву Н.А., она представила квитанции той квитанции о частичной уплате задолженности, которые подтвердились. С учетом этого обстоятельства Андреева Н.А. исчислила исполнительский сбор в размере около 9000 рублей и вручила ей соответствующее постановление для первоочередного исполнения путем внесения наличных денежных средств.

Испытывая к подсудимой доверие в связи с занимаемым ею служебным положением, она передала Андреевой Н.А., находясь в ее рабочем кабинете, наличные денежные средства: 18.02.2016 года - 5000 рублей и 17.03.2016 года - 3900 рублей, о чем собственноручно сделала запись на постановлении. Каких-либо квитанций о приеме денежных средств Андреева Н.А ей не давала.

Задолженность по основному долгу платила самостоятельно через банковский терминал, затем были удержания по месту работы из заработной платы, где летом 2017 года выяснилось, что исполнительный сбор, оплаченный наличными денежными средствами через Андрееву Н.А., на депозитный счет не поступал.

Исполнительные производства, ранее находившиеся в производстве Андреевой Н.А., имели не сформированный вид на бумажном носителе, электронные образы этих исполнительных производств были приняты судебными приставами-исполнителями по фактическому наличию, поскольку имелся пароль для доступа к автоматическому рабочему месту Андреевой Н.А. Квитанционная книжка, предназначенная для приема наличных денежных средств от должников по исполнительным производствам, Андреева Н.А. сдала в день увольнения не использованной.

Потерпевшая С.Л. при общении указывала, что по требованию Андреевой Н.А. в феврале – марте 2016 года уплатила исполнительский сбор по делу в размере 8900 рублей путем передачи той наличных денежных средств в ее служебном кабинете, что собственноручно зафиксировала на копии постановления. Каких-либо оправдательных документов Андреева Н.А. ей не выдала, денежные средства на депозитный счет подразделения не поступили.

Согласно протоколу выемки от 17.09.2018 года, в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области произведена выемка исполнительных производств: №, возбужденного 22.05.2015 года в отношении С.Л.; №, возбужденного 09.11.2016 года в отношении С.Л.; №, возбужденного 10.09.2018 года в отношении С.Л. (т. 16, л. д. 120-121).

При осмотре исполнительного производства №, как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного следствия, установлено, что оно возбуждено 25 мая 2015 года судебным приставом – исполнителем Андреевой Н.А. на основании судебного приказа № 25032015, выданного мировым судьей судебного участка № 8 г. Воронеж, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 203359,42 рублей с должника С.Л. в пользу взыскателя *. В материалах исполнительного производства находится постановление от 18.02.2016 года, вынесенное и подписанное подсудимой, о взыскании исполнительского сбора в размере 8789,22 рублей с должника С.Л.

Данные, содержащиеся в исполнительных производствах: №, возбужденного 09.11.2016 года в отношении С.Л.; №, возбужденного 10.09.2018 года в отношении С.Л., находятся за временными пределами судебного разбирательства, установленными ст. 252 УПК РФ (т. 17, л. д. 24-26).

В ходе производства выемки 28 сентября 2018 года потерпевшая С.Л. выдала адресованный ей экземпляр постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2016 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Андреевой Н.А. в рамках исполнительного производства № (т. 16, л. д. 135-136).

Подсудимая Андреева Н.А. не отрицала, что выдавала потерпевшей Н.А. такой процессуальный документ в ходе производства по исполнительному производству и на такую сумму исполнительского сбора.

В ходе осмотра данного процессуального документа установлено, что он выдан должнику С.Л., с которой постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 8789,22 рублей, перечислив его безналичным способом на депозитный счет по банковским реквизитам, указанным в нем (т. 16, л. д. 137-139).

Согласно информации Губкинского РОСП от 14.09.2018 года, в рамках исполнительных производств: №, возбужденного 22.05.2015 года в отношении С.Л.; №, возбужденного 09.11.2016 года в отношении С.Л.; №, возбужденного 10.09.2018 года в отношении С.Л., денежные средства в сумме 8900 рублей в качестве исполнительского сбора на депозитный счет подразделения не поступали. Все денежные средства по исполнительным производствам поступали безналичным способом, посредством перечисления через банковский терминал, для погашения основного долга и они перечислены в пользу взыскателей по исполнительным производствам (т. 16, л. д. 120-121).

Исполнительные производства №, №, №, возбужденные в отношении должника С.Л.; постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2016 года в отношении должника С.Л., изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела (т. 17, л. д. 63-64; т. 16, л. д. 140).

Из материалов дела усматривается, что подсудимая не оспаривает факт нахождения в ее производстве исполнительного производства №, возбужденного 22.05.2015 года в отношении С.Л., выдачи должнику С.Л. постановления от 18.02.2016 года о взыскании по нему исполнительского сбора в размере 8789,22 рублей.

Показания потерпевшей С.Л., уличающей подсудимую в совершении преступления, обусловлено желанием защиты своих прав и законных интересов в связи с наличием исполнительного производства в отношении нее, а не личной неприязнью к подсудимой.

Поэтому суд считает, что у потерпевшей и свидетелей Д.А., Б., Л. не было оснований для оговора подсудимой.

Вместе с тем, не один из указанных свидетелей не являлся очевидцем события преступления, инкриминированного подсудимой, о месте, времени и обстоятельствах его совершения, им известно только со слов потерпевшей.

Доводы подсудимой об отсутствии события преступления – приеме ею наличных денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении С.Л., не опровергнуты.

Показания потерпевшей не подтверждены какими-либо объективными данными о получении подсудимой наличных денежных средств в сумме 8900 рублей от нее в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

В ходе осмотра трех исполнительных производств, возбужденных в отношении должника С.Л., установлено, что все денежные средства по этим исполнительным производствам поступали безналичным способом, посредством перечисления через банковский терминал, для погашения основного долга, и перечислены в пользу взыскателей по исполнительным производствам. Совокупность указанных фактических данных порождает неустранимые сомнения в наличии самого события преступления, инкриминированного подсудимой.

В силу ст. 14 УПК РФ такие сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимой.

7. По эпизоду обвинения в хищении имущества потерпевшего Г.П.

Подсудимая Андреева Н.А. подтвердила суду, что в ее производстве находилось исполнительное производство, возбужденное в 2016 году в отношении должника Г.П., который явился к ней, обязался погашать долг добровольно наличными денежными средствами через банковский терминал. Должник платил регулярно и ежемесячно, она помогала ему правильно набрать реквизиты депозитного счета подразделения, поступившие денежные средства распределяла взыскателю.

В ходе ведения данного исполнительного производства исполнительский сбор от должника Г.П. наличными денежными средствами не принимала. Подсудимая считает, что потерпевший Г.П. оговаривает ее в совершении преступления по причине, которая ей неизвестна.

Предъявленное исполнительное производство в отношении Г.П. ею не велось, процессуальные документы, находящиеся в нем, ею не выносились, подписи в них ей не принадлежат.

Судом по данному эпизоду обвинения установлены следующие обстоятельства.

Так, заявлением от 25.07.2017 года потерпевший Г.П. просил провести проверку по факту передачи судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП Андреевой Н.А. денежных средств в сумме 11000 рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному в отношении него 28.04.2016 года, о взыскании задолженности в размере 155950 рублей в пользу взыскателя *, которые не поступили на счет (т. 1, л. д. 17-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2018 года следует, что рабочее место Андреевой Н.А. находилось в кабинете № 5 в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69 (т. 11, л. д. 246-247).

Потерпевший Г.П. показал суду, что в апреле 2016 года в отношении нее судебным приставом – исполнителем Андреевой Н.А. было возбуждено исполнительское производство о взыскании 155950 рублей, о чем он была уведомлен. При посещении в мае 2016 года судебного пристава-исполнителя Андрееву Н.А., он договорился об оплате долга без направления исполнительного документа для исполнения по месту работы. Там же подсудимая указала на необходимость первоочередной оплаты ей наличными денежными средствами исполнительского сбора в размере 11000 рублей, помимо оплаты основного долга. Испытывая к подсудимой доверие в связи с занимаемым ею служебным положением, он передал ей в тот же день, находясь в ее рабочем кабинете, наличные денежные средства в размере 5000 рублей, подтверждающих документов подсудимая ему не выдала.

При посещении рабочего кабинета подсудимой в июне 2016 года, он уплатил ей наличными денежными средствами 6000 рублей в счет оплаты исполнительского сбора по делу, подтверждающих документов подсудимая ему не выдала.

В дальнейшем задолженность по исполнительному производству он погашал безналичным способом, переводя деньги посредством банковского терминала, в присутствии подсудимой. При обращении в Губкинский РОСП 25 июля 2017 ему стало известно, что исполнительный сбор в сумме 11000 рублей, уплаченный им подсудимой наличными денежными средствами, на депозитный счет подразделения не поступал.

Потерпевший Г.П. при общении указывала, что по требованию Андреевой Н.А. в мае-июне 2016 года уплатил исполнительский сбор по делу в сумме 11000 рублей путем передачи той наличных денежных средств в ее служебном кабинете, и которая каких-либо оправдательных документов ему не выдала.

Согласно протоколу выемки от 20.03.2018 года, в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области произведена выемка исполнительного производства №, возбужденного 28.04.2016 года в отношении Г.П., которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Андреевой Н.А. (т. 1, л. д. 155-156).

При осмотре этого исполнительного производства, как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного следствия, установлено, что оно имеет порядковый номер №, возбуждено 28.04.2016 года на основании исполнительного листа * от 21.04.2016 года, выданного Губкинским городским судом. Предмет исполнения - о взыскании задолженности в размере 155950 рублей с должника Г.П. в пользу взыскателя *. (т. 9, л. д. 86-89).

Материалы исполнительного производства содержат: постановление о его возбуждении, подписанное электронной цифровой подписью подсудимой; сведения о проверке имущественного положения должника за период с 29.04.2016 года по 19.07.2017 года, сведенные в таблицу Ю.; серию постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение подразделения, исполненных от имени подсудимой за период с 06.06.2016 года до 18.05.2017 года, а затем два постановления Б. за 21.06.2017 года; постановление Ю. об окончании исполнительного производства от 23 августа 2017 года в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Из справок Губкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, основанных на сведениях АИС ФССП России, следует, что поступлений денежных средств в размере 11000 рублей за апрель-май 2016 года по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Г.П., не было (т., 11, л. д. 230-232; т. 15, л. д. 228-231).

По информации Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 11.08.2017 года, поступившие на депозитный счет подразделения денежные средства по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Г.П., были либо списаны с его банковского счета, либо внесены должником через банковский терминал в счет погашения долга взыскателю (т. 1, л. д. 103-105).

Согласно протоколу выемки от 19.09.2018 года, потерпевший Г.П. выдал справки о состоянии своих банковских вкладов, открытых в * по счетам: № *** (т. 15, л. д. 236-237).

Из протокола осмотра документов от 19.09.2018 года следует, что по счету №, открытому в *, подтверждено списание денежной суммы в размере 6784,16 рублей 26.052016 года и зачисление этой денежной суммы обратно 08.06.2016 года (т. 15, л. д. 238-240).

Что касаемо данных о соединениях телефона, находившегося в пользовании потерпевшего Г.П., с другими абонентами на период совершения преступления, полученных на основании постановления суда от 21.03.2018 года, то содержащиеся в нем сведения не имеют доказательного значения по данному эпизоду. При осмотре полученных данных на предварительном следствии установлено, что в этот период соединений с абонентским номером телефона, зарегистрированным за подсудимой Андреевой Н.А., не было (т. 1, л. д. 137-150).

Исполнительное производство №, три справки о состоянии вклада Г.П., детализация телефонных соединений абонента Г.П., изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л. д. 28-83; т. 11, л. д. 137-140; т. 16, л. д. 10-11).

Из материалов дела усматривается, что подсудимая не оспаривает факт нахождения в ее производстве исполнительного производства №, возбужденного 28.04.2016 года в отношении должника Г.П.

Показания потерпевшего Г.П., данные им на досудебной стадии производства по делу суд признает допустимыми и достоверными. Обращение потерпевшего в правоохранительные органы обусловлено желанием защиты своих прав и законных интересов в связи с повторным взысканием задолженности по исполнительному производству, а не личной неприязнью к подсудимой, поскольку, в силу закона, такое обращение потерпевшей не освобождает ее от обязанностей должника по исполнительному производству.

Поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетелей Б. и Л. не было оснований для оговора подсудимой.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Вместе с тем, не один из указанных свидетелей не являлся очевидцем события преступления, о месте, времени и обстоятельствах его совершения, им известно со слов потерпевшего.

Доводы подсудимой об отсутствии события преступления – приеме ею наличных денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении Г.П., не опровергнуты.

Показания потерпевшего не подтверждены какими-либо объективными данными о получении подсудимой наличных денежных средств в сумме 11000 рублей от нее в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

В ходе осмотра исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Г.П., установлено, что все денежные средства по этим исполнительным производствам поступали безналичным способом, посредством перечисления через банковский терминал, для погашения основного долга, и перечислены в пользу взыскателей по исполнительным производствам. Совокупность указанных данных порождает неустранимые сомнения в наличии самого события преступления, инкриминированного подсудимому.

В силу ст. 14 УПК РФ такие сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимой.

8. По эпизоду обвинения в хищении имущества М.О.

Подсудимая Андреева Н.А. показала, что исполнительное производство в отношении М.О. возбудила весной 2016 года о взыскании в пользу * денежной суммы по решению суда.

При выходе по месту жительства должника установила наличие имущества, в том числе поврежденного автомобиля, который должник реализовал самостоятельно. Поступившие безналичным способом от должника деньги от самостоятельной реализации автомобиля распределила в погашение долга по исполнительному производству.

В ходе дальнейшего ведения исполнительного производства наличные денежные средства от должника либо его родственников ей не поступали.

Розыск другого имущества М.О. проводил Б., когда возбудил соответствующее розыскное дело.

О реализации должником М.О. арестованной квартиры узнала в январе 2018 года. О наличии у должника запрета на отчуждение принадлежащей ему квартиры знала, поскольку арест на нее накладывала П. Отношения к снятию ареста с квартиры и ее реализации не имела.

На предварительном следствии потерпевший М.О. и Н. оговорили ее в совершении преступления по причине, которая ей неизвестна.

Судом по данному эпизоду обвинения установлены следующие обстоятельства.

Так, заявлением от 26.02.2018 года М.О. обратился в полицию, просил провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности должностное лицо, которое путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 542000 рублей, которые предназначались для оплаты долга по исполнительному производству, возбужденному в отношении него в Губкинском районном отделе судебных приставов (т. 5, л. д. 233).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2018 года следует, что рабочим местом подсудимой являлся кабинет № 5 в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69 (т. 11, л. д. 246-247).

В судебном заседании потерпевший дал показания, уличающие подсудимую в совершении инкриминированного преступления в соответствии с объемом и квалификацией ее действий, изложенных в обвинительном заключении.

Затем потерпевший изменил свою позицию. При заявленном им дополнительном допросе показал, что оговорил подсудимую в совершении преступления, желая таким образом освободиться от уплаты долга по исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства подсудимая сообщала ему о наличии долга в размере более 500000 рублей, В погашение долга внес безналичным способом только 13000 рублей, вырученных за самостоятельно реализованный автомобиль, которые были перечислены взыскателю. Каких либо других наличных денежных средств подсудимой не передавал.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что в мае 2016 года, когда Андреева Н.А. прибыла по месту его жительства для наложения ареста на его имущество, он договорился, что будет платить ей задолженность лично и наличными денежными средствами, т. к. он индивидуальный предприниматель и не имел на тот момент работы.

Через два дня в служебном кабинете по месту работы подсудимой он отдал ей наличные денежные средства в сумме 15000 рублей в счет оплаты долга по исполнительному производству, расписавшись в заполненном ею листке бумаги.

Получая летом 2016 года авансы и оплату за выполненные ремонтные работы, приносил в служебный кабинет Андреевой Н.А. и передавал ей наличные денежные средства в суммах: 100000 рублей; 100000 рублей; 50000 рублей; 45000 рублей, в счет задолженности по исполнительному производству, расписываясь каждый раз в заполненном ею листке бумаги.

Чтобы погасить оставшийся долг решил продать квартиру. Снять арест по квартире помогла Андреева Н.А.. Квартира была продана через неделю, расчет за нее состоялся, когда он находился в отъезде. По его указанию, Н. отнесла и в служебном кабинете передала Андреевой Н.А. наличные денежные средства в сумме 232000 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству, без какого либо оформления.

После возвращения домой, зашел к Андреевой Н.А. по месту службы, та сообщила, что долг погашен полностью, когда подготовит необходимые документы, то отдаст их. К подсудимой испытывал доверие в связи с занимаемым ею служебным положением, оформления передачи денег не требовал.

До января 2018 года, каких либо претензий по исполнительному производству к нему не было. После узнал, что прошла оплата только в 13000 рублей, которые он внес в счет погашения долга, получив деньги за самостоятельно реализованный автомобиль, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии (т. 6, л. д. 93-97; т. 8, л. д. 20-23, л. д. 95-97; т. 12, л. д. 183-184).

Свидетель Н. *, показала суду, что со слов последнего знала о задолженности по исполнительному производству в размере более 500000 рублей, и наложенном в связи с этим арестом на квартиру.

Подсудимая ей неизвестна, с ней никогда не виделась, наличные денежные средства ей никогда не передавала. На досудебной стадии производства по делу оговорила подсудимую в совершении преступления по просьбе сожителя. О причине такой просьбы сожитель не рассказывал.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные ею на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний следует, что свидетель Н., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила о своей осведомленности по факту возбуждения исполнительного производства в отношении М.О. в 2016 году.

В течение 2016 года М.О. неоднократно ходил в Губкинский РОСП и передавал судебному приставу Андреевой Н.А., у которой в производстве находилось исполнительное производство, наличные денежные средства. Как пояснял М.О., квитанции о приеме наличных денежных средств Андреева Н.А. не выдавала, через банковский терминал их не вносила. Подробности передачи денежных средств Андреевой Н.А. и размер переданных денежных средств ей не известны. При этом М.О. несколько раз просил у нее денежные средства для передачи Андреевой Н.А. и получал их от нее.

Примерно в начале августа 2016 года М.О. продал, принадлежащую ему квартиру, чтобы погасить в полном объеме задолженность по исполнительному производству. Через некоторое время после продажи квартиры М.О. по рабочим вопросам уехал в г. Рязань. В конце лета - начале осени 2016 года она по телефону сообщила М.О. о полученном расчете за квартиру. М.О. поручил ей, из полученных денег, передать 230000 или 232000 рублей Андреевой Н.А. для погашения оставшейся части задолженности по исполнительному производству. Это поручение сожителя она исполнила, через несколько дней пошла в Губкинский РОСП, где в служебном кабинете Андреевой Н.А. предала ей наличные денежные средства в сумме 230000 или 232000 рублей, в счет полного погашения задолженности по исполнительному производству. Каких-либо квитанций, расписок Андреева Н.А. ей не передавала. В каких-либо документах она также не расписывалась. Андреева Н.А. сообщила ей, что долг полностью погашен, будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства и документы будут переданы М.О, после возвращения того из Рязани.

В начале 2018 года от М.О. ей стало известно о том, что переданные Андреевой Н.А. денежные средства в счет оплаты задолженности не поступили на счет подразделения (т. 6, л. д. 100-103; т. 8, л. д. 90-93; т. 8, л. д. 87-89).

В ходе работы по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника М.О., рассмотрения обращений взыскателя *, был установлен факт продажи должником квартиры, на которую ранее судебный пристав-исполнитель наложил арест, наличие большой задолженности по основному долгу по исполнительному производству.

По выявленным обстоятельствам проводилась служебная проверка, ее результаты доведены до сведения правоохранительных органов.

Свидетель П. – *, подтвердил суду, что в 2015 и 2016 годах М.О. выполнял у него работы по обустройству крыш на зданиях. За проведение указанных работ он выплачивал М.О. вознаграждение наличными денежными средствами в размере 1000000 – 1500000 рублей. По просьбам М.О. в 2016 году неоднократно представлял ему авансы в счет проведенных работ, как пояснял М.О., денежные средства были срочно ему необходимы для оплаты задолженностей перед судебными приставами.

Свидетель Е. показала суду, что М.О. с апреля 2016 года являлся должником по исполнительному производству в ее пользу. В целях обеспечения ее требований, Ю.П. был наложен арест на квартиру должника.

В связи с тем, что выплат по исполнительному производству не было, кроме поступления около 12000 рублей, она неоднократно обращалась с жалобами к подсудимой.

Из официального письма М.О. об инициировании процедуры признания его банкротом, узнала, что он признает долг по исполнительному производству в размере 251000 рублей.

Обратившись в Росреестр, узнала, что арест с квартиры был снят Ю.П. по просьбе подсудимой, и должник М.О. продал квартиру в августе 2016 года. По поводу нарушения своих прав взыскателя она обращалась с заявлением в правоохранительные органы.

Свидетель Ю.П. – * подтвердила суду, что в августе 2016 года к ней обратилась подсудимая с просьбой снять арест с квартиры, принадлежащей должнику М.О., наложенный ею в декабре 2015 года в рамках исполнительного производства о принятии обеспечительных мер по иску Е. Свою просьбу подсудимая объясняла служебной необходимостью, в связи с поступлением на исполнение решения суда относительно индивидуального предпринимателя М.О., содержание которого ей не сообщила.

В августе 2016 года она, по просьбе подсудимой, она вынесла постановление о снятии ареста квартиры должника М.О.. Выполняя просьбу подсудимой, она доверяла добросовестности ее действий.

В связи с обращением в правоохранительные органы взыскателя Е. о необоснованном вынесении постановления о снятии ареста с имущества (квартиры) должника М.О. в рамках исполнительного производства № от 17.12.2015 года, УФССП России по Белгородской области проводилась служебная проверка.

Из заключения от 19.02.2018 года следует, 02.08.2016 года Ю.П. без наличия законных на то оснований, в рамках оконченного исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста с квартиры должника М.О., чем нарушены права и законные интересы взыскателя Е.

Заключение содержит объяснения М.О. и С.Н. об обстоятельствах снятия ареста с квартиры, об обстоятельствах передачи судебному приставу-исполнителю Андреевой Н.А. наличных денежных средств в целях погашения задолженности по исполнительному производству (т. 6, л. д. 1-7).

Постановлением следователя от 09.08.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Андреевой Н.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Ю.П. по факту хищения денежных средств М.О., за отсутствием состава преступления в их действиях.

Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ю.П. по ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления в ее действиях, по факту хищения денежных средств М.О., совершенного Андреевой Н.А. путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения (т. 12, л. д. 83-93).

Согласно протоколу выемки от 26.03.2018 года в Губкинском РОСП УФССП по Белгородской области были изъяты исполнительные производства: №, возбужденное 17.12.2015 года в отношении М.О.; №, возбужденное 08.04.2016 года в отношении М.О. (т. 6, л. д. 117-119).

При осмотре этих исполнительных производств, как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного следствия, установлены следующие обстоятельства, которые не оспаривались сторонами.

Исполнительное производство №, возбужденно 17.12.2015 года в отношении М.О., в обеспечения иска Е. Ю.П. 05.04.2016 года наложен арест на имущество должника, 18.12.2015 года производство окончено, арест снят с имущества 02.08.2016 года.

Исполнительное производство № возбуждено 08.04.2016 года в отношении М.О. на основании исполнительного листа суда о взыскании задолженности в пользу Е. на сумму 547981,50 рублей. По исполнительному производству сделаны запросы в регистрирующие органа и кредитные организации, с целью установления материального положения должника; 14.04.2016 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 15.04.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 20.06.2016 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По исполнительному производству 18.04.2016 года на депозитный счет зачислены 10000 рублей, которые распределены взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя Андреевой Н.А. от 19.04.2016 года. Зачислены на депозитный счет 20.04.2016 года 3000 рублей, которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя Андреевой Н.А. от 21.04.2016 года были распределены и перечислены взыскателю Е. (т. 9, л. д. 86-109; т. 10, л. д. 172-250; т.11, л. д. 1-4).

Согласно данным Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, основанных на данных АИС ФССП России, денежные средства в сумме 542000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному 08.04.2016 года в отношении М.О., на депозитный счет подразделения не поступали. Поступившие денежные средства 18.04.2016 года – 10000 рублей, 20.04.2016 года – 3000 рублей, распределены взыскателю Е. (т. 11, л. д. 233; т. 15, л. д. 222-223).

Исполнительные производства №, №, возбужденные в отношении М.О., изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела (т. 11, л. д. 137-140).

Из материалов дела усматривается, что подсудимая не оспаривает факт нахождения в ее производстве исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника М.О.

Показания потерпевшего М.О. и свидетеля С.Н., заявивших в судебном заседании об оговоре подсудимой, согласуются между собой, не противоречат данным исполнительного производства об источнике и размере денежных средств – 13000 рублей, поступивших в погашение долга по исполнительному производству, суд признает, как достоверные.

Причина оговора подсудимой, изменения своих показаний в судебном разбирательстве, потерпевший и свидетель С.Н. объяснили, и сомневаться в этих доводах нет оснований, поскольку обращение потерпевшего в правоохранительные органы не освобождает его от обязанностей должника по исполнительному производству. Свидетель С.Н. предупреждалась о наличии уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей Б., Л., П., Е., Ю.П., основаны на их осведомленности о конкретном состоянии исполнительного производства в отношении должника М.О., об обстоятельствах ее служебной деятельности, по ведению этого исполнительного производства, они не осведомлены.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Вместе с тем, не один из указанных свидетелей не являлся очевидцем события преступления, о месте, времени и обстоятельствах его совершения, им известно со слов потерпевшего и свидетеля С.Н., которые от этих показаний отказались.

Показания потерпевшего, свидетеля С.Н., уличающие подсудимую в совершении данного преступления, не подтверждены какими-либо объективными данными в части получения подсудимой наличных денежных средств в общей сумме 542000 рублей в счет уплаты задолженности по исполнительному производству.

В ходе осмотра исполнительного производства, возбужденного в отношении должника М.О., установлено, что все денежные средства по этим исполнительным производствам поступали безналичным способом, посредством перечисления через банковский терминал, для погашения основного долга, и перечислены в пользу взыскателя.

Нарушение процедуры снятия ареста с квартиры и ее реализации, подсудимой не инкриминировались.

Доводы подсудимой об отсутствии события преступления – приеме ею наличных денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении М.О., не опровергнуты.

Совокупность указанных данных порождает неустранимые сомнения в наличии самого события преступления, инкриминированного подсудимой.

В силу ст. 14 УПК РФ такие сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимой.

9. По эпизоду обвинения в хищении имущества Е.А.

Подсудимая Андреева Н.А. показала, что в производстве было несколько исполнительных производств, по которым должник Е.А. самостоятельно оплачивал долг через банк.

Весной 2016 года, находясь в ее присутствии, должник расплатился с взыскателями. Исполнительский сбор по производству в размере 15000 рублей отдал ей наличными денежными средствами. Оплату исполнительного сбора она произвела в тот же день через банковский терминал в подразделении, квитанцию потеряла. На следующий день обратился должник, которому об этом ничего не сказала, выдала постановление об окончании исполнительного производства.

Весной 2017 года обратился другой взыскатель, при проверке выяснила, что исполнительский сбор от а Е.А. зачислен на другой бюджетный счет. Поскольку ошиблась сама, из своих личных средств возвратила взыскателю Е.А. 15000 рублей, о чем тот написал расписку.

Судом по данному эпизоду обвинения установлены следующие обстоятельства.

Так, из заявления Е.А. от 14.09.2018 года следует, что он указывает на подсудимую Андрееву Н.А., как лицо, которое в июне 2016 года, используя служебное положение, путем обмана совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 15000 рублей (т. 16, л. д. 161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2018 года местом совершения преступления является служебный кабинет № 5 в помещении Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69 (т. 11, л. д. 246-247).

Потерпевший Е.А. показал суду, что в июне 2016 года, в присутствии Андреевой Н.А., по договоренности с четырьмя взыскателями по исполнительным производствам, он погасил долг перед ними, выплатив его наличными денежными средствами.

В тот же день Андреева Н.А. уведомила, что ему необходимо оплатить исполнительский сбор в сумме 15 000 рублей наличными денежными средствами, которые она сама внесет на депозитный счет подразделения.

Сняв со счета требуемую сумму наличными денежными средствами, передал их Андреевой Н.А. в служебном кабинете, получив от нее постановление с печатью и подписью о приеме этой суммы денег.

В мае 2017 года в ходе разбирательства по этому производству у Л. выяснилось, что денежные средства в размере 15000 рублей, переданные им Андреевой Н.А. в июне 2016 года для оплаты исполнительского сбора, на депозитный счет подразделения не поступали.

Через несколько дней ему позвонила Андреева Н.А., пригасила прийти к ней на работу, где вернула ему 15000 рублей, объяснив, что ошиблась при переводе принятых от него денежных средств, и теперь возвращает ему личные денежные средства. По просьбе Андреевой Н.А. он написал расписку о получении денежные средств в сумме 15000 рублей, которую отдал Андреевой Н.А. вместе с постановлением, полученным ранее, и с которого сделал для себя цветную копию.

Исполнительные производства, ранее находившиеся в производстве Андреевой Н.А., имели не сформированный вид на бумажном носителе, электронные образы этих исполнительных производств были приняты судебными приставами-исполнителями по фактическому наличию, поскольку имелся пароль для доступа к автоматическому рабочему месту Андреевой Н.А. Квитанционная книжка, предназначенная для приема наличных денежных средств от должников по исполнительным производствам, Андреева Н.А. сдала в день увольнения не использованной.

В июне 2017 года к ней на прием обратился потерпевший Е.А., который пояснил, что в июне 2016 года передал Андреевой Н.А. денежные средства в сумме 15000 рублей в счет оплаты исполнительского сбора по нескольким исполнительным производствам, которые были окончены. В подтверждение этой информации потерпевший представил постановление о распределении денежных средств в сумме 15000 рублей, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения ФССП от июня 2016 года, которое Андреева Н.А. ему вручила.

Проверив депозитный счет по программе АИС ФССП России, каких-либо сведений о поступлении денежной суммы в размере 15000 рублей в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Е.А., ею обнаружено не было. Исполнительные производства значились по базе, как оконченные фактическим исполнением в июне 2016 года, в архивный фонд Губкинского РОСП они не передавались.

Она вызвала к себе Андрееву Н.А., для дачи объяснения, которая пояснила, что ошибочно вынесла постановление и не может пояснить, где находятся денежные средства Е.А., сказала, что сама решит эту проблему.

Через некоторое время Е.А. снова обратился к ней, представил расписку о возврате Андреевой Н.А. денежных средств в размере 15000 рублей, сообщил, что не имеет к ней претензий. Эту расписку и постановление о распределении денежных средств, вынесенное Андреевой Н.А., которое Е.А. также отдал ей, она передала Андреевой Н.А., посчитав инцидент исчерпанным.

Согласно протоколу выемки от 18.09.2018 года потерпевший Е.А. выдал копию постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Губкинского РОСП от 10.06.2016 года (т. 16, л. д. 201-202).

Осмотром документа установлено, что он вынесен судебным приставом-исполнителем Андреевой Н.А. в рамках исполнительных производств №, №, №, возбужденных в Губкинском РОСП в отношении должника Е.А. о взыскании денежных средств в пользу взыскателей Гончаровых. Согласно этому постановлению, с должника Е.А. взысканы денежные средства в сумме 15000 рублей по платежному поручению № 24821 от 28.04.2016, постановлено произвести распределение этих денежных средств по исполнительному производству №, и перечислить в доход бюджета исполнительский сбор в размере 15000 рублей (т. 16, л. д. 203-205).

Согласно справке Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 17.09.2018 года исполнительные производства: №, возбужденное 08.04.2016 года, о взыскании с Е.А. в пользу * денежных средств в размере 252500 рублей; №, возбужденное 14.04.2016 года о взыскании с Е.А. в пользу * денежных средств в размере 80000 рублей; №, возбужденное 14.04.2016 года о взыскании с Е.А. в пользу * денежных средств в размере 332500 рублей, окончены производством в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве 14.06.2016 года, в архивный фонд подразделения эти исполнительные производства не передавались (т. 16, л. д. 182-183).

Согласно сведениям, основанным на данных АИС ФССП России, на депозитный счет Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области денежная сумма в размере 15000 рублей, переданная потерпевшим Е.А. судебному приставу-исполнителю Андреевой Н.А. в качестве оплаты исполнительского сбора, не поступала (т. 16, л. д. 169-180).

Копия постановления о распределении денежных средств от 10.06.2016 года осмотрена, признана вещественным доказательством и в таком качестве приобщена к материалам уголовного дела (т. 16 л. д. 206-207).

Из материалов дела усматривается, что подсудимая не оспаривает факт ведения ею исполнительных производств о взыскании денежных средств с должника Е.А..

Показания потерпевшего Е.А. последовательны и непротиворечивы, его обращение в правоохранительные органы обусловлено желанием защиты своих прав и законных интересов в связи с повторным взысканием исполнительского сбора, а не личной неприязнью к подсудимой.

Показания свидетелей Б., Л., основаны на факте обращения должника Е.А. за защитой своих интересов, об обстоятельствах служебной деятельности подсудимой в связи с производством по данному делу они не осведомлены.

Поэтому суд считает, что у потерпевшего Е.А. и свидетелей Б. и Л. не было оснований для оговора подсудимой.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Вместе с тем, свидетели Б. и Л. не являлись очевидцами события преступления, о месте, времени и обстоятельствах его совершения, им известно только со слов потерпевшего.

Показания потерпевшего не подтверждены какими-либо объективными данными о получении подсудимой наличных денежных средств в сумме 15000 рублей от него в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

Доводы подсудимой об отсутствии события преступления – приеме ею наличных денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении Е.А., не опровергнуты.

В силу ст. 14 УПК РФ такие сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимой.

10. По эпизоду обвинения в хищении имущества В.В.

Подсудимая Андреева Н.А. подтвердила суду, что в ее производстве находилось исполнительное производство, возбужденное в сентябре 2016 года в отношении должника В.В. по взысканию задолженности по кредиту в пользу банка. После получения ею сведений об имущественном положении должника, взыскатель отозвал исполнительный документ в связи с невозможностью взыскания, она исполнительное производство окончила.

В декабре 2016 года должник с Л.Д. пришли на прием, жаловались, что имеют на руках постановление об окончании исполнительного производства, а банк требует возврата долга по кредиту. Как могла, объяснила им, что исполнительное производство окончено, все вопросы следует решать с банком.

Подсудимая считает, что потерпевший В.В. оговаривает ее в совершении преступления по причине, которая ей неизвестна.

Судом по данному эпизоду обвинения установлены следующие обстоятельства.

Так, заявлением в правоохранительные органы от 19.07.2018 года потерпевший В.В. сообщил, что является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу * денежных средств в сумме 19147,99 рублей. В период с сентября 2016 года по апрель 2017 года он, совместно с Л.Д., оплачивал дог в полном объеме судебному приставу-исполнителю Андреевой Н.А., но деньги на счет взыскателя не поступили. Просит по данному факту провести проверку (т. 4, л. д. 158).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2018 года следует, что рабочим местом Андреевой Н.А. – кабинет № 5 в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69 (т. 11, л. д. 246-247).

Потерпевший В.В. в судебном заседании подтвердил, что в связи с возбужденным осенью 2016 года исполнительным производством о взыскании в пользу * более 19000 рублей задолженности по кредиту, был на приеме в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Андреевой Н.А. Она разрешила платить долг частями, ежемесячно передавая ей наличные денежные средства лично. Сразу же в этот день заплатили исполнительный сбор по производству, размер которого указала Андреева Н.А.. Остальную задолженность по исполнительному производству платили ежемесячно, с сентября 2016 года по март 2017 года, передавая каждый раз Андреевой Н.А. наличные денежные средства в размере 3000 рублей или 1500 рублей. После уплаты в марте 2017 года очередной части долга, Андреева Н.А. подтвердила, что долг погашен, но документ об этом не выдала. За все переданные Андреевой Н.А. наличные деньги расписывались на листках бумаги, считая это достаточным, так как доверяли Андреевой Н.А. исходя из ее служебного положения.

Летом 2016 года, при посещении Губкинского РОСП выяснилось, что денежные средства, переданные Андреевой Н.А. в погашение долга по исполнительному производству, не поступили на счет подразделения.

В виду наличия существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего В.В., данные им на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего, в части существа противоречий, следует, что при встрече в служебном кабинете Андреевой Н.А. в сентябре 2016 года, та разъясняла порядок оплаты долга по исполнительному производству через терминал банка, который находится в здании Губкинского РОСП. При этом Андреева Н.А. сообщила, что в настоящее время терминал не работает, и оплатить можно наличными деньгами непосредственно ей. Он передал Андреевой Н.А. наличными денежными средствами 16600 рублей: в сентябре 2016 года – 4600 рублей (из них 1600 рублей – оплата госпошлины, 3000 рублей – оплата задолженности); в октябре 2016 года – 3000 рублей; в ноябре 2016 года – 3000 рублей; в декабре 2016 года – 3000 рублей; в феврале 2017 года – 1500 рублей; в марте 2017 года – 1500 рублей, расписавшись за их передачу на листке бумаги, который был у подсудимой. В марте 2017 года он лично отдал Андреевой Н.А. наличные денежные средства в размере 1500 рублей, та пояснила ему, что он вносит последний платеж, и в ту сумму, которую он уже заплатил, входит платеж по исполнительскому сбору, поэтому он больше ничего не должен платить. Никаких документов об окончании исполнительного производства ему Андреева Н.А. не выдала.

Когда в июле 2017 года узнал, что судебный пристав-исполнитель Андреева Н.А. обманывала должников, обратился в Губкинский РОСП, чтобы получить документ, подтверждающий оплату долговых обязательств перед банком. Там выяснилось, что от него поступил всего один платеж в размере 3000 рублей, который Л.Д. в январе 2017 года вносила через банковский терминал оплаты (т. 5, л. д. 12-15; т. 11, л. д. 179-181).

Свидетель Л.Д. – * в судебном заседании воспользовалась правом не свидетельствовать против В.В., предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Д., следует, что в отношении В.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту в пользу * в сумме 19147,99 рублей, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Андреевой Н.А. в Губкинском РОСП.

В сентябре 2016 года она пришла на прием к Андреевой Н.А., та разъясняла порядок оплаты долга по исполнительному производству через терминал банка, который находится в здании Губкинского РОСП. При этом Андреева Н.А. сообщила, что в настоящее время терминал не работает, и оплатить можно наличными деньгами непосредственно ей. Она сразу передала Андреевой Н.А. наличные денежные средства в размере 1600 рублей, определенные ею в счет оплаты государственной пошлины. После чего один раз в месяц, начиная с сентября 2016 года по март 2017 года, передавала наличные денежные средства Андреевой Н.А. в размере 3000 рублей, но иногда платила 1500 рублей, находясь в ее служебном кабинете.

Один раз она пришла оплатить долг, но Андреевой Н.А. не оказалось на рабочем месте, в связи с чем она обратилась в кабинет № 3, где другой судебный пристав-исполнитель помогла оплатить через банковский терминал платеж. Как позже выяснилось, это был единственный платеж, который зачислен на счет в качестве оплаты задолженности перед банком.

В марте 2017 года В.В. оплатил очередной платеж Андреевой Н.А., и та пояснила, что он погасил долг перед банком. Никаких документов об окончании исполнительного производства Андреева Н.А. не предоставила.

В июне 2017 года они с В.В. обратились в Губкинский РОСП, чтобы получить документ, подтверждающий оплату долговых обязательств перед банком. Там выяснилось, что от В.В. поступил всего один платеж в погашение долга по исполнительному производству (т. 5, л. д. 26-29; т. 11, л. д. 184-186).

Одним из таких должников был потерпевший В.В., который при обращении пояснил, что регулярно передавал наличные денежные средства в погашение долга по исполнительному производству Андреевой Н.А., которая сообщила ему, что долг перед банком погашен, но каких – либо оправдательных документов не выдала. При проверке по базе данных выяснилось, что платежи, на которые указывал должник, в погашение долга не поступали.

Согласно протоколу выемки от 27.09.2018 года у потерпевшего В.В. были изъяты документы: справка о состоянии его банковского вклада за период с 01.01.2017года по 31.12.2017 года; информация о наложении/снятии ареста по номеру лицевого счета (т. 16, л. д. 48-49).

При осмотре этих документов подтверждено списание 07.03.2017 года с банковского счета В.В. денежной суммы в размере 1671,68 рублей, 21.03.2017 года обратное зачисление этой суммы. Информация о наложении/снятии ареста по номеру лицевого счета, открытому на имя В.В., в рамках исполнительного производства №, по постановлениям должностного лица Губкиснкого РОСП УФССП России по Белгородской области Андреевой Н.А. (т. 16, л. д. 53-55).

Согласно протоколу выемки от 16.03.2018 года, в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области произведена выемка исполнительного производства №, возбужденного 22.09.2016 года в отношении В.В. (т. 5, л. д. 23-24).

При осмотре этого исполнительного производства, как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного следствия, установлено, что оно было возбуждено 22.09.2016 года на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19147, 99 рублей в пользу взыскателя *. В рамках исполнительного производства, были направлены запросы, с целью получения сведений об имущественном положении должника. Вынесены 26.09.2016 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 19147,99 рублей для оплаты задолженности по исполнительному производству; о временном ограничении на выезд должника из РФ; о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме 1340,36 рублей.

Вынесены 15.12.2016 года постановления: об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ; об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.

Проведено 29.09.2016 года по исполнительному производству распределение поступивших денежных средств в сумме 10,03 рублей и 2,01 рубля, которые перечислены в доход бюджета в качестве исполнительского сбора.

Составлен акт 15.12.2016 года о возврате исполнительного документа в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; вынесено постановление об окончании исполнительского производства и возвращении исполнительского документа взыскателю.

Постановлением от 02.02.2017 года по исполнительному производству произведено распределение денежных средств в размере 3000 рублей, поступивших от должника по платежному поручению от 20.01.2017 года. Денежные средства в сумме 1328,32 рублей перечислены в доход бюджета в качестве исполнительского сбора, денежные средства в сумме 1671,68 рубль, возвращены должнику В.В. по причине окончания исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству, денежная сумма в размере 1600 рублей в сентябре 2016 года, в счет оплаты исполнительского сбора, не поступала. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству: в размере 3000 рублей в сентябре 2016 года; в размере 3000 рублей в октябре 2016 года; в размере 3000 рублей в ноябре 2016 года; в размере 3000 рублей в декабре 2016 года; в размере 1500 рублей в феврале 2017 года; в размере 1500 рублей в марте 2017 года, на депозитный счет Губкинского РОСП не поступали (т. 9, л. д. 86-109).

Это обстоятельство подтверждено и данными АИС ФССП России, по исполнительному производству №, возбужденному в отношении В.В. (т. 15, л. д. 200-201).

Исполнительное производство №, возбужденное в отношении В.В.; справка о состоянии вклада В.В.; информация о наложении/снятии ареста по номеру лицевого счета, открытому на имя В.В., осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и в таком качестве приобщены к материалам дела (т. 11, л. д. 137-140; т. 16, л. д. 56-57).

Из материалов дела усматривается, что подсудимая Андреева Н.А. не оспаривает факт нахождения в ее производстве исполнительного производства №, возбужденного в отношении В.В.

Показания потерпевшего В.В., данные им на досудебной стадии производства по делу и в ходе судебного разбирательства, последовательны и непротиворечивы. Его обращение в правоохранительные органы обусловлено желанием защиты своих прав и законных интересов в связи с повторным взысканием задолженности по исполнительному производству, а не личной неприязнью к подсудимой, поскольку такое обращение потерпевшего не освобождает его от обязанностей должника по исполнительному производству.

Показания свидетеля Л.Д., данные ею на досудебной стадии производства по делу, также последовательны и не противоречивы, они основаны на обстоятельствах личного общения с подсудимой, на информации, полученной от потерпевшего, об обстоятельствах ведения подсудимой исполнительного производства.

Показания свидетелей Б. и. основаны на их осведомленности о конкретном состоянии исполнительного производства в отношении должника В.В., об обстоятельствах служебной деятельности подсудимой по ведению этого исполнительного производства они не осведомлены.

Суд считает, что у потерпевшего В.В. и свидетелей Л.Д., Б., Л., не было оснований для оговора подсудимой.

Показания названных лиц объективно подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Вместе с тем, показания потерпевшего, свидетеля Л.Д. о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, инкриминированного подсудимой, не подтверждены какими-либо объективными данными о получении подсудимой наличных денежных средств в общей сумме 16600 рублей в счет уплаты задолженности по исполнительному производству.

Доводы подсудимой об отсутствии события преступления – приеме ею наличных денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении В.В., не опровергнуты.

В силу ст. 14 УПК РФ такие сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимой.

11.По эпизоду обвинения в хищении имущества О.Н.

Подсудимая Андреева Н.А. подтвердила суду, что в ее производстве в 2016-2017 годах находилось два исполнительных производства в отношении должника О.Н. о взыскании задолженности в пользу банка и микро кредитной организации.

С устного согласия представителей взыскателей был определен порядок погашения долга, когда не обращалось взыскание на заработную плату должника, а тот ежемесячными платежами через банковский терминал погашал долг.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вручала должнику, чтобы та знала о своей обязанности по его уплате. Наличные деньги от должника по исполнительному производству не получала. Подсудимая считает, что потерпевшая О.Н. оговаривает ее в совершении преступления по причине, которая ей неизвестна.

Судом по данному эпизоду обвинения установлены следующие обстоятельства.

Так, заявлением от 20.10.2017 года О.Н. обратилась в правоохранительные органы, указывая на признаки преступления в действиях судебного пристава-исполнителя Андреевой Н.А., которая приняла от нее, как должника, в уплату исполнительского сбора наличные денежные средства в размере 2100 рублей и 1900 рублей без оформления платежных документов, и которые не перечислила на депозитный счет подразделения (т. 5, л. д. 138-139).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2018 года следует, что рабочее место Андреевой Н.А. находится в кабинете № 5 в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69 (т. 11, л. д. 246-247).

Потерпевшая О.Н. показала суду, что в производстве судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП Андреевой Н.А. находилось два исполнительных производства, в отношении нее.

С октября 2016 года о взыскании задолженности по займу в микрофинансовой организации, с ноября 2016 года о взыскании задолженности по кредиту перед банком.

В обоих случаях Андреева Н.А. требовала первоочередной оплаты исполнительского сбора лично ей и наличными денежными средствами. Это требование она выполнила, передав Андреевой Н.А. в ее служебном кабинете наличные денежные средства в размере 2100 рублей и 1900 рублей, расписавшись за передачу денег на листке бумаги, который та предоставила.

Задолженность перед взыскателями она оплачивала через банковский терминал, т. к. договорилась с Андреевой Н.А. не направлять исполнительные документы для исполнения по месту работы.

В октябре 2017 года от Л.Ю., когда пришла к ней на прием, узнала, что денежные средства, которые она отдавала Андреевой Н.А. в счет оплаты исполнительского сбора, на счет подразделения не поступали.

Одним из таких должников была потерпевшая О.Н., которая пояснила, что в служебном кабинете Андреевой Н.А., по ее требованию, два раза произвела ей оплату наличными денежными средствами в размере 2100 рублей и 1900 рублей исполнительского сбора, без оформления платежных документов.

Согласно протоколу выемки от 16.03.2018 года, в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области произведена выемка исполнительных производств №, №, возбужденных в отношении О.Н. (т. 5, л. д. 219-220).

При их осмотре, как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного следствия, установлено, что исполнительное производство №, возбуждено 22.09.2016 года в отношении О.Н.; исполнительное производство №, возбуждено 15.12.2016года в отношении О.Н., они соединены в сводное исполнительное производство 17.10.2017 года, которое окончено фактическим исполнением 22.12.2017 года и 26.12.2017 года соответственно (т. 9, л. д. 86-109).

Из справки Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области о движении денежных средств по депозитному счету подразделения по состоянию на 09.08.2018 года следует, что по исполнительным производствам №, №, возбужденным в отношении О.Н., денежные средства в размере 2100 рублей и 1900 рублей в оплату исполнительского сбора не поступали (т. 11, л. д. 234-237).

Согласно информации Губкинского РОСП от 07.12.2018 года, исполнительные производства №, № в отношении О.Н., возбуждались судебным приставом-исполнителем Андреевой Н.А., после ее увольнения передавались в производство другим судебным приставам-исполнителям.

Поскольку исполнительное производство не было надлежащим образом оформлено, все необходимые процессуальные документы распечатывались из ПК АИС ФССП России, где указывалась фактическая дата их создания, а фамилия судебного пристава – исполнителя ведущего исполнительное производство на момент распечатывания.

Исполнительные производства №, №, возбужденные в отношении О.Н., осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела (т. 9, л. д. 110-144; т. 11 л. д. 137-140.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая не оспаривает факт нахождения в ее производстве двух исполнительных производств в отношении должника О.Н., которой она вручала постановления о взыскании исполнительского сбора.

Показания потерпевшей О.Н. суд признает последовательными и непротиворечивыми. Обращение потерпевшей в правоохранительные органы обусловлено желанием защиты своих прав и законных интересов в связи с повторным взысканием задолженности по исполнительному производству, а не личной неприязнью к подсудимой, поскольку, в силу закона, такое обращение потерпевшей не освобождает ее от обязанностей должника по исполнительному производству.

Показания свидетелей Б., Л., основаны на осведомленности о конкретном состоянии исполнительного производства в отношении должника О.Н. на момент увольнения подсудимой, об обстоятельствах служебной деятельности подсудимой по данному производству они не осведомлены.

Суд считает, что у потерпевшей и ей Б. и Л. не было оснований для оговора подсудимой.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Вместе с тем, свидетели Б. и Л. не являлась очевидцем события преступления инкриминированного подсудимой, о месте, времени и обстоятельствах его совершения, им известно со слов потерпевшей.

Показания потерпевшей не подтверждены какими-либо объективными данными о получении подсудимой наличных денежных средств в сумме 4000 рублей от нее в счет уплаты задолженности по исполнительному производству.

Доводы подсудимой об отсутствии события преступления – приеме ею наличных денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении О.Н., не опровергнуты.

В силу ст. 14 УПК РФ такие сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимой.

12. По эпизоду обвинения в совершении хищения имущества О.Н.

Подсудимая Андреева Н.А. подтвердила суду, что летом 2016 года возбудила исполнительное производство в отношении должника А.С., направила исполнительный лист по месту работы должника, но его возвратили по причине увольнения должника.

Должника разыскали осенью 2016 года, на приеме он заплатил задолженность наличными 3000 рублей через терминал банка, квитанцию об оплате получил. Тогда же обсуждался вопрос ареста транспорта, который должник хотел самостоятельно реализовать в счет оплаты долга.

Больше на прием должник не являлся, через время появилась О.Н., которая пояснила, что должник уехал на заработки. Она несколько раз платила небольшие деньги через терминал банка, получая квитанции. Исполнительский сбор по делу не взыскивался, наличные деньги от должника и О.Н. она не получала.

Подсудимая считает, что потерпевшая О.Н. оговаривает ее в совершении преступления по причине, которая ей неизвестна.

Судом по данному эпизоду обвинения установлены следующие обстоятельства.

Так, заявлением от 19.07. 2017 года потерпевшая О.Н. сообщила, что за период времени с ноября 2016 года по июнь 2017 года выплатила в счет погашения долга по исполнительному производству, возбужденному в отношении А.С., судебному приставу-исполнителю Андреевой Н.А. деньги в сумме 28500 рублей. В счет погашения долга поступило 9000 рублей, в связи с чем просит провести проверку и принять по данному факту меры (т. 3, л. д. 215).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2018 года следует, что рабочим местом Андреевой Н.А. является кабинет № 5 в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69 (т. 11, л. д. 246-247).

Потерпевшая О.Н. показала суду, что в ноябре 2016 года А.С. был на приеме у судебного пристава исполнителя Андреевой Н.А. по поводу возбужденного исполнительного производства и образовавшейся задолженности. Возвратившись, он сообщил ей, что необходимо срочно до 18 часов оплатить задолженность в размере 4500 рублей. Эти деньги она дала А.С., а вернувшись, он сообщил, что 3000 рублей судебный пристав Андреева Н.А. внесла в его присутствии через терминал банка и дала ему квитанцию об оплате, а 1500 рублей наличными Андреева Н.А. взяла себе, как штраф за образование задолженности.

Поскольку А.С. уехал на заработки, по договоренности с ним она в середине декабря 2016 года пришла на прием к Андреевой Н.А., где отдала ей наличными 4000 рублей. Поскольку терминал оплаты банка в тот день не работал, то Андреева Н.А. пообещала позднее заплатить 3000 рублей в счет долга, 1000 рублей в счет судебных издержек. За переданные деньги расписалась на листке бумаги, который ей дала Андреева Н.А.

На приеме у Андреевой Н.А. в январе и феврале 2017 года, она каждый раз отдавала ей наличными по 4000 рублей, без выдачи платежных документов. На просьбу дать реквизиты счета для оплаты долга через банк, Андреева Н.А. отвечала отказом, по причине отсутствия официального трудоустройства А.С.

В марте 2017 года Андреева Н.А. из ее денег заплатила через банковский терминал оплаты 3000 рублей, а 1000 рублей наличными взяла без выдачи платежных документов.

В апреле 2017 года Андреевой не было на месте, по ее указанию наличные денежные средства в размере 4000 рублей отдала другому судебному приставу-исполнителю, которая вела за нее прием граждан.

В мае 2017 года из ее денег Андреева Н.А. заплатила через банковский терминал оплаты 3000 рублей, а 1000 рублей наличными взяла без выдачи платежных документов.

В июне 2017 года судебный пристав-исполнитель Б. дал ей реквизиты счета для оплаты задолженности. В июле 2017 года обнаружила, что долг за А.С. погашен в размере 9 000 рублей, а 19500 рублей на счет не поступили, что стало причиной ее обращения в Губкинский РОСП на прием к старшему судебному приставу.

Свидетель А.С. подтвердил суду, что в ноябре 2016 года был на приеме у судебного пристава-исполнителя Андреевой Н.А. по поводу образовавшейся задолженности по исполнительному производству. Она обязала его внести до вечера того дня денежные средств в размере 4500 рублей. Деньги ему дала О.Н., с помощью Андреевой Н.А. он внес через банковский терминал оплаты 3000 рублей в погашение долга, а 1500 рублей из указанной суммы Андреева Н.А. забрала себе, пояснив, что это плата за налог на машину. Каких-либо квитанций о приеме денег Андреева Н.А. ему не дала. Оплату его задолженности в дальнейшем ежемесячно производила О.Н., поскольку он уехал на заработки. Со слов О.Н., та неоднократно передавала Андреевой Н.А. наличные денежные средства в счет оплаты его задолженности без документального оформления, но денежные средства не поступили в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.

При обращении в июле 2017 года потерпевшая О.Н. указывала, что по требованию Андреевой Н.А. в ноябре 2016 года А.С. уплатил исполнительский сбор наличными денежными средствами. Затем она совершала периодические платежи в погашение основного долга А.С. путем передачи Андреевой Н.А. наличных денежных средств в ее служебном кабинете. Каких-либо оправдательных документов Андреева Н.А. ей не выдала.

Из протокола выемки от 16.03.2018 года следует, что в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области было изъято исполнительное производство №, возбужденное 27.07.2016 года в отношении А.С. (т. 4, л. д. 132-133).

При осмотре изъятого исполнительного производства, как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного следствия установлено, что оно рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направлял соответствующие запросы для определения имущественного положения должника.

По исполнительному производству 26.08.2016 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 31.08.2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7560 рублей; 20.09.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 17.11.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке; 08.02.2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям АИС ФССП России на депозитный счет Губкинского РОСП по исполнительному производству №, возбужденному в отношении А.С., в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Андреевой Н.А., были зачислены следующие суммы через платежный терминал *: 18.11.2016 года в размере 3000 рублей; 13.03.2017 года в размере 3000 рублей; 19.05.2017 года в размере 3000 рублей, которые были перечислены в пользу взыскателя.

Денежные суммы в качестве оплаты исполнительского сбора в размере 1500 рублей во второй половине ноября 2016 года, в размере 1000 рублей в середине декабря 2016 года, в размере 1000 рублей в январе 2017 года, в размере 1000 рублей в феврале 2017 года, в размере 1000 рублей в марте 2017 года, в размере 1000 рублей в апреле 2017 года, в размере 1000 рублей в мае 2017 года, а также денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству - в размере 3000 рублей в декабре 2016 года, в размере 3000 рублей в январе 2017 года, в размере 3000 рублей в феврале 2017 года, в размере 3000 рублей в апреле 2017 года, на депозитный счет Губкинского РОСП не поступали (т. 9, л. д. 86-109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2017 года у потерпевшей О.Н. изъяты три квитанции об оплате исполнительского сбора. На сумму 3000 рублей от 17.11.2016 года; на сумму 3000 рублей от 10.03.2017 года; на сумму 3000 рублей от 18.05.2017 года, на которые она сослалась в своих показаниях (т. 4, л. д. 88-91; т. 8, л. д. 100-104).

Согласно справке Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, поступления денежных средств в инкриминированном размере 19500 рублей по исполнительному производству №, возбужденному в отношении А.С., на депозитный счет подразделения не было (т. 11, л. д. 214; т. 15, л. д. 220-221).

Исходя из данной информации, прямого указания на нее потерпевшей, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам показания свидетеля А. утверждавшей в судебном заседании, что в период отсутствия подсудимой она не производила прием должников по ее участку.

Согласно информации Губкинского РОСП от 07.12.2018 года, исполнительное производство № в отношении А.С., возбуждались судебным приставом-исполнителем Андреевой Н.А. 27.07.2016 года, а 31.08.2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. После ее увольнения передавалось в производство другим судебным приставам-исполнителям.

Исполнительное производство № в отношении А.С., три квитанции об оплате исполнительского сбора от 17.11.2016 года; 10.03.2017 года;18.05.2017 года, признаны вещественными доказательствами, осмотрены, и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела (т. 11 л. д. 137-140; т. 9, л. д. 81-85).

Из материалов дела усматривается, что подсудимая не оспаривает факт нахождения в ее производстве исполнительного производства № в отношении должника А.С.

Показания потерпевшей О.Н. суд признает последовательными и непротиворечивыми.

Обращение потерпевшей в правоохранительные органы обусловлено желанием защиты своих прав и законных интересов в связи с повторным взысканием задолженности по исполнительному производству, а не личной неприязнью к подсудимой, поскольку такое обращение потерпевшей не освобождает А.С. от обязанностей должника по исполнительному производству.

Показания свидетеля А.С. основаны на личной осведомленности о порядке уплаты исполнительского сбора, установленного подсудимой, на информации, полученной от потерпевшей, о фактических обстоятельствах погашения ею задолженности по исполнительному производству в его интересах.

Показания свидетелей Б. и Л. основаны на их осведомленности о конкретном состоянии исполнительного производства в отношении должника А.С. после увольнения подсудимой, обстоятельства служебной деятельности подсудимой по этому производству им не известны.

Суд считает, что у потерпевшей и свидетелей А.С., Б., Л., не было оснований для оговора подсудимой.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Вместе с тем, свидетели А.С., Б., Л., не являлись очевидцами события преступления, о месте, времени и обстоятельствах его совершения, им известно только со слов потерпевшей.

Показания потерпевшей, свидетеля А.С. в части получения подсудимой наличных денежных средств в сумме 19500 рублей в счет уплаты задолженности по исполнительному производству, не подтверждены какими-либо объективными данными.

Доводы подсудимой об отсутствии события преступления – приеме ею наличных денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении А.С., не опровергнуты.

В силу ст. 14 УПК РФ такие сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимой.

13. По эпизоду обвинения в совершении хищения имущества И.И.

Подсудимая Андреева Н.А. показала, что осенью 2016 года были возбуждены два исполнительных производства в отношении ИИ и АН о солидарном взыскании денежных средств. Было установлено имущественное положение ИИ, наложены аресты на счета, с которых проводилось погашение долга.

Зимой 2017 года по обращению И.И. счета были разблокированы, погашение долга производилось ИИ и АН самостоятельно, наличные денежные средства от них она не получала.

Судом по данному эпизоду обвинения установлены следующие обстоятельства.

Из заявления потерпевшей И.И. от 25.07.2017 года следует, что являясь должником по исполнительным производствам, с января 2017 года по май 2017 года она передавала судебному приставу Андреевой Н.А. денежные средства в счет оплаты задолженности, которые не поступили на счет. Просит провести по данному факту проверку (т. 2, л. д. 74-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2018 года, рабочим местом подсудимой являлся служебный кабинет № 5 Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Кирова, д. 69 (т. 11, л. д. 246-247).

Потерпевшая И.И. подтвердила суду, что являлась с А.Н. должниками по исполнительным производствам в 2016 году. В декабре 2016 года просила судебного пристава-исполнителя Андрееву Н.А. снять аресты с зарплатных счетов, та потребовала уплатить исполнительский сбор в размере 19336,20 рублей ей наличными.

Наличные деньги передавала Андреевой Н.А. в ее служебном кабинете, когда была наедине с ней: 11.01.2017 года в размере 10000 рублей; 13.02.2017 года 9336,20 рублей. По дальнейшей договоренности платила ежемесячно по 5000 рублей: в марте и апреле 2017 года через А., в мае 2017 года лично подсудимой.

В июне 2017 года узнала, что подсудимая уволилась, другой пристав проверил поступление денег по исполнительному производству, их не оказалось.

Согласно справке банка подтверждено списание 13.02.2017 года денежной суммы в размере 16137,19 рублей и зачисление 21.02.2017 года денежной суммы в размере 16137,19 рублей; информация о наложении/снятии ареста по номеру лицевого счета, открытому на имя И.И. в *, в рамках исполнительного производства № (т. 16, л.д. 51-55).

Исходя из данной информации, прямого указания на нее потерпевшей, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам показания свидетеля А. утверждавшей в судебном заседании, что на время отсутствия подсудимой она прием должников по ее участку не вела.

При обращении потерпевшая И.И. сообщила, что по договоренности с Андреевой Н.А. платила ей задолженность по исполнительному производству наличными денежными средствами. Передавала деньги лично в служебном кабинете, и которые не поступили на счет в погашение долга.

Из протокола осмотра от 27.07.2018 года следует, что исполнительное производство №, возбуждено 26.10.2016 года в отношении И.И.; исполнительное производство №, возбуждено 26.10.2016 года в отношении А.Н. (т. 2, л. д. 190-191; т. 9, л. д. 86-109; 186-221).

Согласно справке Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству №, возбужденному 26.10.2016 года в отношении А.Н., на депозитный счет подразделения, инкриминированная подсудимой денежная сумма в размере 34336,20 рублей, не поступала (т. 11, л. д. 224-225, т. 15, л. д. 217-219).

Справкой Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области подтверждено, что по исполнительному производству №, возбужденному 26.10.2016 года в отношении И.И., денежная сумма в размере 34336,20 рублей, не поступала (т. 11, л. д. 226-228, т. 15, л. д. 212-216).

Исполнительное производство №, исполнительное производство №, справка о состоянии вклада И.И., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела (т. 11, л. д. 137-140; т. 16, л. д. 63-64).

Из материалов дела усматривается, что подсудимая не оспаривает факт нахождения в ее производстве исполнительного производства в отношении должников ИИ и АН в инкриминируемый период времени.

Показания потерпевшей И.И. суд находит последовательными и непротиворечивыми. Обращение потерпевшей в правоохранительные органы, обусловлено желанием защиты своих прав и законных интересов, как стороны исполнительного производства, а не личной неприязнью к подсудимой, поскольку такое обращение потерпевшей не освобождает от обязанностей должника по исполнительному производству.

Показания свидетелей Л., Б., основаны на их осведомленности о конкретном состоянии исполнительных производств в отношении должников ИИ и АН на день обращения с жалобой потерпевшей, об обстоятельствах служебной деятельности подсудимой по этим производствам они не осведомлены.

Суд считает, что у потерпевшей и свидетелей Л. и Б. не было оснований для оговора подсудимой.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Вместе с тем, свидетели Л. и Б. не являлись очевидцами событий, инкриминированных подсудимой, о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимой преступления, им известно со слов только потерпевшей.

Показания потерпевшей не подтверждены какими-либо объективными данными о получении подсудимой наличных денежных средств в сумме 34336,20 рублей от нее в счет уплаты задолженности по исполнительному производству.

Доводы подсудимой об отсутствии события преступления – приеме ею наличных денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении ИИ и АН, не опровергнуты.

В силу ст. 14 УПК РФ такие сомнения подлежат толкованию в пользу подсудимой.

Поскольку подсудимая Андреева Н.А. оправдана по эпизодам обвинения в совершении хищения имущества Т.А., С.Л., Г.П., М.О., Е.А., В.В., О.Н., Н., И.И., в этой части за ней надлежит признать право на реабилитацию.

Основания, предусмотренные ст. 110 ч. 1 УПК РФ, для отмены или изменения ранее избранной Андреевой Н.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу следует возвратить по принадлежности, необходимые следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 159 ░. 3, 159 ░. 3, 159 ░. 3, 159 ░. 3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░:

- ░░ ░░. 159 ░. 3 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 ░░░░░░;

- ░░ ░░. 159 ░. 3 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░;

- ░░ ░░. 159 ░. 3 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░;

- ░░ ░░. 159 ░. 3 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 159 ░. 3, 159 ░. 3, 159 ░. 3, 159 ░. 3, 159 ░. 3, 159 ░. 3, 159 ░. 3, 159 ░. 3, 159 ░. 3 ░░ ░░.

- ░░ ░░. 159 ░. 3 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 302 ░. 2 ░. 1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░. 159 ░. 3 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 302 ░. 2 ░. 1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░. 159 ░. 3 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 302 ░. 2 ░. 1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░. 159 ░. 3 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 302 ░. 2 ░. 1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.04.2012 ░░░░; ░░░░░░ № 582-░ ░░ 18 ░░░░░░ 2012 ░░░░; ░░░░░░ № 1280-░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░; ░░░░░░ № 683-░ ░░ 02 ░░░░ 2017 ░░░░; ░░░░░░ № 701-░ ░░ 08 ░░░░ 2017░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 87 ░░ 18 ░░░░░░ 2012 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 87/12 -99 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 110 ░░ 02 ░░░░ 2017 ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.02.2016 ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░░ 28.02.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░ 17.11.2016 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░ 10.03.2017 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░ 18.05.2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ 19.06.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.06.2016 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.02.2016 ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

Решение от 05.04.2019 по делу № 1-2/2019 от 19.10.2018

1-2/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица