Решение по делу № 2-581/2016 от 12.01.2016

Решение изготовлено в полном объеме 04.03.2016 года

Дело № 2-581/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Европлан Лизинговые Платежи», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 351 379 руб. 01 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором (о предоставлении кредита и выдаче поручительства за заемщика). Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 306 000 руб. под 32,97% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно аннуитетных платежей в размере 10465 руб. 14 коп. 15-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен Договор уступки прав (цессии), на основании которого право требования к должникам АО «Европлан Банк» передано истцу. Ответчик нарушил свои обязательства по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 351 379 руб. 01 коп., которая состоит из: остатка суммы задолженности в размере 304859 руб. 46 коп., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 45749 руб. 09 коп., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 770 руб. 46 коп.

Представитель ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

3-е лицо, представитель АО «Европлан Банк», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Европлан Банк» и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором (о предоставлении кредита и выдаче поручительства за заемщика). Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 306 000 руб. под 32,97 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно аннуитетных платежей в размере 10465 руб. 14 коп. 15-го числа каждого календарного месяца (л.д.29-60).

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 306 000 руб. на счет ФИО2 №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен Договор уступки прав (цессии), на основании которого право требования к должникам АО «Европлан Банк» передано ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (л.д.24-28).

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.61-66).

В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленная последним без ответа (л.д.74-77).

Удовлетворяя требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик ФИО2 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предложении заключении смешанного договора, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия смешанного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере в размере 351 379 руб. 01 коп., которая состоит из: остатка суммы задолженности в размере 304859 руб. 46 коп., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 45749 руб. 09 коп., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 770 руб. 46 коп.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713 руб. 79 коп., подтвержденные документально (л.д.78).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору в размере 351 379 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713 руб. 79 коп., а всего взыскать 358 092 руб. 80 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило