Дело№2-1910/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Кондратьевой Ю.А.
при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студеникиной Е.В. к администрации г. Новочеркасска, МИ ФНС №13 по Ростовской области о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Студеникина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на квартиру № номер в литере А по <адрес>, ссылаясь на то, что ее супругу принадлежали квартиры № номер и № номер по <адрес>. Ему было дано разрешение на объединение указанных квартир в одну квартиру, что и было им сделано. Однако право собственности на вновь образованную квартиру зарегистрировано не было. <дата> С.С.В. умер. Она вступила в наследство после его смерти, но не может зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, так как после объединения квартир право собственности не было зарегистрировано за супругом.
В судебном заседании представитель истицы на иске настаивал, просил его удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Также в судебное заседание не явился представитель МИ ФНС №13 по РО, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истицы не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации г. Новочеркасска МИ ФНС №13 по РО в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что С.С.В. принадлежали квартиры № номер и № номер в литере «А» по <адрес>.
Решением МВК №355 от <дата> ему было дано разрешение на объединении квартир в одну и установку перегородки с целью обустройства санузла.
Им были выполнены эти работы. Однако право собственности на вновь образованное жилое помещение зарегистрировано не было.
Согласно техническому паспорту после переустройства и переоборудования квартира № номер состоит из двух жилых комнат №2 площадью 20,9 кв.м., №3 площадью 15,7 кв.м., кухни №4 площадью 11,1 кв.м., котельной №5 площадью 1,3 кв.м., кладовой №6 площадью 0,7 кв.м. санузла площадью 4,5 кв.м., коридора №1 площадью 3,2 кв.м. и имеет общую площадь 57,4 кв.м., в том числе жилую 36,6 кв.м..
Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
С.С.В. умер <дата>.
Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После его смерти истица обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что следует из справки нотариуса. Она является супругой С.С.В. и относится к числу наследников первой очереди.
В соответствии со ст. 218 ГК.РФ за нею должно быть признано право собственности на указанную квартиру, а право собственности С.С.В. на квартиры № номер и № номер по <адрес> должно быть прекращено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 36,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 20,9 ░░.░., №3 ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░., ░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 1,3 ░░.░., ░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░ 0,7 ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,5 ░░.░., ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░ № ░░░░░ ░ ░░░░░░ «░» ░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: