Решение по делу № 22-1030/2018 от 13.04.2018

Судья Гурова Е.Н.                                       Дело № 3/10-14/2018Дело № 22-1030/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» мая 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего Михальковой Е.А.,

при секретаре Петровой Д.А.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

заявителя ФИО4,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 марта 2018г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО4 на бездействие прокурора <адрес> ФИО3,

у с т а н о в и л:

Председатель СПК «Виктория» ФИО4 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой на бездействие прокурора <адрес> ФИО3 В обоснование жалобы указал, <данные изъяты>. он направил прокурору Республики Крым заявление о том, что ФИО5 незаконно провела перерегистрацию СПК «<данные изъяты>» в ИФНС по <адрес>. В возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано. При обращении к прокурору он просил привлечь ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 170.1. УК РФ. <данные изъяты>. он направил жалобу на бездействие сотрудников полиции прокурору <адрес> ФИО3 <данные изъяты>. он получил постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, подписанное заместителем прокурора <адрес> ФИО6 Надзор за деятельностью полиции осуществляют должностные лица прокуратуры. Просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора <адрес> ФИО3 по рассмотрению его жалобы, обязать его устранить допущенные недостатки.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. заявителю ФИО4 председателю СПК «<данные изъяты>» отказано в принятии к рассмотрению жалобы председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО4 на бездействие прокурора <адрес> ФИО3

На указанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГг. заявителем ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, направив жалобу на повторное рассмотрение в Феодосийский городской суд в ином составе.

В обоснование своих доводов указывает, что принятые решения незаконным и подлежащем отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на принятые решения.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление в прокурору Республики Крым ФИО7 о том, что гражданка ФИО5 никогда не была членом СТ «Виктория», но сфальсифицировав документы СПК «Виктория», а именно протокол общего собрания СПК «<данные изъяты>», устав СПК «<данные изъяты>», форму №, произвела перерегистрацию СПК «<данные изъяты>» в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. В возбуждении уголовного дела отказано, ОМВД России по городу Феодосии за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного считает, что бездействием сотрудников полиции <адрес> был ограничен доступ к правосудию с момента написания им заявления и регистрации его в КУСП за № от <данные изъяты>. по настоящее время, а так же нанесен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, надзор за деятельностью полиции <адрес> осуществляли должностные лица прокуратуры <адрес> и прокуратуры Республики Крым.

Обращает внимание, что надзор за деятельностью полиции <адрес> в соответствии с действующим законодательством осуществляет прокуратура                             <адрес> и прокуратура Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена жалоба в прокурору <адрес> ФИО3 на бездействие сотрудников полиции, ответ на которую поступил <данные изъяты>. в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы подписанное заместителем прокурора <адрес> ФИО6, в котором прокуратура не усмотрела оснований для принятия мер прокурорского реагирования, тем самым прокурор бездействует, в связи с чем он считает, что предметом его жалобы является бездействие прокурора <адрес> по рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>. об отказе в ее удовлетворении постановлением от ДД.ММ.ГГГГг..

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

По смыслу закона судьям при подготовке к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии по ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, председатель СПК «<данные изъяты>» ФИО4 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой на бездействие прокурора <адрес> ФИО3 по рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГг., поданной в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОМВД России по <адрес>.

Также из имеющихся материалов дела усматривается, что заявитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. обращался с жалобой в порядке ст. 123 УПК РФ к прокурору <адрес> ФИО3 в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО6 указанная жалоба была рассмотрена, по результатам которой в удовлетворении жалобы заявителя ФИО4 было отказано, что указывает об отсутствии факта бездействия по рассмотрению жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГг. со стороны прокуратуры <адрес>.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае бездействия со стороны прокурора и как следствие отсутствие предмета обжалования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, достаточных оснований для принятия судом первой инстанции к производству имеющейся жалобы не имелось, при этом принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации его права, как участника уголовного судопроизводства, на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав, поскольку последний имеет право обжаловать действия прокурора <адрес> по рассмотрению его жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО4 на бездействие прокурора г.Феодосия Степанова В.А. - оставить без изменения.

Председательствующий: