Решение по делу № 2-1132/2024 (2-11092/2023;) от 24.11.2023

    Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Казань

28 мая 2024 года                                Дело № 2-1132/2024

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

    при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова А.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Хасанов А.Х. обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между Хасановым А.Х. и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого <адрес изъят>

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимсоть» подписан истцом <дата изъята>.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока выявились существенные недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры и комфортному проживанию в ней, которые выражаются в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконной двери квартиры, их установки и монтажа, качество уплотнителей балконного витража, качество монтажного шва балконного витража, качество внутренней отделки балкона. В связи с этим в холодное время года в квартире не соблюдается комфортный для проживания температурный режим, через окна проникает холодный воздух, образуется конденсат и наледь, через балконное остекление проникают атмосферные осадки.

Данные недостатки до настоящего времени не устранены.

Согласно заключению эксперта ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят> от <дата изъята>, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 134 292 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Ак Барс Дом» денежные средства в сумме 134 292 рубля 25 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры, неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф.

Далее представитель истца представил экспертное заключение ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят> от <дата изъята>, которым установлены недостатков в части утепления стен.

Согласно заключению эксперта ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят> от <дата изъята>, качество утепления стен в <адрес изъят>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствует. Стоимость устранения недостатков в <адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят> составляет 48 979 рублей 91 копейка.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Интегстрой».

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно были уточнены. Согласно последним уточнениям иска, истец просит суд взыскать денежные средства в сумме 85 251 рубль 80 копеек в счет возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры, неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 89 514 рублей 39 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении покупкой цены за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, в счет денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 84 рубля 60 копеек, штраф

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Ак Барс Дом» в судебное заседание представителя не направил, представлено письменное возражение на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Интегстрой» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что <дата изъята> между Хасановым А.Х. и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого <адрес изъят>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом»).

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимсоть» подписан истцом <дата изъята>.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истца <дата изъята> на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома строительный <адрес изъят>

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пункту 1.1 агентского договора, ООО «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «ИнтегСтрой» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока выявились существенные недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры и комфортному проживанию в ней, которые выражаются в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконной двери квартиры, их установки и монтажа, качество уплотнителей балконного витража, качество монтажного шва балконного витража, качество внутренней отделки балкона. В связи с этим в холодное время года в квартире не соблюдается комфортный для проживания температурный режим, через окна проникает холодный воздух, образуется конденсат и наледь, через балконное остекление проникают атмосферные осадки.

Данные недостатки до настоящего времени не устранены.

Согласно заключению эксперта ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят> от <дата изъята>, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 134 292 рубля 25 копеек.

Далее представитель истца представил экспертное заключение ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят> от <дата изъята>, которым установлены недостатков в части утепления стен.

        Определением суда от <дата изъята> по данному делу по ходатайству ответчика ООО «Ак Барс Дом» была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гост-Оценка».

        Согласно выводам судебного эксперта, качество оконных блоков, балконной двери, качество уплотнителей балконного витража, качество внутренней отделки балкона в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует.

        Определить качество монтажного шва витража на момент натурного осмотра не представляется возможным.

        Качество утепления стен в <адрес изъят> жилого <адрес изъят> по проспекту Альберта Камалеева <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует.

        Такие недостатки как отклонение от прямолинейности (плоскостности) профилей оконных блоков являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы, либо не соблюдение СП и ГОСТ при их изготовлении на заводе изготовителе.

        Недостатки в виде зазоров между уплотнителями, промерзания наружных стен являются следствием нарушения строительных норм и правил в процессе строительства.

        Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 85 251 рубль 80 копеек.

        При рассмотрении дела в судебном заседании суду в соответствии с частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право в целях разъяснения и дополнения заключения задать эксперту вопросы.

        Необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения. Поскольку у суда отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения судебной экспертизы, поскольку ответы в заключении экспертом даны в соответствии с поставленными вопросами, мотивированы со ссылкой на нормативную литературу и не вызвали сомнений, заявленное представителем ответчика ООО «Ак Барс Дом» ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по проведенной по делу экспертизе судом отклонено.

        Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

        Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

        Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

        Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 85 251 рубль 80 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию сумма 85 251 рубль 80 копеек в счет устранения строительных недостатков квартиры.

        В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        Как видно из материалов дела, претензия в адрес ответчика о возмещении стоимости устранения строительных недостатков не направлялась. <дата изъята> истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление с приложенными документами, которое получено ответчиком <дата изъята> (л.д. 51-52), однако выплата ответчиком не была произведена.

        Размер неустойки, рассчитанный истцом за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 89 514 рублей 39 копеек.

        Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Согласно приведенным выше положениям Постановления №326 за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

        Таким образом, проверив период и расчет неустойки, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет неустойки следует вести с <дата изъята> по <дата изъята>. Размер неустойки за указанный период составляет 89 514 рублей 39 копеек.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
85 251,80	<дата изъята>	<дата изъята>	105	85 251,80 ? 105 ? 1%	89 514,39 р.
Итого:	89 514,39 р.
но не более 100%	85 251,80 руб.
Стоимость товара: 85 251,80 руб.
Размер пени (неустойки): 85 251,80 руб.

        При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), рассматривает требование истца о взыскании неустойки за 105 дней в размере 85 251 рубль 80 копеек.

        В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

        Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 15 000 рублей в пользу истца.

        Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств.

        Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения, данные в абзаце 11 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года.

        В этой связи, суд полагает, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части с одновременным разъяснением истцу его права на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после 31 декабря 2024 года (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 – с более поздней даты, установленной такими изменениями).

        В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов, как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей в пользу истца.

        Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 103 251 рубль 80 копеек (85 251,80 + 15 000 + 3 000), сумма штрафа будет составлять 51 625 рублей 90 копеек.

        Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

        С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

        В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

        В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Хасанова А.Х. в суде представлял Садыков Р.Р. на основании договора на оказание юридической помощи <номер изъят> от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно квитанции от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей.

        Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом Хасановым А.Х. понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью ООО «Референс-Эксперт» в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> и актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата изъята>, договором на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> и актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата изъята>.

        Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Хасанова А.Х. в полном объеме.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 84 рубля 60 копеек.

        При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 205 рублей 04 копейки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в пользу в пользу Хасанова А.Х., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 85 251 рубль 80 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 15 000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 84 рубля 60 копеек, штраф в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 205 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Советского

        районного суда города Казани              /подпись/                        Э.И. Хайдарова

        Копия верна, судья                                                                          Э.И. Хайдарова

        Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2024 года.