Решение по делу № 33-799/2019 от 10.01.2019

Дело № 33 – 799/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Чижовой Н. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Дорожкиной О. Б., Моргунова Ю. В.,

при секретаре    Шадрине Б. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Богатырева А.А. к Шатравка Т.В. о признании договора аренды транспортного средства ничтожной сделкой,

по апелляционной жалобе истца Богатырева А. А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Богатырева А. А. – Каминского П. Ю., ответчика Шатравка Т. В., судебная коллегия

установила:

Богатырев А. А. обратился в суд с иском к Шатравка Т. В. о признании договора аренды недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе судебных заседаний по его иску к ответчику о взыскании денежных средств ему стало известно, что 01 февраля 2015 года между ним и ответчиком заключен договор аренды автомобиля Porshe Cayenne S, 2010 года выпуска, в соответствии с условиями которого истец владел указанным автомобилем за арендную плату в размере 150000 руб ежемесячно.

Данный договор истец не подписывал, оснований для его заключения не имелось, так как автомобиль Porshe Cayenne S приобретен на денежные средства истца, но оформлен на имя ответчика из-за отсутствия у Богатырева А. А. паспорта.

На основании изложенного истец просил суд признать договор аренды автомобиля от 01 февраля 2015 года, заключенный между ним и Шатравка Т. В. недействительным.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Богатырев А. А. просит решение суда отменить, указывая, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие. По мнению заявителя жалобы, в деле имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих факт отсутствия между сторонами договорных отношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 декабря 2015 года по делу № 2-2431/2015 по иску Богатырева А. А. к индивидуальному предпринимателю Жуковой З. К. о возврате уплаченных денежных средств в результате ненадлежащего оказания услуг, убытков, компенсации морального вреда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2016 года установлен факт заключения договора аренды от 01 февраля 2015 года автомобиля Porshe Cayenne S, 2010 года выпуска, между Богатыревым А. А. и Шатравка Т. В. (л. д. 100 – 110).

Копия текста оспариваемого Богатыревым А. А. договора аренды автомобиля от 01 февраля 2015 года № 15/1 представлена истцом (Богатыревым А. А.) в Железнодорожный районный суд города Хабаровска в качестве доказательства, подтверждающего его доводы о причинении ему убытков и их размере по гражданскому делу № 2-2431/2015.

Богатыревым А. А. указанное выше решение суда было оспорено в суде апелляционной инстанции, при этом в доводах жалобы он также указал на необходимость удовлетворения его требований о взыскании убытков в виде арендной платы по договору аренды от 01 февраля 2015 года.

Кроме того, оценка оспариваемому договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № дана вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-3502/2017 по иску Богатырева А. А. к Шатравка Т. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым признаны несостоятельными доводы Богатырева А. А. о ничтожности данного договора (л. д. 161 – 166).

Из текста решения по делу № 2-3502/2017 следует, что истцом в ходе рассмотрения дела также было заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на транспортное средство Porshe Cayenne S, 2010 года выпуска, как принадлежащее ответчику. Этим же судебным актом подтвержден факт принадлежности спорного автомобиля ответчику Шатравка Т. В.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 161, 162, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку факт заключения договора аренды автомобиля Porshe Cayenne S от 01 февраля 2015 года между истцом и ответчиком полностью доказан, оснований для признания данной сделки недействительной не имеется.

Обстоятельства заключения данного договора установлены указанными выше вступившими в силу судебными актами.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие истца, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как из материалов дела следует, что истцом был указан адрес проживания и направления ему почтовой корреспонденции: <адрес>, по которому 13 июля 2018 года судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела (л. д. 114).

Кроме того, 30 июля 2018 года истцом получено смс-сообщение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11 часов 00 минут 09 августа 2018 года.

09 августа 2018 года от истца в суд поступили объяснения по делу в письменной форме (л. д. 116).

Указанные документы полностью доказывают факт надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не заявлял ходатайств об отложении дела, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Иные доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 августа 2018 года по делу по иску Богатырева А.А. к Шатравка Т.В. о признании договора аренды транспортного средства ничтожной сделкой – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Богатырева А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    О. Б. Дорожкина

    Ю. В. Моргунов