Решение по делу № 12-113/2014 от 03.03.2014

Дело № 12-113/14

Р Е Ш Е Н И Е

г.Звенигород 22 апреля 2014 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – генерального директора ЗАО «Дом отдыха «Связист» Бабиной М.В., ее представителя - Лукоянова А.В., государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Пашина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «ЗАО Дом отдыха «Связист» Бабиной М.В. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Пашина К.В. от Дата обезличена, о привлечении генерального директора ЗАО «ЗАО Дом отдыха «Связист» Бабиной М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Пашина К.В. от Дата обезличена генеральный директор ЗАО «Дом отдыха «Связист» Бабина М.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обжаловало его в суд, указав в обосновании следующее.

Дата обезличена генеральным директором ЗАО «Дом отдыха Связист» было получено вышеназванное постановление. Данное постановление является незаконным, так как Центральное Управление Ростехнадзора не имело оснований для обращения в прокуратуру Московской области с просьбой о проведении проверки. Центральное Управление Ростехнадзор реализует полномочия по надзору путем включения организаций в сводный план проверок, либо при наличии оснований проводит внеплановую проверку, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2013 год ЗАО «Дом отдыха «Связист» включено не было. Таким образом, Ростехнадзор не имел оснований для обращения в прокуратуру с просьбой о проведении проверки. Также заявителем жалобы указано, что среди перечня статей, входящих в компетенцию прокурора, предусмотренных ст.28.4 КоАП РФ, статья 9.1 КоАП РФ отсутствует. Кроме того, класс опасности сети газопотребления ЗАО «Дом отдыха «Связист» был присвоен Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о регистрации, выданным. На момент проведенной прокуратурой проверки Дата обезличена названного документа быть не могло. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, следовательно, все собранные доказательства являются недопустимыми, а постановление незаконным и подлежащем отмене. До момента определения класса опасности, ЗАО «Дом отдыха «Связист» не имело возможности получить лицензию, так как система газопотребления может предусматривать третий или четвертый класс опасности, а лицензированию подлежат производственные объекты только первого, второго, третьего классов опасности. Дата обезличена ЗАО «Дом отдыха «Связист» получило письмо Ростехнадзора о необходимости до Дата обезличена перерегистрировать систему газопотребления с присвоением соответствующего класса опасности. Дата обезличена перерегистрация была осуществлена и системе газопотребления присвоен третий класс опасности, что означает необходимость лицензирования. В настоящее время ЗАО собирает необходимые документы для получения лицензии системы газопотребления третьего класса опасности. Для получения лицензии необходимы документы, подтверждающие право собственности ЗАО Дом отдыха «Связист» на систему газопотребления. Названных документов в настоящее время нет. Для регистрации право собственности, необходимо осуществить постановку на кадастровый учет газопроводов, что также затруднительно, ввиду отсутствия необходимых для этого документов. Таким образом, генеральным директором ЗАО «Дом отдыха «Связист» были предприняты все меры для получения лицензии в кратчайшие сроки, что свидетельствует об отсутствие ее вины.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Дом отдыха «Связист» Бабина М.В. и представитель Лукоянов А.В. поддержали доводы, изложенные ранее, просили признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Государственный инспектор отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Пашин К.В. возражал против удовлетворения жалобы, также подтвердил факт нарушения генеральным директором ЗАО «Дом отдыха «Связист» - Бабиной М.В. требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Также пояснил, требование федерального закона о необходимости лицензирования данного вида деятельности сохраняет свою актуальность, не связываясь с каким – либо временным периодом, необходимом для присвоения соответствующего класса опасности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена в ходе прокурорской проверки, проводимой по поручению прокуратуры Московской области, в связи с обращением руководителя Центрального управления Ростехнадзора Капинуса Н.И. установлено, что генеральным директором ЗАО «Дом отдыха «Связист» Бабиной М.В. допущено ненадлежащее исполнение возложенных на нее организационно-распорядительных функций. В частности, допущено нарушение требований промышленной безопасности производственных объектов, выразившееся в эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта 3 класса опасности – системы газопотребления ЗАО «Дом отдыха «Связист» в отсутствие лицензии на эксплуатацию объектов указанной категории, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011 года ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №492.

По установленным фактам, Дата обезличена заместителем Одинцовского городского прокурора Московской области Дяковым Е.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «Дом отдыха «Связист» Бабиной М.В.

После чего материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.23.31 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения по существу в Центральное управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления названной службы Пашиным К.В. Дата обезличена вынесено постановление №<данные изъяты>, которым генеральный директор ЗАО «Дом отдыха «Связист» Бабина М.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случая совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Статей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с позицией представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, относительно незаконности возбуждения дела на основании постановления прокурора и как следствие недопустимость всех собранных по делу доказательств.

Так, частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. При этом, в силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997г. ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта, изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в не образовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 упомянутого закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении №1 к указанному закону, в частности объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества – воспламеняющиеся, окисляющиеся, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно п.12 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности, подлежат лицензированию.

В силу ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Приложения №2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Согласно п.5 Приложения №2 к вышеназванному Федеральному закону ля опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности:

III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 492 от 10.06.2013 года.

В силу Федерального закона от 04.03.2013 №22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат перерегистрации с присвоением соответствующего класса опасности, до 1 января 2014 года.

Также, согласно письму заместителя руководителя Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Грошева В.В. № 01-22/22804 от 12.09.2013г. опасные производственные объекты, подлежат перерегистрации с присвоением соответствующего класса опасности, до 01 января 2014 года.

На основании Приказа ЗАО «Дом отдыха «Связист» №<данные изъяты> от Дата обезличена Бабина М.В. является генеральным директором ЗАО «Дом отдыха «Связист».

Согласно Приказа ЗАО «Дом отдыха «Связист» №<данные изъяты> от Дата обезличена «Об организации безопасной эксплуатации системы газопотребления и водогрейных котлов дома отдыха» ответственность за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности дома отдыха возложена на Бабину М.В.

Система газопотребления дома отдыха <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>» принадлежит ЗАО «Дом отдыху «Связист», что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года.

Как видно из акта приемки газопровода в эксплуатацию, названный газопровод был принят в эксплуатацию Дата обезличена.

Факт совершения генеральным директором ЗАО «Дом отдыха «Связист» Бабиной М.В. административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, а именно:

- сообщением руководителя Центрального управления Ростехнадзора Капинус Н.И. от Дата обезличена №<данные изъяты> о имеющихся нарушениях эксплуатации опасных производственных объектов газопотребления и газораспределения;

- постановлением заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Дякова Е.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года;

- постановлением государственного инспектора Ростехнадзора о назначении административного наказания от Дата обезличена года.

Кроме того, при даче объяснений от Дата обезличена года, Бабина М.В. признала вину в совершенном правонарушении, подробно пояснив действия, предпринятые до и после его совершения.

Из материалов дела усматривается, что документы в ходе производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

При этом, суд находит необоснованной позицию представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении -Лукоянова А.В., в части утверждения об отсутствии в действиях Бабиной М.В. вины в совершенном правонарушении, поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (которое впоследствии явилось основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания), срок, предоставленный юридическим лицам Федеральным законом от Дата обезличена №22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», для присвоения класса опасности, определенный до Дата обезличена года, не истек.

По мнению суда, данный довод представителя основывается на неправильном толковании правовых норм, поскольку неполучение определенной законом лицензии (равно как его причины) сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность в рамках ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения генеральным директором ЗАО «Дом отдыха «Связист» Бабиной М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется, юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Довод генерального директора ЗАО «Дом отдыха «Связист» Бабиной М.В. о принятии ею необходимых мер, для получения лицензии в кратчайшие сроки, как было отмечено выше, не освобождает ее от административной ответственности, также не являясь основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, представленными в материалах дела почтовыми квитанциями опровергается позиция представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении относительно отсутствия доказательств по надлежащему и своевременному направлению копии вынесенного в отношении Бабиной М.В. постановления, а также определения о назначении времени и места рассмотрения дела.

Иные доводы представителя юридического лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления. Кроме того, упомянутые заявителем жалобы обстоятельства не влияют на существо совершенного административного правонарушения и не исключают производство по делу, по правилам ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору Пашина К.В. от Дата обезличена, о привлечении генерального директора ЗАО «ЗАО Дом отдыха «Связист» Бабиной М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бабиной М.В. – без удовлетворения.

Судья                       С.А. Маргиев