Решение по делу № 33-1353/2017 от 13.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Дандарова А.А.

Дело № 33-1353                                            дело поступило 13 марта 2017 г.                                                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 г. г.Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С.

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Дархановой З.Ц. – Кочан Я.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 февраля 2017 года, которым с Халанова А.В., Дархановой З.Ц., Савиновой Э.У. в пользу Дабаин Д.Д. взысканы судебные расходы в размере <...> в равных долях по <...> с каждого.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 августа 2016 года исковые требования Дабаин Д.Д. к Халанову А.В., Дархановой З.Ц., Савиновой Э.У. о признании сделок недействительными были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2016 года данное решение оставлено без изменения.

Истец Дабаин Д.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом в суде первой и второй инстанции в размере 47000 рублей.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Дархановой З.Ц. – Кочан Я.В. просит отменить определение суда, уменьшив сумму оплаты услуг адвоката до разумных пределов, указывая, что интересы истца представляли два адвоката. Адвокат Тубденова участвовала в беседе и одном судебном заседании, что не представляет особой сложности. Участие в суде апелляционной инстанции также не представляет особой сложности, так как по делу состоялось одно полноценное судебное заседание. Проделанный адвокатом Дашеевой объем и характер работы не представляет особой сложности. В определении не отражено, какими доказательствами подтверждаются договорные правоотношения истца с адвокатами Тубденовой и Дашеевой, не указан размер вознаграждения по конкретному делу. Считает, что взысканная сумма завышена.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что интересы истца Дабаин Д.Д. в судах первой и второй инстанции представляли Тубденова О.А. и Дашеева Э.Г.

Данное обстоятельство подтверждается соглашением от ..., заключенное между Дабаин Д.Д. и Тубденовой О.А., о том, что последняя представляет интересы Дабаин Д.Д. в суде первой инстанции. Сумма вознаграждения составляет <...>, выплата вознаграждения производится за составление искового заявления, составление письменных документов, участие в суде 1 инстанции.

... заключено соглашение между Дабаин Д.Д. и Дашеевой Э.Г., о том, что последняя представляет интересы Дабаин Д.Д. в суде первой инстанции. Сумма вознаграждения составляет <...>, выплата вознаграждения производится за составление письменных документов, запросов, собирания доказательств, участие в суде 1 инстанции.

... заключено соглашение между Дабаин Д.Д. и Тубденовой О.А., о том, что последняя представляет интересы Дабаин Д.Д. в суде второй инстанции. Сумма вознаграждения составляет <...>, выплата вознаграждения производится за составление возражения на апелляционную жалобу, участие в суде 2 инстанции.

Получение Тубденовой О.А., Дашеевой Э.Г. денежных средств от Дабаин Д.Д. в размере <...> подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителями истца, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителей, обоснованно взыскал с ответчиков расходы на услуги представителей в сумме 18 000 рублей, по 6000 рублей с каждого ответчика, оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется, доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Отсутствие в определение районного суда ссылок на вышеуказанные соглашения между истцом и его представителями, основаниями для отказа во взыскании судебных расходов не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 февраля 2016 года оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Е.И. Захаров

Судьи коллегии:                      Б.С. Семенов

                  О.Р. Холонгуева