Решение по делу № 1-25/2020 от 06.02.2020

Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области «5» марта 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя Луценко С.К.,

потерпевших, гражданских истцов Пт.1, Пт.2,

подсудимого, гражданского ответчика Бычкова Е.В., защитника Морозова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бычкова Е.В., <данные изъяты> судимого:

- 19.08.2010 Родниковским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к (с учетом последующих изменений) 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 16.09.2014 освобожден из места отбывания наказания на основании постановления Южского районного суда от 03.09.2014 в связи с заменой неотбытых 9 месяцев 15 дней лишения свободы на ограничение свободы на такой же срок;

- 16.07.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области по ст. 319 УК РФ (с учетом внесенных постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 10.09.2019 изменений) к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, отбыл 3 месяца 11 дней исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бычков Е.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а также угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены им в г. Вичуге Ивановской области при следующих обстоятельствах:

27.06.2019 около 16:30 у находившегося в состоянии алкогольного опьянении Бычкова у д. № по ул. Ленинская г. Вичуги возник преступный умысел на умышленное, из хулиганских побуждений, повреждение принадлежащего Пт.1 автомобиля «<марка 1>» государственный регистрационный знак <...>. Реализуя задуманное, Бычков в то же время в общественном месте, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, подошел к находящемуся у указанного дома на дороге автомобилю Пт.1 и находящимся при себе топором умышленно нанес по этому автомобилю 3 удара, повлекшие механические повреждения: раскол стекла передней правой фары, повреждение пластика накладки переднего бампера, вмятину на нижней накладке опускного стекла задней правой двери, скол лакокрасочного покрытия на задней правой двери, раскол пластика заднего правого фонаря, причинив Пт.1 значительный материальный ущерб в размере 62286,93 руб. Около 16:45 того же дня Бычков, находившийся с топором в руке у д. № по ул. Ленинская, увидел Пт.2, и у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение в ее отношении угрозы убийством. Реализуя задуманное, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Бычков в то же время в указанном месте замахнулся находящимся у него в правой руке топором и стал приближаться к Пт.2, высказал в ее адрес угрозу убийством. Пт.2 побежала в сторону д. № по ул. Ленинская г. Вичуги, после чего Бычков, продолжая реализовывать задуманное, с находящимся в правой руке топором не менее 5 метров пробежал за Пт.2, продолжая высказывать в ее адрес угрозу убийством. Поскольку Бычков был агрессивно настроен, сопровождал замахиванием топором словесную угрозу убийством, Пт.2 восприняла ее реально, испугавшись за свою жизнь, и имела достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый вину в совершении преступлений не признал, показал, что 27.06.2019 утром по месту жительства выпил браги, лег спать. Сознание к нему вернулось в момент, когда он находился в г. Вичуге на улице с топором в руке. Он выбросил топор, был задержан полицейскими. Ранее у него возникали провалы в памяти, однако такого, чтобы уснуть и не помнить, как оказался в другом месте, не было. Потом он просматривал в соцсети в группе «<данные изъяты>» видеозапись событий 27.06.2019, где видно, что он бежит не за Пт.2, а в сторону автомобиля, по автомобилю <марка 1> нанес один удар. Поэтому отрицает угрозу убийством и повреждение иных частей автомобиля <марка>.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показания подсудимого в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств суд принимает в части употребления им 27.06.2019 алкоголя, нахождения в г. Вичуге с топором в руках, не принимая в части описанного им содержания видеозаписи в связи с опровержением этим содержанием.

Потерпевший Пт.1 показал, что 27.06.2019 в 16:30 ехал на автомобиле <марка 1> государственный регистрационный знак <...> по ул. Ленинская г. Вичуги, у д. № перед пешеходным переходом притормозил, заметил стоявшего на тротуаре Бычкова. Бычков подошел к его автомобилю и ударил рубящей частью топора по передней фаре. Он свернул в сторону, из-за наличия пешеходов сразу уехать не смог, Бычков нанес еще 2 удара по его автомобилю рубящей частью топора – по задней правой двери и по заднему стоп-сигналу, после чего он уехал, позвонил в полицию. На автомобиле были повреждены передние фара и бампер, задняя правая дверь, молдинг двери, задний стоп-сигнал. Им проведена оценка повреждений, цена иска связана со стоимостью указанного в заключении ущерба, ущерб для него значительный, не возмещен. Доход его семьи из 4 человек 30000 в месяц, ценного имущества кроме квартиры и машины он не имеет, чтобы скопить деньги в соответствующей размеру ущерба сумме требуется не менее полугода.

При принятии устного заявления о преступлении 27.06.2019 Пт.1 сообщил, что 27.06.2019 около 16:30 Бычков с помощью топора повредил автомобиль «<марка 1>» у д. № по ул. Ленинская г. Вичуги, желает привлечь его к ответственности (т. 1, л.д. 4).

Свидетель Г. показал, что летом 2019 года около 17 часов вышел с ул. Луначарского г. Вичуги на ул. Ленинская, к нему подошел подсудимый Бычков с топором в руках, попросил закурить, затем попросил закурить у другого мужчины, тот сказал, что боится его. Он пошел через пешеходный переход, перед которым остановилась автомашина <марка 1>. Бычков подбежал к автомашине <марка> с топором в руках, нанес удары по правой двери, по передней правой фаре, по заднему фонарю, затем сел и стал колотить топором по асфальту. Затем Бычков пошел с топором в руках на ехавший по ул. Ленинская автомобиль <марка 2>, этот автомобиль поехал назад, столкнулся с выехавшим на перекресток с <адрес> автомобилем <марка> Из автомобиля <марка 2> выбежала женщина, Бычков замахнулся на нее, побежал за ней в метре-двух от девушки, <марка 2> уехала в сторону бара <название>, девушка побежала за этой машиной. На сайте <данные изъяты> размещено видео этих событий в неправильной последовательности.

Свидетель Р. показала, что в июне 2019 года она ехала на автомобиле в районе пересечения улиц Советская и Ленинская, увидела, что подсудимый Бычков бьет топором по асфальту, затем с топором в руках побежал в ее сторону. Она развернулась, отъехала, припарковалась у бара <название>, видела, как Бычков топором нанес удар в правую сторону автомобиля <марка>, принадлежащего Пт.1, сообщила в полицию.

Потерпевшая Пт.2 показала, что 27.06.2019 в 16:40 ехала с мужем на автомобиле <марка 2> под его управлением по ул. Ленинская г. Вичуги. Они проехали перекресток, увидели, что подсудимый Бычков с поднятым топором движется к их машине, замахивается топором. Она испугалась, крикнула мужу притормозить, тот поехал назад, столкнулся с находившимся сзади автомобилем <марка 3>. Бычков поравнялся с их автомобилем, ударил топором в левое водительское стекло, разбив его. Она выскочила из машины, крикнула мужу уезжать, тот поехал в сторону бара «<название>», она оказалась в метре от Бычкова, тот был агрессивно настроен судя по лицу. Бычков замахнулся на нее топором, сказал, что убьет, используя нецензурное слово. Она испугалась, побежала в сторону бара «<название>», Бычков несколько шагов пробежал за ней со словами «Убью». Когда она отбежала, то услышала звук автомобильных сирен, Бычков скрылся на ул. Луначарского. Моральный вред оценивает в 10 000 руб., поскольку испытала шок, несколько дней употребляла успокоительное, просыпалась ночью, так как эти события ей снились.

При принятии устного заявления о преступлении 27.06.2019 Пт.2 сообщила, что 27.06.2019 около 16:45 у д. № по ул. Ленинская г. Вичуги Бычков угрожал ей убийством при помощи топора, угрозу она восприняла реально, желает привлечь Бычкова к ответственности (т. 1, л.д. 157-158).

Свидетель К. показал, что 27.06.2019 около 16:40, управляя автомобилем <марка 2>, ехал по ул. Ленинская г. Вичуги с женой, Пт.2, в этот момент от остановки выбежал подсудимый Бычков. Он остановился, жена закричала, он поехал назад, врезался в находившуюся сзади машину, Бычков подбежал к его машине, обухом топора ударил в стекло водительской двери, разбив его. Он перескочил на пассажирское сиденье, сказал жене срочно выходить, та вышла, осталась у машины. Бычков побежал к задней части машины, он крикнул водителю машины, в которую врезался, убирать машины. Затем Бычков с поднятым вверх топором побежал на его жену. Он крикнул жене, чтобы она бежала, поехал в сторону здания БГВ, в этот момент на место подъехали автомобили полиции. Бычков с топором побежал в сторону ул. Луначарского, выбросил топор, был задержан. Затем Пт.1 ему сообщил, что Бычков разбил топором фару на его автомобиле. Жена после этих событий в течение 2 дней пила корвалол.

Свидетель С. показал, что в июне 2019 года он на автомашине <марка 3> выезжал с ул. Луначарского на ул. Ленинская, в это время мужчина с топором в руках шел перед находящейся впереди его автомобиля машиной <марка 2>, подбежал к этой машине, ударил ее по боковому стеклу водительской двери, разбив его. Машина <марка 2>, в которой были мужчина и женщина, отъехала назад, столкнувшись с его автомобилем. Мужчина подбежал к его автомобилю, он прогнал его, поехал к обочине, <марка 2> также съехала на обочину, мужчина куда-то пропал, на обочине из <марка> вышли мужчина и женщина.

Свидетель Н., полицейский МО МВД России «Вичугский», показал, что летом 2019 года в дежурную часть поступило сообщение о нахождении в микрорайоне Гольчиха мужчины с топором, он с полицейским М. около 17 часов проследовал туда. Они увидели скопление людей, указавших им местонахождение Бычкова, у того в руках был топор, который Бычков, увидев их, выбросил в сторону, топор они изъяли, выдали следователю. Бычкова посадили в патрульный автомобиль, он не хотел садиться, кричал.

Свидетель М., полицейский МО МВД России «Вичугский» в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 27.06.2019 с полицейским Н. находился на маршруте патрулирования, в 16:40 от дежурного поступило сообщение, что у д. № по ул. Ленинская г. Вичуги бегает мужчина с топором, там они задержали Бычкова, у которого при себе был топор. Бычков был агрессивным, топор при задержании выбросил, на месте происшествия было скопление людей. Топор он привез в полицию (т. 1, л.д. 227-228).

Приведенные показания не противоречат друг другу и иным принимаемым доказательствам в существенных деталях, в связи с чем принимаются, за исключением сообщенных свидетелем С. сведений об одновременном выходе мужчины и женщины из автомобиля <марка> и последовательности событий, подтверждают обстоятельства повреждения Бычковым автомобиля Пт.1, количество нанесенных им топором ударов, обстоятельства высказывания угрозы Бычковым убийством в адрес Пт.2, последовательность его перемещения при этом и совершаемые действия. Показания в непринятой части не принимаются как опровергаемые иными принятыми доказательствами.

В судебном заседании просмотрена видеозапись на оптическом диске, предоставленном защитой, скопированная согласно доводов защиты с размещенной в интернет-группе <данные изъяты>. Согласно видеозаписи съемка ведется днем, на тротуаре у находящейся на перекрестке остановке мужчина бьет топором по асфальту, выходит на проезжую часть, бежит с поднятым над головой топором к приближающемуся к нему по проезжей части автомобилю, автомобиль останавливается, движется задним ходом, сталкивается со стоящим сзади на примыкающей дороге вторым автомобилем, останавливаясь относительно его под почти прямым углом. Мужчина бьет топором по покрытию проезжей части, бежит к автомобилям, съемка этого места на несколько секунд из-за перемещения снимающего прекращается, когда возобновляется, из первого автомобиля с правой стороны выбегает женщина. Мужчина с топором подходит к водителю второго автомобиля, к водителю первого автомобиля, наносит топором удар по стеклу левой передней двери первого автомобиля, съемка этого места на несколько секунд из-за перемещения ведущего съемку лица назад прекращается. При возобновлении съемки этого места первый автомобиль движется вперед, мужчина с поднятым над головой топором бежит в его сторону по правой обочине справа от автомобиля, замахивается топором, в кадр попадает находящаяся впереди на обочине женщина, ранее вышедшая из автомобиля, мужчина подбегает к ней с топором в руках на расстояние менее метра, останавливается, бежит ко второму автомобилю. Затем ведется запись с другого места и другого участка, к пешеходному переходу подъезжает автомобиль черного цвета, к нему справа подходит тот же мужчина с топором в руках, наносит удар по правой передней блок-фаре, автомобиль сворачивает левее, едет вперед, мужчина с топором выпадает из ракурса камеры, автомобиль уезжает.

Подсудимый на видеозаписи в мужчине с топором опознал себя. Запись содержит сведения о размещении на сайте Youtube группой <данные изъяты>, в связи с содержанием и объяснением источника получения принимается как относимая к делу и допустимая, подтверждает принятые доказательства и свидетельствует об обстоятельствах повреждения Бычковым автомобиля Пт.1 и совершения угрозы убийством в адрес Пт.2.

27.06.2019 в 18:32 у Бычкова установлено состояние опьянения (т. 2, л.д. 112-114).

13.01.2020 осмотрены: местность у д. № по ул. Ленинская г. Вичуги по направлению к ул. Советская, на участке находится пешеходный переход, слева остановка, справа д. № по ул. Советская; местность у д. № по ул. Ленинская г. Вичуги по направлению к ул. Володарского, справа бар «<название>», слева дом № по ул. Ленинская (т. 1, л.д. 240-247).

27.06.2019 осмотрен автомобиль <марка 1> регистрационный знак <...> с повреждениями в виде сколов и трещин: передних правой фары и бампера, заднего правого стоп-сигнала, с трещинами на задней правой двери и молдинге (т. 1, л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра автомобиля: стекло правой передней фары имеет 2 трещины; накладка бампера переднего имеет вмятину под правой передней фарой, нижняя накладка опускного стекла двери задней правой имеет вмятину; под повреждением на нижней накладке опускного стекла двери задней правой имеется повреждение в виде скола лакокрасочного покрытия; в багажнике автомобиля находится демонтированный фонарь задний правый с повреждением в виде скола пластика (т. 1, л.д. 94-99).

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений данного автомобиля составляет без учета НДС 62286,93 руб. (т. 1, л.д. 26-32).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «<марка 1>» государственный регистрационный знак <...> является Пт.1 12.07.2019 этот автомобиль изъят у Пт.1, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 24-25, 91-100).

22.07.2019 у К. изъят автомобиль «<марка 2>» государственный регистрационный знак <...>, который в тот же день осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 131-141).

27.06.2019 осмотрен автомобиль <марка 2> регистрационный знак <...>, переднее левое стекло автомобиля разбито (т. 1, л.д. 46-48). Автомобиль согласно свидетельству о регистрации принадлежит К. (т. 1, л.д. 128-129).

27.06.2019 у М. изъят топор, который 28.08.2019 осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 15-17, 191-193).

Приведенные доказательства соотносятся друг с другом, иными принимаемыми, в связи с чем принимаются как достоверные, свидетельствуют об обстановке на месте происшествия, наличии на автомобилях Пт.1 и К. наружных механических повреждений, их локализации и характере, нахождении Бычкова на момент освидетельствования в алкогольном опьянении, стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пт.1.

15.07.2019 у Пт.2 изъят флеш-носитель, запись с него перенесена на диск, осмотрена, диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу (т. 1, л.д. 112-121). В суде видеозапись с диска воспроизведена не была из-за повреждения, в связи с чем содержание протокола ее осмотра не учитывается при постановлении приговора.

Доход Пт.1 составил: за период с сентября по декабрь 2018 года - 44671,44 руб., с января по июнь 2019 года - 85606,34 руб., его жены Л. за 2018 год - 152199,33 руб., с января по июнь 2019 года - 91207,04 руб. (т. 1, л.д. 86-89). Имущественное положение потерпевшего с учетом размера его дохода, совокупного дохода членов семьи, имущества свидетельствует о значительности для Пт.1 указанного в обвинении ущерба.

Свидетель Б., мать подсудимого, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что сына преследуют панические атаки, он плохо спит, пьет успокоительное, два раза был женат, с женами не уживался, работать не хочет, отработает 2-3 дня и у него поднимается температура, проживает один в д. Нефедово. К ней относится хорошо, употреблять алкоголь ему нельзя, даже от маленькой дозы он сходит с ума, становится беспокойным, убегает из дома (т. 1, л.д. 205-207).

Согласно заключению комиссии экспертов от 16.09.2019 Бычкову необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1, л.д. 215-216).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрическихэкспертов от 13.11.2019 у Бычкова в настоящее время и на момент совершения инкриминируемых ему правонарушений признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не выявлено. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера Бычков не нуждается, по состоянию психического здоровья может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, т.к. не имеет психических недостатков (т. 1, л.д. 232-236).

С учетом обстоятельств совершения преступления, адекватного и осознанного поведения в судебном заседании подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, вышеприведенного экспертного заключения, которое суд находит полным, непротиворечивым и допустимым, показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что Бычков осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на то, что Пт.2 сделала ему замечание по поводу противоправного поведения, и на то, что Бычков прекратил свои действия в отношении Пт.2, услышав звук сирены полицейского автомобиля, поскольку это не следует из исследованных доказательств, а подобное исключение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Нахождение Бычкова с топором в руках в указанное в обвинении время в указанных местах следует из исследованных доказательств и сторонами не оспаривается.

Нанесение Бычковым трех, а не одного удара топором по автомобилю Пт.1 следует из исследованных доказательств – показаний потерпевшего Пт.1, свидетеля Г., протокола принятия от Пт.1 устного заявления о преступлении, результатов осмотра автомобиля как непосредственно после происшествия, так и в последующем. Нанесение именно трех ударов не опровергается иными доказательствами, в том числе, вопреки доводам защиты, содержанием просмотренной видеозаписи, поскольку на ней действия Бычкова в связи со смещением объектива запечатлены не от начала до конца, не зафиксирована полностью правая сторона автомобиля от момента его остановки до момента пропадания из кадра.

Суд не усматривает оснований для признания исследованных доказательств, в том числе приведенного заключения и основанных на нем показаний потерпевшего в части размера причиненного ущерба недостоверными, поскольку:

- заключение дано лицом, имеющим диплом эксперта-техника, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, по методике сметного расчета, основано на осмотре автомобиля, использовании сертифицированного программного обеспечения;

- имущественный ущерб при подобном повреждении имущества напрямую связан со стоимостью его ремонта, размер которого определен в экспертном заключении;

- доводы защиты об иной стоимости блок-фары и отсутствии оснований для учета стоимости новых запчастей голословны и не свидетельствуют о недостоверности заключения эксперта-оценщика, специализирующегося именно на оценочной деятельности.

Следующее из принятых доказательств поведение Бычкова до и после повреждения автомобиля Пт.1 свидетельствует, что он при нанесении ударов по автомобилю топором действовал умышленно, с целью повреждения автомобиля.

Повреждая автомобиль Пт.1, Бычков действовал без значимого повода, находился в общественном месте, вел себя демонстративно, что свидетельствует о мотивированности его поступков явным неуважением и пренебрежительным отношением к обществу и общепризнанным нормам морали, и о совершении преступления из хулиганских побуждений.

Неоднократное высказывание Бычковым угрозы убийством в адрес Пт.2 и наличие у той реальных, а не надуманных либо субъективно воспринимаемых оснований опасаться ее осуществления подтверждаются:

- принятыми показаниями потерпевшей, свидетелей Г., К., С.;

- использованием Бычковым при высказывании угрозы топора;

- нахождением Бычкова в алкогольном опьянении и совершением им резких движений;

- предшествующих высказыванию угрозы действиях Бычкова – нанесении ударов топором по покрытию проезжей части, автомобилю, в котором находилась Пт.2.

Показания потерпевшей относительно содержания словесной угрозы и моментах ее высказывания Бычковым вопреки доводам защиты не опровергаются иными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, на которой зафиксировано нахождение Бычкова рядом с Пт.2 до ее убегания, последующее быстрое движение Бычкова именно к ней, а не к автомобилю, с учетом расположения ее и автомобиля относительно бегущего Бычкова.

Вопреки доводам Бычкова видеозапись свидетельствует, что он бежал именно к Пт.2, а не к автомобилю, поскольку двигался по направлению к ней и остановился около нее, а не около автомобиля, и в сложившейся обстановке оснований для иного восприятия его действий у потерпевшей не имелось.

Довод подсудимого об его нацеленности на автомобили, а не на совершение угрозы потерпевшей обусловлен им лишь содержанием видеозаписи, которая это как раз опровергает. С учетом приведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания показаний потерпевшей в какой-либо части недостоверными.

Следующее из принятых доказательств поведение Бычкова до и после совершения угрозы убийством в отношении Пт.2, наличие у него в течение длительного периода топора и использование им этого топора свидетельствуют, что Бычков при совершении этой угрозы действовал умышленно, а Пт.2 имела реальные основания опасаться осуществления угрозы.

Утверждение Бычкова о том, что он не помнит совершение действий, в которых обвиняется, с учетом приведенного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, иных характеризующих его сведений, последовательного совершения противоправных действий, надлежащего реагирования на других лиц, что следует в том числе из показаний свидетеля С., не опровергает выводов о совершении Бычковым каждого из инкриминируемых преступлений умышленно.

Принятые судом доказательства непротиворечивы, взаимно друг друга дополняют, и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он:

- совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений;

- угрожал убийством Пт.2, и имелись основания опасаться осуществления угрозы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Бычков совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности 19.09.2018 и 29.05.2019 по ч. 1 ст. 20.20, 22.05.2019 и 27.06.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, военную службу по призыву не проходил по причине судимости. <данные изъяты> (т. 2, л.д. 49-59, 68-73, 96-103, 105-106, 109-110, 117-119, 121, 122).

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-37 Бычков наблюдался в филиале «Медицинская часть №1» с 15.09.2010 по 16.09.2014 с диагнозом: соматически здоров, на учете у врачей не состоял, группы инвалидности не имел, трудоспособен (т. 2, л.д. 116).

20.11.2019 Бычков приступил к отбыванию исправительных работ (т. 2, л.д. 120), на 05.03.2020 согласно сведений УИИ отбыл 3 месяца 11 дней исправительных работ.

Согласно рапорту-характеристике участкового Бычков проживает один, жалоб от соседей и администрации поселения не поступало, по учетам УУП не проходит (т. 2, л.д. 61).

Согласно характеристике главы Сунженского сельского поселения Бычков проживает один, не работает, жителями деревни характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 60).

Состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

В связи с совершением Бычковым преступлений при наличии судимости по приговору от 19.08.2010 суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению. Судимость по приговору от 16.07.2019 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Совершение Бычковым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом личности виновного, характера, обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, приходя к выводу о прямом влиянии в каждом случае этого состояния на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства преступлений, учитывая личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Бычкову за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, находя невозможным исправление Бычкова без реального отбывания наказания.

Цели и мотивы преступлений, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступлений, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений, в связи с чем основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает Бычкову наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым не назначать Бычкову наказание в максимальном размере.

Так как Бычковым совершено два преступления, небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления небольшой и средней тяжести совершены Бычковым до вынесения приговора от 16.07.2019 за совершение преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания.

Отбывание лишения свободы с учетом признания в действиях Бычкова рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Бычкову меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания Бычкова в психиатрическом стационаре подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшими, гражданскими истцами заявлены гражданские иски: Пт.1 в размере 62286,93 руб., соответствующий стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Пт.2 в размере 10000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда (т. 1, л.д. 252, т. 2, л.д. 13), поддержанные ими в судебном заседании.

Гражданский ответчик Бычков исковые требования не признал.

Решая вопрос по заявленным гражданским искам, суд исходит из их обоснованности и доказанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Исковые требования Пт.1 обоснованны, поскольку в результате действий Бычкова автомобиль Пт.1 получил повреждения, стоимость ремонта автомобиля подтверждена документально, причиненный в результате преступных действий Бычкова материальный ущерб не возмещен.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред подлежит денежной компенсации. Потерпевшей в связи с совершенным в отношении её преступлением очевидно причинены моральные и нравственные страдания, в связи с этим ее исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимого, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости. С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме. Подсудимый трудоспособен и в состоянии возместить потерпевшей моральный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность выданного имущества, необходимость уничтожения орудия преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бычкова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Бычкову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 16.07.2019, по совокупности преступлений назначить Бычкову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бычкову Е.В. исчислять с «5» марта 2020 года со дня провозглашения приговора.

Избрать в отношении Бычкова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

Зачесть Бычкову Е.В. в срок отбытия окончательного наказания:

- в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ – 1 месяц 4 дня лишения свободы в связи с отбытием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 16.07.2019;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: время принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 16.10.2019 по 13.11.2019 включительно; время содержания под стражей, с 05.03.2020, дня провозглашения приговора, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Пт.1 и Пт.2 удовлетворить. Взыскать с Бычкова Е.В. в пользу Пт.1 62286 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 93 коп. в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Бычкова Е.В. в пользу Пт.2 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: выданные Пт.1 автомобиль «<марка 1>», К. автомобиль «<марка 2>» - оставить в их полном распоряжении; топор, СD-R диск с видеофайлом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Климов П.Б.