Решение по делу № 2-401/2016 (2-5274/2015;) от 15.12.2015

Дело №2-401/2016 12 января 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Ахмедова И.Н.о. по доверенности Константинова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Ахмедова И.Н. о. Нурпаша оглы к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмедов И.Н. оглы, действуя через представителя по доверенности Константинова А.О., обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО) о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. По событию от 12.10.2015, когда в г.Иваново на пер. Силикатном у дома №39, был поврежден автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак А716МХ37, принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся под его управлением, просил суд взыскать с ответчика по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков недоплаченную ему сумму страхового возмещения в размере 59880 рублей 96 копеек(расчет: 400000 рублей(стоимость страхового возмещения с учетом износа в размере 381558 рублей 33 копейки с учетом Отчета специалиста Мулинова М.А. №799/15 от 12.11.2015) + величина утраты товарной стоимости в размере 35119 рублей 04 копейки(согласно того же Отчета) = 416678 рублей) в пределах лимита ответственности страховой компании по закону) – 305000 рублей(выплаченное страховое возмещение ответчиком в досудебном порядке в неоспариваемой сумме 12.11.2015) - 35119 рублей 04 копейки(доплаченное страховое возмещение ответчиком 25.11.2015) = 59880 рублей 96 копеек; неустойку в сумме 11 377 рублей(расчет л.д. 6); с учетом положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф в порядке ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», а также судебные расходы по делу.

Ахмедов И.Н.о. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом и заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, для представления своих интересов направил представителя по доверенности Константинова А.О.

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика, о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель ответчика не просил, о дне и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен судом заблаговременно 23.12.2015(л.д.68), возражений на иск не направил, как и материалов выплатного дела по определению суда от 17.12.2015(л.д.2).

Также в судебное заседание не явилось третье лицо (причинитель вреда) Бахшиев В.Л.о. Латиф оглы и представитель третьего лица ПАО «РГС». О времени и дате судебного заседания данные лица были извещены судом заблаговременно (л.д.67,69), возражений на иск не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании Константинов А.О. иск своего доверителя поддержал в ранее заявленном объеме, пояснил, что на день рассмотрения иска доплата страхового возмещения не произведена.

Суд, выслушав Константинова А.О., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

- стоимость независимой технической экспертизы(оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования;

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 12.10.2015 по адресу г. Иваново, пер. Силикатный у дома д. 39, в результате дорожно-транспортного происшествия(далее ДТП), произошедшего по вине водителя Бахшиева В.Л.о., нарушившего при управлении автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак А042СМ37, п.8.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2015(л.д.11), получил механические повреждения автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак А716МХ, 2012 года выпуска, принадлежащий истцу Ахмедову И.Н.о. на праве собственности(СТС л.д.17) и находящийся под его управлением, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.10, на автомобиле истца указано на наличие повреждений: переднего и заднего бампера, переднего левого и правого крыльев, левой и правой двери, задней левой и правой двери, заднего левого крыла, порога левого, зеркала левого, передней левой блок-фары, ручки передней и задней двери).

На день ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована у ответчика(полис ЕЕЕ №0351139236 л.д.10 – выдан филиалом ответчика в г.Иваново), а гражданская ответственность причинителя вреда - в ПАО «РГС»(полис серия ЕЕЕ №0355385614 (л.д.10 – лимит ответственности на каждого потерпевшего 400000 рублей).

14.10.2015 истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании убытка по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, представил необходимые документы для рассмотрения события, что ответчиком не оспаривается и подтверждается копией акта приема передачи документов по заявлению от 14.10.2015(л.д.12). Ответчик осмотр автомобиля не организовал.

При этом ответчик в срок, установленный законом, то есть до 03.11.2015 (расчет: 14.10.2015 поданы заявление и документы, 03.11.2015 – 20 календарных дней для рассмотрения поданных документов) - не произвел выплату страхового стоимости в полном объеме, мотивированного отказа не направил, иных документов не истребовал.

Только 12.11.2015 ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 305000 рублей(платежное поручение л.д.13), признав событие страховым.

В дальнейшем 17.11.2015 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия(л.д.14), рассмотрев которую ответчик, 25.11.2015 произвел истцу доплату страхового возмещения в сумме 35119 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением(л.д.16).

Не согласившись с выплатой страхового возмещения истец обратился к специалисту ООО Вираж-сервис» Мулинову М.А., которым поврежденный автомобиль истца был осмотрен 11.11.2015, о чем составлен соответствующий Акт осмотра №799/15(л.д.35-38), а также фототаблицы к нему(л.д.39-57).

Из Отчета специалиста Мулинова М.А. №799/15 от 12.11.2015(л.д.23), составленного по Единой методике и по ценам Справочника РСА, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак А716МХ37, по устранению повреждений полученных в спорном ДТП, составляет с учетом износа автомобиля, 381558 рублей 33 копейки, а величина утраты товарной стоимости составляет 35119 рублей 04 копейки(л.д.23).

При этом оснований не доверять заключению специалиста Мулинова М.А. у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено не заинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений ТС в ДТП, объема ремонтных воздействий, оно полностью соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено с учетом положений Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-п от 19.09.2014. К заключению приложены документы о квалификации и полномочиях специалиста его составившего, сведения о его членстве в СРО, в нем указаны подходы и методы оценки, представлен полис обязательного страхования ответственности оценщика. Мулинов М.А. является экспертом-техником, внесен в соответствующий реестр.

Доказательств об иной стоимости ремонта, в том числе заключение иного эксперта-техника на сумму признанную и выплаченную ответчиком в досудебном порядке, ответчиком и третьими лицами в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 12.10.2015, с учетом износа узлов автомобиля, составляет 381558 рублей 33 копейки, а величина УТС составляет 35119 рублей 04 копейки.

Согласно положениям ст.1080 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, что подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.41 Постановления Пленума №20 от 27.06.2013.

Так как в настоящее время спорное событие признано ответчиком страховым случаем, и выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме 340119 рублей 04 копейки), то таким образом, истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение в нарушение ст.309,310 ГК РФ, в сумме 59880 рублей 96 копеек(расчет: 400000(лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) - 305000 рублей(выплаченное ответчиком страховое возмещение в неоспариваемой части 12.11.2015(платежное поручение л.д.13) – 35119 рублей 04 копеек(доплаченное страховое возмещение 25.11.2015(платежное поручение л.д.16)) = 59880 рублей 96 копеек).

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», так как ответчиком выплата страхового возмещения истцу на день рассмотрения иска по существу произведена лишь в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в сумме 59880 рублей 96 копеек, удовлетворяя требования истца.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара(работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, и в полном объеме, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения ее прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000рублей, удовлетворяя его требования в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 11 377 рублей(расчет согласно положениям ст.12 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2012 «Об ОСАГО» за период с 26.11.2015(14.10.2015 в филиал ответчика подано заявление и документы, 12.11.2015, 25.11.2015 ответчик произвел выплаты страхового возмещения) по 14.12.2015 (59880,96 рублей *1%*19= 11 377 рублей).

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при не удовлетворении его претензии в до судебном порядке), штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке(расчет: 59880,96:2= 29 940,48 рублей), без уменьшения его размера в отсутствие заявления ответчика о его не соразмерности (ст.333 ГК РФ).

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 8000 рублей(квитанции л.д.22, 24), в том числе по изготовлению копии заключения, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовала представитель истца(одно) и объема проделанной ей работы, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, из 20 000 рублей, оплаченных по истцом по договору об оказании юридических услуг и подтвержденных документально(квитанция и договор л.д.19, 20)

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2637 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахмедова И.Н. о. Нурпаша оглы к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Ахмедова И.Н. о. Нурпаша оглы: страховое возмещение в сумме 59880 рублей 96 копеек; неустойку в сумме 11377 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 29940 рублей 48 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 8000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2637 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьими лицами по делу в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: С.В. Белов