Решение по делу № 2-1155/2019 от 25.02.2019

                                                                                Дело № 2-1155/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20.05.2019 г.                                                                              г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи:                          Анциферовой О.Е.

    при секретаре:                                                       Старостиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Курц Евгения Сергеевича о признании движимой вещи бесхозяйной и приобретении права собственности на имущество,

        УСТАНОВИЛ:

ИП Курц Е.С. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он владеет специализированным транспортным средством и осуществляет перемещение средств на специализированную стоянку, их хранение в возврат. ДД.ММ.ГГГГ ИП Курц Е.С. обращался с заявлением о признании вещи бесхозяйной. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Курц Е.С. было оставлено без рассмотрения, поскольку имел место спор о праве. У транспортного средства имеется собственник Кривоченко М.Г.. Учитывая данное обстоятельство, заявитель обратился в Пограничный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании стоимости хранения и перемещения транспортного средства с собственника. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что транспортное средство с указанным государственным регистрационным знаком № является не единственным, т.е. существует так называемый «двойник», и таких транспортных средств несколько на территории России. Согласно ответа УМВД России по <адрес>, Кривоченко М.Г. стал собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как транспортное средство было помещено на специализированную стоянку и находилось на ней. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут транспортное средство «Тойота Краун», гос.номер № было задержано и перемещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. 29 на основании заявки на эвакуацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянки, принадлежащей заявителю и он не имеет возможности каким-либо образом распоряжаться данной вещью, поскольку не имеет на нее права. ДД.ММ.ГГГГ заявитель самостоятельно обратился в УМВД России по <адрес> с запросом о предоставлении информации о собственнике указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что данная информация не может быть предоставлена. Просит признать транспортное средство «Тойота Краун», гос.номер № бесхозяйной вещью и признать за ИП Курц Е.С. право собственности на него.

Заявитель ИП Курц Е.С., представитель заинтересованного лица – Управление ГИБДД УМВД России по <адрес>, заинтересованные лица Кривоченко М.Г., Шаповалов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ИП Курц Е.С. в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

От заинтересованного лица Шаповалова С.С. в судебное заседание поступило заявление, в котором он указал, что автомобиль «Тойота Краун», гос.номер № находится в его распоряжении с июня 2016 г., зарегистрирован на его имя в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, находящееся у него в эксплуатации транспортное средство законно приобретено им в собственность, в связи с чем не может быть признано бесхозяйной вещью.

В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Выслушав мнение представителя ИП Курц Е.С., возражавшей против оставления заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе по заявлениям о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

      Частью 3 статьи 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, автомобиль «Тойота Краун», гос.номер № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Шаповалову С.С., изменение собственника зарегистрировано в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие возражений заинтересованного лица, оспаривающего факт того, что спорное транспортное средство является бесхозяйным, суд полагает необходимым оставить заявление о признании движимой вещи бесхозяйной и приобретении права собственности на имущество без рассмотрения, разъяснив заявителю возможность разрешения спора в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, поскольку из материалов дела усматривается наличие спора о праве на указанный автомобиль, в связи с чем, заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 33 ГПК РФ и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление индивидуального предпринимателя Курц Евгения Сергеевича о признании движимой вещи бесхозяйной и приобретении права собственности на имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Курц Евгению Сергеевичу право на разрешение спора в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

        Судья:                                                                         О.Е. Анциферова