Решение по делу № 22-528/2017 от 28.02.2017

Апелляционное дело № 22-528

                                                                          Судья Елдратов В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2017 года                                         г.Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при секретаре Павлове М.Ю.,

с участием осужденного Софронова А.В.,

защитника адвоката Акилова А.Н.,

прокурора Алексеевой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Софронова А.В. на постановленный в особом порядке приговор Батыревского районнного суда Чувашской Республики от 31 января 2017 года, которым,

Софронов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра. Также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Мера пресечения в отношении Софронова А.В. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного и адвоката, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Софронов А.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 1 июля 2016 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого Софронова А.В., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Софронова А.В. судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Осужденным Софроновым А.В., не согласившимся с назначенным наказанием, подана апелляционная жалоба. Он считает приговор суда излишне суровым и просит его изменить. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания он и его защитник просили суд назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он выезжает на заработки и платежеспособен. Однако суд необоснованно отверг его доводы и назначил более строгое наказание. Просит изменить приговор и в качестве наказания назначить штраф.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу подано возражение, в котором изложено мнение о том, что приговор суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Софронова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Софронов А.В. признан виновным в преступлении, отнесенном к категории средней тяжести, совершенном против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Софронова А.В., как смягчающие наказание обстоятельства обоснованно учтены активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание, назначенное Софронову А.В., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Новых обстоятельств для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л

Приговор Батыревского районнного суда Чувашской Республики от 31 января 2017 года в отношении Софронова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий