Решение по делу № 33а-408/2019 от 08.02.2019

Судья Медведков В.В. дело № 33а-408/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» в отношении Ионаша С.П. об установлении административного надзора удовлетворить;

установить в отношении Ионаша С.П. административный надзор на срок 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В течение срока административного надзора установить Ионашу С.П. административное ограничение в виде:

-обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ ИК-4) обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с административным иском об установлении административного надзора в отношении Ионаша С.П., на срок
8 лет и административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявления указано, что Ионаш С.П. осужден за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, срок отбывания наказания истекает 14 марта 2019 года, характеризуется удовлетворительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, установить Ионашу С.П. административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, указав, что поскольку административный истец не имеет постоянного места жительства, после освобождения первоначально собирается пребывать по адресу
г<адрес> (Дом ночного пребывания), то ему следует также установить названное административное ограничение, являющееся обязательным в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Представитель ФКУ ИК-4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен, об отложении рассмотрения представления не просил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Участие Ионаш С.П. в рассмотрении дела обеспечено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Выслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую апелляционное представление, Ионаша С.П., возражавшего против доводов представления, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как постановленное с неправильным применение норм материального права.

Административные дела об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются судом в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1), преступления при рецидиве преступлений (пункт 2).

При этом в пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 названного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в редакции Федерального закона от 23 июля
2013 года № 218-ФЗ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2014 года Ионаш С.П. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228; частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены в октябре 2013 года, относятся к категории тяжких. Приговором суда в действиях Ионаша С.П. установлен опасный рецидив.

При указанных выше обстоятельствах суд правомерно установил в отношении Ионаша С.П. административный надзор на основании части 1 и пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Срок административного надзора установлен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.

Избранное судом административное ограничения прямо предусмотрены статьей 4 Закона об административном надзоре и установлено с учетом целей административного надзора и данных о личности Ионаша С.П.

Вместе с тем, судом первой инстанции при установлении административных ограничений не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 4 апреля 2014 года следует, что Ионаш С.П. не имеет постоянного места жительства и регистрации. В судебном заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции Ионаш С.П. пояснил, что после освобождения сначала будет проживать в <адрес> (Дом ночного пребывания). Затем намерен устроиться на работу, найти жилье, не желает обременять родных своим проживанием.

Таким образом по смыслу законодательства Ионаш С.П. не имеет места жительства или пребывания.

Однако изложенные правовые нормы и указанные фактические обстоятельства дела судом первой инстанции учтены не были.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению с указанием на установление в отношении Ионаша С.П. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл.

Кроме того, установив Ионашу С.П. административный надзор на срок погашения судимости, суд, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре не указал в решении, что данный срок устанавливается за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с изложенным абзац второй резолютивной части решения после слов «8 (восемь) лет» следует дополнить словами «, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
18 января 2019 года изменить, дополнить резолютивную часть решения следующим.

Установить Ионашу С.П. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл.

Абзац второй резолютивной части решения после слов «8 (восемь) лет» дополнить словами «, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.В. Попов

Судьи: В.В. Братухин

Э.И. Салихова