Решение по делу № 2-766/2019 от 08.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Родионова

А.С., представителя ответчика Яньшина Д.Ю. - Вандровского Е.В.,

действующего на основании доверенности от ....2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской

области

24 июня 2019 года

гражданское дело № по исковому заявлению Огородниковой Т.А. к Яньшину Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Огородникова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Яньшину Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 06.10.2017 г. в 07 час. 30 мин. в с. ... ул. ... ..., Шадринского района, водитель Яньшин Д.Ю., управляя автомобилем ГАЗ 172413, г/н №, допустил наезд на пешехода "ОАН", который внезапно вышел на проезжую часть перед близко идущем автомобилем. В результате ДТП "ОАН" получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от 14.12.2017г., у "ОАН" имелось телесное повреждение ... которое образовалось от действия выступающих частей грузового автомобиля с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, в конкретном ДТП 06.10.2017 года и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни. В результате происшествия - Огородниковой Т.А. причинены колоссальные нравственные страдания морального характера, связанные с безвозвратной, безвременной потерей близкого человека - отца. Невозможно переоценить всю тяжесть потери любимого человека, до настоящего времени не оправилась от понесенной потери и обречена на протяжении всей жизни мириться со смертью близкого человека, невозможностью вести прежний образ жизни, испытывает длительную психотравмирующую ситуацию. Просила взыскать с Яньшина Д.Ю. в счет компенсации морального вреда 1000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 03 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оганесян К.О.

Истец Огородникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ее отец "ОАН" в ДТП получил тяжелые травмы не совместимые с жизнью и умер из-за черепно-мозговой травмы, перелом 5-6 позвонков. В связи с этим отец был прикован к постели в течение 6 месяцев, от этого у отца возникла пневмония. Не согласна с заключением экспертизы, потому, что пневмония образовалась от ДТП.

Представитель истца Огородниковой Т.А. - Зарецкий А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Яньшин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Яньшина Д.Ю. - Вандровский Е.В. в судебном заседании пояснил, что в материалах дела имеется отказной материал, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Яньшина Д.Ю., в котором установлено, что вины ответчика нет, ДТП произошло по причине нарушения ПДД со стороны пешехода. В рамках доследственной проверки проведено две судебно-медицинских экспертизы, которыми установлено, что в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что была проведена экспертиза по причине смерти, которой установлено, что прямой причинно-следственной связи между причиной смерти и ДТП нет. Считает, что право требования компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требования о взыскании компенсации морального вреда, умер, то производство по делу подлежит прекращению. То есть моральный вред это личное право, которое должно оцениваться самим потерпевшим по причинению ему тяжкого вреда здоровью. При жизни потерпевшим исковых требований заявлено не было, данный ущерб установлен не был. В связи с вышесказанным просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, автомобиль не был вверен ему для исполнения трудовых или иных обязанностей. Ответчик управлял автомобилем на основании доверенности, осуществлял за ним уход, был вписан в страховой полис и поэтому является надлежащим ответчиком.

Третье лицо Оганесян К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Помощник Шадринского межрайонного прокурора Родионов А.С. в судебном заседании полагал, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца, о том, что смерть потерпевшего наступила в результате ДТП. В связи с этим считает, что в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать. Нашли свое подтверждение доводы истца о причинении тяжкого вреда здоровью близкому родственнику истца -отцу. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 100000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1500 рублей, за подготовку искового заявлении.

Суд, заслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).

Судом установлено, что 06.10.2017 года, около 07 часов 30 минут, водитель Янышин Д.Ю., управляя автомобилем марки ГАЗ - 172413, г/н № двигаясь вблизи дома ... по ул. ... в с. ... Шадринского района, допустил наезд на внезапно выбежавшего на проезжую часть пешехода "ОАН" в результате которого "ОАН". получил телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход "ОАН" получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от 14.12.2017 года, в виде сочетанной травмы, средне-тяжелой ..., которое образовалось от действия выступающих частей автомобиля с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Указанные обстоятельства установлены постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шадринский» от 16.04.2018 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Яньшина Д.Ю., по факту ДТП, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

Из данного постановления следует, что согласно заключения эксперта № от 30.03.2018 года смерть "ОАН" наступила от правосторонней ... пневмонии на фоне тетрапареза. Смерть наступила в реанимационном отделении ШЦРБ ... года ... года. При исследовании трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Между полученными травмами при ДТП и смертью "ОАН" прямой причинной связи нет.

Согласно заключения эксперта № от 26.02.2018 года в данной дорожно - транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ГАЗ-172413» с технической точки зрения соответствовали требованиям абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, поскольку водителем при обнаружении опасности (обнаружение животного на проезжей части) были предприняты меры к предотвращению происшествия (применение экстренного торможения). Таким образом, к моменту выхода пешехода на проезжую часть для водителя уже наступила опасная обстановка и он, согласно ПДД РФ, уже успел применить меры для предотвращения ДТП, реагируя на другую опасность, а именно экстренное торможение. Иные действия водителя в данном случае положениями и требованиями пунктов Правил не предусмотрены.

Причиной дорожно - транспортного происшествия послужило нарушение пешеходом "ОАН" требований п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.10.2017 года).

В данной дорожно - транспортной ситуации события преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 264 УК РФ отсутствуют, так как между полученными травмами при ДТП и смертью "ОАН" прямой причинной связи нет.

В действиях водителя Яньшина Д.Ю., управляющего автомобилем ГАЗ-172413, г.н. №, несоответствий пункту 10.1 ч. 2 ПДД РФ не усматривается, следовательно состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, в действиях Яньшина Д.Ю.. отсутствует (л.д. ...).

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия полностью подтверждаются материалами проверки, которые состоят, в том числе из письменных рапортов, протокола осмотра места происшествия, фотоснимков с места ДТП, схемы ДТП, справки о водителях и ТС, карточки ДТП, сведениями о ДТП, письменных объяснений участников ДТП, заключением эксперта № от 12.12.2017 г., заключением автотехнической экспертизы № от 26.02.2018 г., экспертизы трупа № от 30.03.2018 г. и других материалов (л.д. ...).

Согласно свидетельству о смерти, "ОАН" умер ... ... (л.д. ...).

Истец Огородникова Т.А. согласно свидетельству о рождении является дочерью "ОАН" (л.д. ...).

Яньшин Д.Ю. состоит в зарегистрированном браке с "ОМН", имеет двух несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении, копией паспорта Яньшина Д.Ю. (л.д. ..., ..., ...).

"ОМН" 28.08.2017 г. заключен С АО «Альфа-Банк» кредитный договор на срок 60 месяцев, на сумму 362200 руб. (л.д. ...).

Согласно справкам 2-НДФЛ, доход "ОМН" за 2018 год составил 186740 руб. 10 коп., за 4 месяца 2019 года 82118 руб. 61 коп. (л.д. ..., ...).

Собственником и владельцем автомобиля ГАЗ 172413, государственный регистрационный знак №, является Оганесян К.О. (л.д. ...).

В результате причинения вреда здоровью "ОАН", его дочь Огородникова Т.А., претерпела нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью ее отцу.

Учитывая вышеприведенные нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что вред здоровью "ОАН". причинен от действий источника повышенной опасности, владельцем которого являлся на момент ДТП ответчик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Яньшина Д.Ю. в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования Огородниковой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как указано в заключении эксперта № от 30.03.2018 года, смерть "ОАН" наступила от правосторонней ... пневмонии на фоне тетрапареза. Смерть наступила в реанимационном отделении ШЦРБ ... года в 15-05. При исследовании трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Между полученными травмами при ДТП и смертью "ОАН" прямой причинной связи нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, обладающего познаниями в области медицинской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что полученная "ОАН" при совершении ДТП 06.10.2017 года травма, вызвала у последнего вред здоровью опасный для жизни человека, что является квалифицирующим признаком причинения тяжкого вреда здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10).

При этом перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в названном моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, однако постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не является исчерпывающим и не может являться основанием для отказа в компенсации морального вреда родственникам пострадавшего, которые наблюдали и переживали за жизнь и здоровье близкого родственника, получившего тяжкий вред здоровью в результате ДТП, если физические и нравственные страдания родственников потерпевшего являются следствием действий лица, причинившего вред.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10).

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей суд полагает завышенной, в связи с чем размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень нравственных страданий и переживаний истца Огородниковой Т.А., связанных с причинением вреда здоровью ее отцу, отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также вину самого потерпевшего, нарушившего п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, и наличие в его действиях грубой неосторожности, что содействовало возникновению вреда.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В силу п.З ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Представителем ответчика представлены доказательства, которые, по мнению представителя ответчика, отражают тяжёлое имущественное положение Яньшина Д.Ю.. (справка о доходах, копия кредитного договора жены ответчика, сведения о наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей).

Однако, суд, полагает, что данных документов недостаточно для установления тяжёлого имущественного положения ответчика, поскольку представленные доказательства не в полной мере отражают имущественное положение ответчика.

Огородникова Т.А., являясь дочерью умершего "ОАН" испытывала нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях о фактически невосполнимой утрате здоровья близкого человека, не способного к нормальной жизни вследствие необратимого причиненного тяжкого вреда здоровья действиями ответчика, то есть полученных "ОАН" травм (тяжкого вреда здоровью), в результате чего "ОАН" длительное время находился в больнице в лежачем состоянии, не мог сам себя обслуживать, общаться и вести прежний образ жизни со своими близкими родственниками - дочерью, также как и общение дочери со своим отцом, поскольку родители и дети близкие и родные друг другу люди.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, учитывая грубую неосторожность "ОАН", суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку ее отцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела доказательства несения расходов на представителя в размере 20000 рублей не представлено, в связи с чем, указанные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В связи с тем, что требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огородниковой Т.А. к Яньшину Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Яньшина Д.Ю. в пользу Огородниковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Огородниковой Т.А. к Яньшину Д.Ю., отказать.

Взыскать с Яньшина Д.Ю. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья И.С. Воронцов