Решение по делу № 2-90/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Станица Клетская                                                              16 июля 2018 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Горковенко И.В.,

с участием ответчика Мальцева А.В.,

третьего лица на стороне истца Савиной К.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев исковое заявление Начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клетскому РО УФССП России по Волгоградской области Свистова В.А. к Мальцеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и Клетскому РО УФССП России по Волгоградской области Свистов В.А. обратился в суд с иском к Мальцеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано, что ответчик является должником по отношению к Савиной К.А. по взысканию задолженности по алиментам в сумме 121 850,51 рубля. Задолженность не погашает, после истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены без уважительных причин, по сведениям ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок сельскохозяйственного назначения площадь № кв.м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. В связи с чем, он просит вынести судебное решение об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Истец в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования оставляет на усмотрение суда.    Ответчик Мальцев А.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что работает, самостоятельно погашает задолженность, в указанном в иске земельном участке он имеет в собственности <данные изъяты> долю, земельный участок находится в аренде, арендная плата является для его семьи источником к существованию.

Третье лицо на стороне истца Савина К.А. иск поддержала.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Захаровское» ФИО5 с иском не согласился и в письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку иск заявлен на земельный участок, находящийся в долевой собственности, у ответчика в собственности находится только <данные изъяты> доля, обращение взыскания на земельный участок без выделения доли принадлежащей ответчику, противоречит действующему законодательству и нарушает права других лиц на данный земельный участок.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Волгоградской области по делу № о взыскании задолженности по алиментам в размере 133850,51 рубля с должника Мальцева А.В. в пользу Савиной К.А. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по алиментам Мальцева А.В. перед Савиной К.А. составляет 118850,51 рубля (л.д. 47).

На основании выписка из ЕГРП от 28.03.2018 № о зарегистрированных правах Мальцева А.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, находящемуся в общей долевой собственности, <данные изъяты> доля принадлежит Мальцеву А.В.(л.д. 51-56), судебным приставом-исполнителем 24.03.2018 наложен арест на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который оценен в 150000 рублей(л.д.48-50).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Кроме того, из представленной в суд копии исполнительного производства следует, что у должника в собственности находится автомобиль ВАЗ №, на который постановлением от 27.12.2017 вынесен запрет о совершении регистрационных действий, постановлением от 03.07.2018 судебный пристав-исполнитель направил исполнительный документ для удержания из заработка по месту работы должника. Кроме того, должником принимаются меры к погашению задолженности, на основании представленной в суд квитанции Сбербанка России от 29.05.2018 он перевел на счет взыскателя 3000 рублей(л.д. 34).

Исходя из требований ст. 255 ГК РФ, в силу которой кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и приходит к выводу о том, что обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности без разрешения вопроса о выделе доли в натуре невозможно.

Статья 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Поскольку участники долевой собственности на земельный участок, собственником определенной доли которого является должник Мальцев А.В., были лишены права выразить намерение приобрести долю ответчика, либо отказаться от её приобретения, то суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве долевой собственности должнику.

Кроме того, в силу положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемых на торгах в рамках исполнительного производства.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Доказательств соблюдения положений ст. 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, истцом в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и Клетскому РО УФССП России по Волгоградской области Свистову В.А. в удовлетворении иска к Мальцеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в полном объеме.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд.

Председательствующий:                                                               Е.В. Макарова