Решение по делу № 71-117/2016 от 05.02.2016

Судья Антропов М.В. дело № 71-117/2016

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года жалобу законного представителя юридического лица Ипатова С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2015 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд»

по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

постановлением судьи ООО «Алко-Трейд» признано виновным в осуществлении оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, то есть без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Правонарушение обнаружено 24 июня 2015 года в магазине «Н.» по адресу: ..., где осуществляет свою деятельность ООО «Алко-Трейд».

В жалобе законный представитель юридического лица Ипатов С.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния. Кроме того, указывает на нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Частью 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской федерации, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательны.

Согласно п.п. 2, 6 ст. 12, ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке, в частности, федеральными специальными марками. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставки, розничную продажу. Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается.

Как видно из материалов дела, ООО «Алко-Трейд» 24 июня 2015 года допустило к реализации четыре бутылки водки «ЛЛ.», производитель ООО «К.», три бутылки водки «ЛМ.», производитель ООО «К.», три бутылки водки «М.», производитель ООО «К.», четыре бутылки водки «Б.», производитель ЗАО «Р.», что подтверждается протоколом осмотра, который составлен в присутствии двух понятых и представителя юридического лица и соответствует требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу осмотра, признаки подделки федеральных специальных марок, которыми была маркирована алкогольная продукция, находящаяся в магазине в розничной продаже, были обнаружены контролирующим органом посредством визуального осмотра и выражались в нехарактерном шрифте, наличии плохо читаемого микротекста «федеральная специальная марка» или его отсутствии.

Перечисленная выше алкогольная продукция была изъята, а ее образцы направлены в экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Свердловской области для производства экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы о подлинности марок и способе их изготовления.

Согласно заключениям эксперта, представленные на экспертизу образцы алкогольной продукции маркированы федеральными специальными марками, выполненными не производством предприятия «Гознак».

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу об осуществлении ООО «Алко-Трейд» розничной продажи алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Учитывая сведения о способе подделки федеральных специальных марок и об обстоятельствах обнаружения признаков подделки, прихожу к выводу, что у ООО «Алко-Трейд» имелась реальная возможность обнаружить признаки подделки федеральных специальных марок, в связи с чем вывод судьи о виновности Общества в совершении правонарушения является обоснованным.

Действия ООО «Алко-Трейд» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, признаков малозначительности деяния не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи и не являются основанием к отмене состоявшегося постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья