Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-196/2019 от 26.04.2019

Мировой судья Старостенко Д.А.                        дело № 11-196/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2019 года                                  Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Зеленко Ю.Е.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Башлыкова Б. С. к Ячменевой А. Х. о взыскании долга по договору микрозайма,

       по апелляционной жалобе Ячменевой А. Х. на решение мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

             ИП Башлыков Б.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ячменевой А.Х. о взыскании долга по договору микрозайма в сумме 12 750 руб., мотивируя тем, что 16.12.2017 г. между ООО «МКК ВДМ-ФИНАС» и Ячменевой А.Х. заключен договор микрозайма по которому ответчик получила заем в сумме 5000 руб. на срок с 16.12.2017 по 20.01.2018 под 365% годовых. По условиям договора в случае невозврата микрозайма в установленный договором срок, проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 730% годовых. Ответчик не исполнила принятое на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов. 21.01.2018 ООО «МКК ВДМ-ФИНАС» на основании договора уступки права требования уступил ИП Башлыкову Б.С. права требования по указанному договору микрозайма, в т.ч. право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, о чем ответчик уведомлена. По состоянию на 21.03.2018 общая сумма задолженности составляет 12 750 руб., в.т.ч. основной долг 5000 руб., проценты за пользование займом по ставке 365% годовых за период с 16.12.2017 по 20.01.2018 в сумме 1 750 руб., по ставке 730% годовых за период с 21.01.2018 по 21.03.2018 в сумме 6000 руб. Просит взыскать задолженность и возместить судебные расходы по госпошлине в сумме 510 руб., за юридические услуги в сумме 1800 руб. (л.д.2-3.

             Решением мирового судьи от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с Ячменевой А.Х. в пользу ИП Башлыкова Б.С. взыскан    основной долг в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом    по ставке 365% годовых за период с 16.12.2017 по 20.01.2018 в сумме 1 750 руб., проценты за пользование займом    по ставке 730% годовых за период с 21.01.2018 по 21.03.2018 в сумме 5959,51 руб., судебные расходы по госпошлине 508,38 руб., за юридические услуги 500 руб.

Ячменева А.Х. в апелляционной жалобе просит решение изменить, мотивируя тем, что суд необоснованно удовлетворил требования в части взыскания процентов за пользование займом по ставке 730% годовых, поскольку на момент заключения договора полная стоимость потребительского займа не могла превышать    среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в размере 401,627% применяемыми в 4 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами для потребительских займов до 60 дней до 30 000 руб. В связи с этим, применение ставки в размере 730% годовых при расчете процентов за период с 21.01.2018 по 21.03.2018 является необоснованным. С применением ставки 401,627% размер процентов за указанный период составит 3 301,04 руб. (л.д.82).

        В возражениях на апелляционную жалобу ИП Башлыков Б.С. просит решение оставить без изменения, указав, что проценты по ставке 730% годовых являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (л.д. 99-101).

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,    обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос рассмотрении дела в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении дела, суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

            В силу п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права.

           На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2017 года между ООО "Микрокредитная компания ВДМ-Финанс" (ООО "МКК ВДМ-Финанс") и Ячменевой А.Х.    заключен договор займа на следующих индивидуальных условиях: сумма займа - 5 000 руб., процентная ставка – 365% годовых. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 730% годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка от суммы выданного микрозайма), срок возврата займа – 20 января 2018 года, сумма платежа - 6750 руб. (5 000 руб. - основной долг, 1750 руб. – проценты (л.д. 10).

ООО "МКК ВДМ-Финанс" надлежащим образом исполнило свои обязательства по спорному договору займа, предоставило Ячменевой А.Х. денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской от 16 декабря 2017 года (л.д. 12). Факт выдачи обществом заемщику займа в указанном размере ответчиком не оспаривался.

На основании договора уступки требований (цессии) от 21 января 2018 года, заключенному между ООО "МКК ВДМ-Финанс" (цедент ) и ИП Башлыковым Б.С. (цессионарий), цедент уступает цессионарию права требования по договорам потребительского микрозайма, в том числе по договору микрозайма от 16 декабря 2017 года, заключенному с Ячменевой А.Х. (л.д. 18).

В свою очередь, Ячменева А.Х. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору. Согласно представленного истцом расчета, задолженность перед ИП Башлыковым Б.С. по состоянию на 21 марта 2018 года составила 12750 руб., из которых:

основной долг - 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16 декабря 2017 года по 20 января 2018 года по ставке 365% годовых – 1750 руб., за период с 21 января 2018 года по 21 марта 2018 года по ставке 730% годовых - 6000 руб.

Разрешая исковые требования, в связи с переходом к истцу прав требования по договору займа на основании договора цессии, мировой суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма, ввиду неисполнения Ячменевой А.Х. обязательств по спорному договору.

Вместе с тем, взыскивая проценты за пользование микрозаймом за период с 21 января 2018 года по 21 марта 2018 года поставке 730% годовых, мировой судья указал, что предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Исходя из приведенного в решении расчета, мировой суд взыскал с Ячменевой А.Х.     проценты за пользование займом за период с 21 января 2018 года по 21 марта 2018 года в размере 6000 руб. по ставке 730% годовых.

Суд полагает правильными выводы мирового суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме. В то же время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении ставки в размере 730% годовых при взыскании процентов за пользование займом за период с 21 января 2018 года по 21 марта 2018 года т.к. на дату заключения договора микрозайма действовали ограничения, предусмотренные ст. ст. 12, 12.1 ФЗ N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч.1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2).

В силу ч.7 ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

     Таким образом, поскольку договор микрозайма заключен с Ячменевой А.Х. 16.12.2017, при начислении процентов за пользование займом на просроченную часть займа, применяются установленные законом ограничения – не более двукратной суммы непогашенной части займа.

В то же время, проверив расчет процентов за пользование займом за период с 21 января 2018 года по 21 марта 2018 года, суд приходит к выводу, что увеличение размера процентов за пользование займом до ставки 730% годовых в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок является штрафной санкцией (неустойкой).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты в размере 730% годовых являются неустойкой в части 365% годовых, как увеличенные по сравнению с договорными процентами за пользование суммой займа (730-365=365% годовых).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Договор займа был заключен 16 декабря 2017 года, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем, действие закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки.

Таким образом, поскольку по договору, заключенному с Ячменевой А.Х., при нарушении срока возврата займа кредитор продолжает начислять проценты за пользование займом, размер неустойки, подлежащей взысканию, не может превышать 20% годовых, соответственно, при нарушении заемщиком сроков возврата займа размер повышенных процентов не может превышать 385% годовых (365% + 20%).

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование займом за период просрочки с 21 января 2018 года по 21 марта 2018 года составит:

5 000 руб. x 365% x 60 дн. : 365 дн. = 3 000 руб.

5 000 руб. x 20% x 60 дн. : 365 дн. = 164,40 руб.

Итого: 3000+164,40 руб. = 3164,40 руб.

Размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки 365% годовых, в сумме 3164,40 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

С учетом взысканных на основании судебного приказа от 28.05.2018 по делу №2-1295/2018 денежных средств в сумме 40,49 руб., с Ячменевой А.Х. подлежат взысканию проценты по договору микрозайма в сумме 3123,91 руб. (3164,40-40,49).

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных процентов за пользование займом за период с 21 января 2018 года по 21 марта 2018 года, с взысканием с Ячменевой А.Х. в пользу ИП Башлыкова Б.С. процентов в размере 3123,91 руб.

Всего общая сумма задолженности составит: 5000+1750+3123,91 = 9873,91 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи изменением размера удовлетворенных исковых требований, подлежит изменению и размер судебных расходов, подлежащих взысканию пропорционально в части госпошлины в размере 400 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 548,55 руб. (9873,91*100/1800).

Руководствуясь ст. 327 – 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 декабря 2018 года изменить в части размера взысканных процентов.

        Взыскать с Ячменевой А. Х. в пользу индивидуального предпринимателя Башлыкова Б. С. задолженность по договору микрозайма в сумме 9 873 рублей 91 копеек, в т.ч. основной долг 5000 рублей, проценты за пользование займом    по ставке 365 % годовых за период с 16.12.2017 по 20.01.2018 в сумме 1 750 руб., проценты за пользование займом за период с 21.01.2018 по 21.03.2018 в сумме 3123 рубля 91 копейка, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, за юридические услуги в сумме 548 рублей 55 копеек, всего 10822 рубля 46 копеек, в остальной части отказать.

               Апелляционное определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                             Т.Н. Настенко