Решение по делу № 2-809/2022 от 27.01.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022

№2-809/2022

УИД 50RS0029-01-2021-004347-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                 город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е. Н.,

секретаря судебного заседания Мокиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ахмедову ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 329 096,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 845 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI CRETA, год выпуска 2019 год, цвет: серый, модель двигателя № шасси отсутствуют, кузов №№, VIN: №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненной редакции искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 079 580 рублей 77 коп. из которых:

- основной (просроченный ) долг в сумме 861 979 рублей 45 коп., сумму по начисленным но не уплаченным процентам за пользование кредитом в сумме 14 511 рублей 99 коп., сумма пени по просроченному основному долгу в размере 181 509 рублей 44 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 734 рубля 89 коп.

Также просят взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также просят взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Остальные требования оставлены в уточненном исковом заявлении без изменения.

В обосновании иска истец указал, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Акционерного общества «Эксперт Банк» с ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № — АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» (далее – Банк/Кредитор/Залогодержатель) и ФИО1 Алим оглы (далее – Должник/Заемщик/Залогодатель) заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1 250 000 руб., сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 16,4 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленных графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитном договору.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI CRETA, год выпуска: 2019 г., цвет: серый, модель № двигателя: № шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN №; паспорт транспортного средства: серия 78 №. дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашения сторон в размере 897 000 руб. (п.п. 10,1 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движим имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между ООО «РенаМакс» (Продавец) и ФИО1 Алим оглы (Покупатель), актом приема-переда автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, что и вызвало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк», не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель адвокат Леденёв Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ранее в возражениях просили о проведении судебного заседания без их личного участия. Представили письменные возражения, в которых указали, что с иском ответчик не согласен. Действительно допустил задолженность по кредиту ввиду отзыва лицензии у Банка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасил денежные средства в сумме 934 090 рублей, добросовестно исполняет свои обязанности по кредиту, неисполнение обязательств носило разовый характер, вследствие чего полагает требования не подлежащими удовлетворению, а если подлежащими то просит снизить сумму неустойки и штрафа до минимально возможного размера.

Третьи лица ООО "Рена Макс", Росфинмониторинг не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, а месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент перехода её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Так, судом установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Акционерного общества «Эксперт Банк» с ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № — АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 40-49).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» (далее – Банк/Кредитор/Залогодержатель) и Ахмедовым ФИО7 (далее – Должник/Заемщик/Залогодатель) заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1 250 000 руб., сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 16,4 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленных графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитном договору (л.д. 11-16).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в срок и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-39).

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI CRETA, год выпуска: 2019 г., цвет: серый, модель № двигателя: № шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN №; паспорт транспортного средства: серия №. дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашения сторон в размере 897 000 руб. (п.п. 10,1 Кредитного договора) (л.д. 22).

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между ООО «РенаМакс» (Продавец) и Ахмедовым ФИО6 (Покупатель), актом приема-переда автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 079 580 рублей 77 коп. из которых:

- основной (просроченный ) долг в сумме 861 979 рублей 45 коп., сумму по начисленным но не уплаченным процентам за пользование кредитом в сумме 14 511 рублей 99 коп., сумма пени по просроченному основному долгу в размере 181 509 рублей 44 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 734 рубля 89 коп.

Сумма задолженности изменилась, так как после отмены заочного решения по настоящему делу ФИО1 стал вносить платежи во исполнение обязательств по погашению кредита, что подтверждается представленными ответчиком квитанциям и отражено в уточненном исковом заявлении.

Так же судом установлено, что в расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтен платеж на сумму 25 120 рублей, который поступил в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, ФИО1 не своевременно и не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа по возврату займа и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей не перечислял, в результате чего образовались просрочки в платежах и задолженность по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит обоснованным и арифметически верным.

    При этом, со стороны ФИО1 стали производится действия по частичному погашению задолженности к каждому судебному заседанию по настоящему делу, в том числе и после даты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на которую истец делает расчет задолженности.

При этом, по условиям договора ФИО1 не освобожден от дальнейшей оплаты согласно графика платежей, и не лишен возможности, обратиться с заявлением о производстве перерасчета, за период после указанной даты, в случае переплаты.

С учетом доводов стороны ответчика и просьбы о снижении неустоек и штрафных санкций, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании суммы пени по просроченному основному долгу в размере 181 509 рублей 44 коп., и сумма пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 734 рубля 89 коп. и снизить их до 50 000 рублей и 500 рублей соответственно, учитывая их несоразмерность и действия ответчика, которые он начал совершать по оплате суммы задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Судом установлено, что транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI CRETA, год выпуска: 2019 г., цвет: серый, модель № двигателя: № шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN № зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

    При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Суд считает обоснованным установить начальную продажную цену на транспортное средство в размере 897 000 руб., так как указанная залоговая стоимость установлена соглашением сторон.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанные нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова ФИО8 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №АКП/МСК/19-0928 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 991 рубль 44 коп. из которых:

- основной (просроченный ) долг в сумме 861 979 рублей 45 коп., сумму по начисленным но не уплаченным процентам за пользование кредитом в сумме 14 511 рублей 99 коп., сумма пени по просроченному основному долгу в размере 50 000 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 500 рублей.

Взыскать с ответчика Ахмедова ФИО10 в пользу АО «Эксперт Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ответчика Ахмедова ФИО11 в пользу АО «Эксперт Банк» с ответчика неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В оставшейся части заявленные исковые требования АО «Эксперт Банк» к ФИО13 о взыскании суммы пени –оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ имущество, принадлежащее ФИО1 Алимы оглы, а именно: транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI CRETA, год выпуска: 2019 г., цвет: серый, модель № двигателя: G4FG JW6002 шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN №; паспорт транспортного средства: серия 78 №. дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 897 000 руб.

Взыскать с ФИО1 Алима оглы в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 845 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                         Е. Н. Шибаева