Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5050/2024 от 16.07.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 03RS0040-01-2023-001382-78

№ 16-5050/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Муллагалиева А.М., действующего на основании доверенности в интересах Габца Василия Ивановича, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу от 24 марта 2023 года №10610500230324000133, решение начальника отдела контроля международных автоперевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу от
11 апреля 2023 года, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габца Василия Ивановича,

установила:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее-ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО) от 24 марта 2023 года №10610500230324000133, оставленным без изменения решением начальника отдела контроля международных автоперевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу от
11 апреля 2023 года, решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 года, Габец Василий Иванович (далее- Габец В.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
250000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от
18 декабря 2023 года ходатайство Габца В.И. о восстановлении срока обжалования судебного решения отклонено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Муллагалиев А.М. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц, судебных решения и определения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Ставя вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года, в обоснование его незаконности податель жалобы доводов не приводит.

Отклоняя ходатайство Габца В.И. о восстановлении срока обжалования решения, судья вышестоящей судебной инстанции исходил из того, что предыдущей судебной инстанцией созданы условия для реализации заявителем своего права на обжалование решения, последним днем обжалования решения являлось 20 ноября 2023 года, однако с жалобой Габец В.И. обратился 26 ноября 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, судебной инстанцией не установлено.

Не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, приведёнными в определении от 18 декабря 2023 года, не имеется они основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2023 года в 15:01:34 ч по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343 м водитель транспортного средства марки 780552 С КМУ, государственный регистрационный знак №, в составе
5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является
Габец В.И., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 29 Закона № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимым показателем по осевой нагрузке автопоезда на 5,54 % (0,499 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,499 т на ось № 1 при допустимой нагрузке
9,000 т на ось, на 14,65 % (1,099 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,599 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, на 0,13 % (0,010 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,510 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПВГК заводской номер 209574, свидетельство о поверке
№С-АБ/05-10/2022/193805580 от 05 октября 2022 года, поверка действительна до 04 октября 2023 года.

Приведённые обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Габца В.И., как собственника указанного автомобиля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Габца В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Рассмотрение жалобы на постановление осуществлено должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, все доводы заявителя проверены, основания их отклонения приведены в решениях. Выводы вышестоящего должностного лица и судебных инстанций являются правильными, поводов не согласиться с ними не установлено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>» с 01 января 2022 года на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 01 января 2022 года.

Изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на оспаривание выводов вышестоящего должностного лица и предыдущей судебной инстанции, повторяют позицию заявителя, выраженную в суде нижестоящей инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в судебном решении.

Вопреки мнению заявителя, выводы предыдущей судебной инстанций о том, что Габец В.И. является субъектом ответственности по настоящему делу, заслуживают поддержки, поскольку основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Договор аренды транспортного средства с экипажем № 1 от 01 января 2022 года доводы заявителя о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица не подтверждается в том числе потому, что по условиям договора, заключённого собственником транспортного средства -
ИП Габцом В.И. с ООО «<данные изъяты>», услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации осуществляются силами арендодателя, при этом водителем указан Габец В.И.

Вопреки доводу подателя жалобы, представленные платежное поручение от 25 января 2023 года на сумму 200 000 рублей и платежное поручение от 14 февраля 2023 года на сумму 200 000 рублей, не подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Габца В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Габца В.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок привлечения Габца В.И. к административной ответственности соблюдён. Жалоба на постановление и решение должностных лиц рассмотрена с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января
2019 года № 5-П.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления или решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу от 24 марта 2023 года №10610500230324000133, решение начальника отдела контроля международных автоперевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу от 11 апреля 2023 года, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2023 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габца Василия Ивановича оставить без изменения, а жалобу защитника Муллагалиева А.М.- без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина