Решение по делу № 2-2110/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2016 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сафронову И.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сафронову И.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что автомобиль <данные изъяты> г/н №, был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта№. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Сафронова И.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>/н №, нарушившим ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и административными материалами ОГИБДД. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Сафронова И.П. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ОАО «ГСК «Югория» с требованием о добровольном возмещении ущерба. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (в пределах лимита ответственности, согласно приложенному платежному поручению). В силу ст. 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сафронов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении документов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.03.2014г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мамедова A.M., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сафронова И.П.

В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Сафронова И.П., управлявшего <данные изъяты>, который нарушил п. 10.1 ПДД, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, представленным 3 ротой ПДПС.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта№ от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы и в соответствии со страховыми актами истцом было выплачено выгодоприобретателю ФИО5 на счет ООО «САН» страховое возмещение в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 01.10.2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

ОАО «ГСК «Югория» перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ об ОСАГО в размере 40 000 руб., а также 120 000 руб. в пользу ФИО6, собственника автомобиля Ситроен государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2014г.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношениям между страхователем ( выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сафронову И.П. удовлетворить.

Взыскать с Сафронова И.П. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты>. в возмещение ущерба и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05. 2016 года.

Судья: