Решение по делу № 1-16/2021 от 17.03.2020

                     Дело №1-16/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при помощнике судьи Капустиной А.Н., секретарях Лысаковой Е.Н. и Тереховой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Архангельска Ковалева Р.В. и Украинчука М.А., помощника того же прокурора Кокориной К.В.,

подсудимого Тарасова С.В.,

защитников – адвокатов Долгановой Е.В. и Константиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тарасова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 02 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Тарасов виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Тарасов, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 04 марта 2019 года, вступившего в законную силу 15 марта 2019 года, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, 10 ноября 2019 года около 15 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно путем свободного доступа похитить принадлежащее ИП Ж.Н.В. имущество на общую сумму 1 134 рубля 26 копеек, а именно: ананас стоимостью 94 рубля 91 копейка, банку «ассорти овощное № 2» массой 350 грамм стоимостью 80 рублей 83 копейки, две упаковки конфет «Мишки в лесу» стоимостью 11 рублей 37 копеек за упаковку общей стоимостью 22 рубля 74 копейки, упаковку пельменей «Бульмени» массой 430 грамм стоимостью 80 рублей 55 копеек, упаковку салата «Фриллис» массой 100 грамм стоимостью 52 рубля, упаковку картофеля запеченного с майонезом массой 250 грамм стоимостью 42 рубля 50 копеек, упаковку салата «Сельдь под шубой» массой 350 грамм стоимостью 82 рубля 25 копеек, упаковку «Филе куриное под шубой» массой 300 грамм стоимостью 124 рубля 50 копеек, упаковку сельдерея массой 1 килограмм 150 грамм стоимостью 137 рублей 90 копеек, банку «Томаты маринованные» массой 680 грамм стоимостью 39 рублей 38 копеек, упаковку половины буханки хлеба дарницкого в нарезке стоимостью 22 рубля 10 копеек, корзину пластиковую стоимостью 354 рубля 60 копеек, однако довести свой умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером торгового зала А.В.А.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (т.1 л.д.127-129).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Тарасову обвинение и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.85-86). Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Тарасов регистрации на территории РФ не имеет, не работает, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не судим (т.1 л.д.83-84).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.94).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.87-92).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его сестра имеют хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у Тарасова и его близкого родственника хронических заболеваний

Поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли Тарасова С.В., суд не признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.48,50-51).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль за поведением, повлекло совершение умышленного преступления. Указанный вывод суда подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В срок отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ надлежит зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.     

При этом из материалов дела следует, что 10 ноября 2019 года Тарасов С.В. находился в УМВД России по г. Архангельску, где сотрудником полиции у него была принята явка с повинной (т.1 л.д.48). При таких обстоятельствах фактический день задержания подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

Поскольку с учетом зачета времени задержания и содержания под стражей следует считать, что Тарасов С.В. отбыл наказание в виде обязательных работ, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Поскольку Тарасов С.В. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.67-68,79-80): товарные накладные, DVD-R диск с видеозаписями – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Тарасова в общей сумме 27 625 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 6 375 рублей (т.1 л.д.132) и в судебном заседании в сумме 21 250 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тарасова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Зачесть Тарасову С.В. в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с 02 по 29 апреля 2021 года, а также фактическое задержание 10 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку Тарасов С.В. отбыл наказание в виде обязательных работ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарные накладные, DVD-R диск с видеозаписями – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 27 625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                             В.И. Львов