Решение по делу № 1-417/2023 от 30.06.2023

                                                                                                   № 1-417/2023

                                                                                                   УИД 24RS0002-01-2023-002695-53                                        (№12201040002000777)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                           11 октября 2023 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского

прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого Козлова Э.А.,

его защитника – адвоката Зыряновой Т.В.,

представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшего С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова Э. А., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Э.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а так же управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

            Преступления совершены Козловым Э.А. при следующих обстоятельствах:

            19 мая 2022 г., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 31 мая 2022 г., Козлов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Козлов Э.А., должных выводов для себя не сделал, и 03.07.2022, в дневное время, но не позднее 15 час. 51 мин., более точное время установить не представилось возможным, у Козлова Э.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, у <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21043» («VAZ 21043») регистрационный знак <данные изъяты>.

            Реализуя свой преступный умысел, Козлов Э.А., 03.07.2022, в указанное время, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подошел к автомобилю «ВАЗ 21043» («VAZ 21043») регистрационный знак <данные изъяты> около <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля, сев на водительское сиденье, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение.

Управляя в дальнейшем вышеуказанным технически исправным автомобилем, Козлов Э.А., 03.07.2022, в дневное время, но не позднее 15 час. 51 мин., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение требований, предусмотренных п. 2.1.2 ПДД РФ, как водитель механического транспортного средства оборудованного ремнями безопасности, перевозил пассажира Л.И. , не пристегнутую ремнём безопасности, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил требования, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», двигался по 1 км. дороги от <адрес> до автодороги «Ачинск-Лапшиха» в <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем грубо нарушил требования, предусмотренные п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также нарушил требования, предусмотренные п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не справился с управлением указанного выше автомобиля, вследствие чего, на участке местности, расположенном на расстоянии 897,6 м. до автодороги «Ачинск-Лапшиха» по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> и на расстоянии 0 м. от правого края проезжей части дороги от <адрес> до автодороги «Ачинск-Лапшиха» по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>, допустил съезд автомобиля с дороги вправо по ходу своего движения на обочину дороги, чем нарушил требования, предусмотренные п. 9.9 ПДД РФ, согласно которым «запрещается движение транспортных средств по обочинам», с последующем наездом на кустарники и съездом в водоем.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажиру автомобиля «ВАЗ 21043» («VAZ 21043») регистрационный знак <данные изъяты> Л.И. была причинена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, повлекшая её смерть на месте ДТП, а именно телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга по верхней латеральной поверхности левой теменно-затылочной доли, в правой затылочной доле по верхней латеральной поверхности, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, в проекции вышеописанных повреждений на коже, в правой лобно-височной области, кровоизлиянием в левой затылочной области, кровоподтеком в правой лобной области, ссадины в правой лобной области с переходом на правую параорбитальную, правую щечную области; закрытой тупой травмы грудной клетки с закрытым полным поперечным переломом грудины во 2-ом межреберье, закрытыми полными косопоперечными переломами 8,9 ребер слева по среднеключичной линии, 2-8 ребер слева по околопозвоночной линии, 4-7 ребер справа по среднеключичной линии, 8-го ребра справа по околопозвоночной линии, оскольчато-фрагментарным переломом тела 5-го грудного позвонка с разрывом межпозвонкового диска 4-5 грудных позвонков с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, с темно-красным кровоизлиянием над и под оболочки спинного мозга, разрывом нижней доли левого легкого по задней поверхности, разрывом грудного отдела аорты с кровоизлиянием в парааортальную клетчатку, кровоподтеком на правой молочной железе; множественными кровоподтеками на передневнутренней поверхности правого плеча от средней до нижней трети с переходом на задневнутреннюю поверхность, в проекции правого локтевого сустава, с переходом на внутреннюю поверхность правого предплечья до верхней трети, ссадиной на правой боковой стенке живота, множественными ссадинами на задневнутренней поверхности в проекции левого локтевого сустава, с переходом на передневнутреннюю и заднюю поверхности левого предплечья до средней трети, ссадинами (6) на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, кровоподтеком на передней поверхности левой голени в верхней трети, ссадинами на передней поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на переднюю поверхность в проекции правого коленного сустава, переднюю поверхность правой голени до средней трети.

Сочетанная тупая травма тела, согласно п. 6.1.10. Приказа МЗ и СР РФ №194н отнесена к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека, по указанному признаку, в соответствии с Правилами «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), согласно заключения эксперта №Э-630 от 07.09.2022 квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Козлов Э.А. нарушил требования, предусмотренные п. п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, нарушение которых состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

03.07.2022 в 17 час. 38 мин., Козлов Э.А., находясь в КГБУЗ «Ачинская МРБ» по адресу: <адрес> куда был доставлен бригадой скорой медицинской помощи с места ДТП, был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Находясь в КГБУЗ «Ачинская МРБ», по указанному выше адресу, 03.07.2022, в 18 час. 23 мин., Козлову Э.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alkotest 6810», заводской (серийный) номер ARDA-0667, на что Козлов Э.А. ответил согласием. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом Козловым Э.А. воздухе, составил 0,70 мг/л., в связи с чем, у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Козлов Э.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Козлов Э.А., от дачи показаний отказался, пояснив, что подробные показания им были даны в ходе предварительного следствия, их просил огласить.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого Козлова Э.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все указано верно и соответствует действительности. 03.07.2022, в дневное время, точное время не помнит, около <адрес> он совместно с матерью Л.И. и ранее знакомым В.Я. выпил спиртное, после чего, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21043 рег. знак <данные изъяты>, и направился в сторону <адрес>, т.к. через нее проходит дорога в д. Лапшиха. По дороге он не справился с управлением, в связи с чем, допустил съезд с дороги вправо по ходу его движения, с последующим наездом автомобиля на лесные насаждения. В результате произошедшего ДТП его мать погибла на месте ДТП, также были причинены телесные повреждения ему, и пассажиру <данные изъяты>. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления автомобилем. 03.07.2022 он сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, надеялся, что доедет безопасно, ехал не быстро, с какой скоростью, уже не помнит, но не более 60 км./ч., на повороте не справился с управлением автомобиля. В автомобиле никто не был пристегнут ремнями безопасности. Поехал в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, в т.ч. и потому, что мама просила довезти её до д. Лапшиха, он не смог ей отказать. В содеянном искренне раскаивается, вину признает в полном объеме (т.2, л.д.46-48).

        Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Козлов Э.А. подтвердил в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого Козлова Э.А., показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, оценив их, суд приходит к выводу о виновности Козлова Э.А. в совершении каждого из преступлений при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

    Виновность подсудимого Козлова Э.А., в совершении каждого из указанных выше преступлений, кроме его собственного признания, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего С.А. , пояснившего суду, что Козлов Э.А. его родной брат, тот проживал совместно с матерью Л.И. , в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о ДТП, в результате которого погибла их мать Л.И. , а также получил повреждения и сам Козлов Э.А. Последний позже пояснил, что 03.07.2022, управляя автомобилем допустил съезд с дороги, какие-либо иные подробности ДТП, ему неизвестны. Брат не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, что в ДТП виноват именно он сам. Козлов Э.А. в содеянном раскаялся, переживает за случившееся, за смерть матери, принёс извинения, на погребение матери использовались частично и денежные средства брата. Брата характеризует положительно, до ДТП он работал, в настоящее время, вследствие полученных в результате ДТП телесных повреждений не имеет возможности работать. Просит брата строго не наказывать, не лишать свободы, проявить снисхождение. Претензий к брату, исковых требований не имеет.

Показаниями свидетеля В.Я. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.07.2022 в дневное время он находился на <адрес>. У него есть знакомый Козлов Э., у которого в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21043». ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому всего не помнит. Находясь на <адрес>, он встретится с Козловым Э., который со своей матерью Л.И. собирался ехать в <адрес>, на своём автомобиле. Он решил поехать с ними. Козлов Э. сел на переднее водительское сиденье автомобиля, его мать села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а он сел на заднее пассажирское сиденье. В последующем они поехали в сторону <адрес> и по дороге сначала двигались в сторону <адрес>. В пути следования он начал дремать в автомобиле, и закрыл глаза. В последующем очнулся, когда к нему подходили сотрудники МЧС. В этот момент он находился в салоне автомобиля и помнит, что его в последующем вытаскивали из автомобиля сотрудники МЧС. В последующем его увезли в больницу. Как произошло ДТП, он не помнит. В момент ДТП автомобилем управлял Козлов Э., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило на месте ДТП ему неизвестно. Как именно произошло ДТП, он не помнит, и за происходящим не наблюдал, поскольку спал в автомобиле. Обстановку на месте ДТП, непосредственно после ДТП не помнит. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Л.И. в результате ДТП погибла (т.1, л.д. 180-181).

Показаниями свидетеля Р.О. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на ПА-38 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС А.К. ДД.ММ.ГГГГ, на маршруте патрулирования, в дневное время, из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что на участке автодороги «Ачинск - Лапшиха - <адрес>» на 1 км. с участием автомобиля марки «ВАЗ-21043» рег. знак <данные изъяты> произошло ДТП, съезд с дороги. После чего, водитель Козлов Э.А. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в КГБУЗ «Ачинская МРБ», где у Козлова были выявлены признаки алкогольного опьянения, характерный запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Козлов Э.А. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он никогда его не получал. Далее, Козлов Э.А. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, Козлову Э.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Козлов Э.А. продул изо рта воздух через прибор фирмы «Drager» - «Alcotest 6810» номер ARDL-0667, на мониторе данного прибора высветилось показание 0,70 мг/л алкоголя, что позволило установить у Козлова Э.А. состояние алкогольного опьянения. После чего, принтер к аппарату выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором он указал фамилию, имя, отчество свидетельствуемого водителя - Козлов Э.А. Козлов Э.А. был согласен с результатом показаний прибора. Автомобиль марки «ВАЗ 21043» рег. знак <данные изъяты> помещен на специализированную стоянку. Во всех составленных протоколах Козлов Э.А. расписался и получил их копии. В отношении Козлова Э.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по соответствующим базам было установлено, что Козлов Э.А. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления судьи от 19.05.2022, вступившего в законную силу 31.05.2022, Козлову Э.А. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Козлов Э.А. считается подвергнутым данному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, Козлов Э.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, в связи с чем, в действиях Козлова Э.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. После чего, им было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении Козлова Э.А., в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Затем он составил рапорт о том, что в действиях Козлова Э.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Процесс оформления протоколов в отношении Козлова Э.А. был зафиксирован при помощи технического средства видео фиксации - видеокамерой, и в дальнейшем записан на диск DVD-R, который был изъят у А.К. Также, ему известно, что в ДТП с участием Козлова Э.А. погибла пассажир Л.И. и по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (т.1, л.д. 234-237).

Показаниями свидетеля А.К. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля Р.О. (т.1, л.д. 239-241).

Показаниями свидетеля А.Ю. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.07.2022 он находился на смене по охране безопасности дорожного движения, во второй половине дня, из ДЧ поступило сообщение о том, что на автодороге недалеко от <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, после чего, он приехал на место ДТП, где в кювете находился автомобиль «ВАЗ-21043» красного цвета, рег. знак не помнит, на переднем пассажирском сидении которого был труп женщины, ранее ему незнакомой, как позднее он узнал Л.И. На момент его приезда на месте ДТП водителя не было, как ему сообщили из ДЧ, водителя и еще одного пассажира, с места ДТП госпитализировала ССМП в Ачинскую МРБ. От коллег, а именно инспектора ДПС Фарафонова, ему позднее стало известно, что за управлением автомобиля «ВАЗ 21043» находился ранее ему незнакомый Козлов Э.А., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Позднее на место ДТП прибыл следователь, который зафиксировал обстановку на месте ДТП (т.1, л.д. 210-211).

Кроме признания подсудимым Козловым Э.А. своей вины, его признательных показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении каждого из преступлений, а именно:

- сообщения в ДЧ МО МВД России «Ачинский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого погибла Л.И. , а в последствии за медицинской помощью в АМРБ обратились В.Я. и Козлов Э.А. (т. 1, л.д. 62, 64, 66, 68, 70, 73);

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) – участка 1 км. дороги «Ачинск-Лапшиха-<адрес>» в <адрес>, установлено место съезда (следы) автомобиля «ВАЗ 21043» рег. знак <данные изъяты>, с проезжей части, на участке местности, расположенном на расстоянии 897, 6 м. от автодороги «Ачинск-Лапшиха-<адрес>» по направлению движения от <адрес> в сторону                 <адрес>, и на расстоянии 0 м. от левого края проезжей части указанной автодороги, по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>, следы съезда автомобиля на обочину дороги с последующем наездом на кустарники и съездом в водоем, в котором был обнаружен сам автомобиль «ВАЗ 21043» рег. знак <данные изъяты>, с повреждениями частей кузова передней части автомобиля, а на переднем пассажирском сидении обнаружен труп Л.И. , не пристегнутой ремнем безопасности (т. 1, л.д. 78-103);

- протокол осмотра предметов – автомобиля «ВАЗ 21043» («VAZ 21043») рег. знак <данные изъяты>, которым установлены повреждения (деформация) деталей кузова передней части автомобиля, повреждения передней панели и рулевой колонки в салоне автомобиля, неисправности рулевого управления и тормозной системы не установлены (т.1,л.д.104-105); постановление следователя, которым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21043» рег. знак <данные изъяты>, определено место хранения, специализированная стоянка (т.1, л.д. 108);

- заключение эксперта (экспертиза трупа) №Э-630 от 07.09.2022, согласно выводов которого, смерть Л.И. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга по верхней латеральной поверхности левой теменно-затылочной доли, в правой затылочной доле по верхней латеральной поверхности, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, в проекции вышеописанных повреждений на коже, в правой лобно-височной области, кровоизлиянием в левой затылочной области, кровоподтеком в правой лобной области, ссадины в правой лобной области с переходом на правую параорбитальную, правую щечную области; закрытой тупой травмы грудной клетки с закрытым полным поперечным переломом грудины во 2-ом межреберье, закрытыми полными косопоперечными переломами 8,9 ребер слева по среднеключичной линии, 2-8 ребер слева по околопозвоночной линии, 4-7 ребер справа по среднеключичной линии, 8-ого ребра справа по околопозвоночной линии, оскольчато-фрагментарным переломом тела 5-ого грудного позвонка с разрывом межпозвонкового диска 4-5 грудных позвонков с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, с темно-красным кровоизлиянием над и под оболочки спинного мозга, разрывом нижней доли левого легкого по задней поверхности, разрывом грудного отдела аорты с кровоизлиянием в парааортальную клетчатку, кровоподтеком на правой молочной железе; множественными кровоподтеками на передневнутренней поверхности правого плеча от средней до нижней трети с переходом на задневнутреннюю поверхность, в проекции правого локтевого сустава, с переходом на внутреннюю поверхность правого предплечья до верхней трети, ссадиной на правой боковой стенке живота, множественными ссадинами на задневнутренней поверхности в проекции левого локтевого сустава, с переходом на передневнутреннюю и заднюю поверхности левого предплечья до средней трети, ссадинами (6) на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, кровоподтеком на передней поверхности левой голени в верхней трети, ссадинами на передней поверхности правого бедра в нижней трети с переходом на переднюю поверхность в проекции правого коленного сустава, переднюю поверхность правой голени до средней трети. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, состоит в прямой связи со смертью потерпевшей. Сочетанная тупая травма тела образовалась от воздействия с достаточной силой выступающих частей тупого твердого предмета (предметов) салона автомобиля, при условиях дорожно-транспортного происшествия. В момент удара тело Л.И. располагалось передней поверхностью по отношению к травмирующей силе, при этом, после первичного удара положение тела могло меняться в зависимости от изменения геометрии кузова автомобиля (т.1, л.д. 173-177);

    - протокол <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2022, согласно которого 03.07.2022 в 17 час. 38 мин. Козлов Э.А. отстранен от управления транспортным средством (т.1, л.д. 219);

- акт <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Козлова Э.А. установлено состояние алкогольного опьянения, наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,70 мг/л, с чеком алкотестера (т.1, л.д. 220, 221);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19.05.2022 (вступившего в законную силу 31.05.2022), согласно которого Козлов Э.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Козлову Э.А. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 сут. (т.1, л.д. 226);

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Р.О. , об обнаружении в действиях Козлова Э.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 214);

    - протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей) – участка местности, расположенного около <адрес>, откуда Козлов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ начал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 230-233);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля А.К. был изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, проведения освидетельствования на состояние опьянения Козлова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 243-245);

- протокол осмотра предметов, с участием подозреваемого Козлова Э.А. и его защитника, - DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра Козлов Э.А. подтвердил, что на видеозаписи, лицом, проходящим освидетельствование на состояние опьянения, является он (т.1, л.д. 247-249, 250-251); постановление следователя, которым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 252);

- протокол проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Козлова Э.А., в ходе которой Козлов Э.А. указал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения начал движение на автомобиле «ВАЗ-21043» гос. рег. знак <данные изъяты> – у <адрес>, а также место, где он ДД.ММ.ГГГГ, не справился с управлением указанного автомобиля и совершил ДТП – 1 км. дороги, подъезда к станции Тимонино в <адрес> (т.2, л.д. 2-5);

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Козлова Э.А. в совершении каждого из преступлений, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого Козлова Э.А. подтверждается не только его собственным признанием в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в совершении ДТП, повлекшем по неосторожности смерть человека, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.

Показания потерпевшего С.А. суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей по данному уголовному делу, по каждому из эпизодов преступлений, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам уголовного дела, показаниям подсудимого о совершении им каждого из преступлений, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных об оговоре подсудимого Козлова Э.А. потерпевшим и свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

        В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Козлова Э.А. в совершении указанных выше преступлений.

    На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого Козлова Э.А., данной органом предварительного расследования: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Козлов Э.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения; а так же по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Козлов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ в нарушение перечисленных выше требований ПДД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21043», в котором находилась пассажир Л.И. , не справившись с управлением автомобиля, на участке дороги от <адрес> до автодороги «Ачинск-Лапшиха» в <адрес>, допустил съезд автомобиля с дороги на обочину, с последующем наездом на кустарники и съездом в водоем, и в результате ДТП пассажиру автомобиля Л.И. были причинены телесные повреждения, от которых Л.И. скончалась на месте ДТП.

При этом, именно действия Козлова Э.А., управлявшего автомобилем, нарушение им требований ПДД РФ, повлекли по неосторожности смерть человека.

Согласно заключения комиссии экспертов №304 от 24.03.2023, Козлов Э.А. каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> (т. 2, л.д. 67-69).

            Учитывая заключение комиссии экспертов, а так же то, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, оценивая адекватное поведение и речевой контакт подсудимого, суд считает Козлова Э.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Действия Козлова Э.А., суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, одно из которых (п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ) уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 264.1 УК РФ)

    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Козлов Э.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.64), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.2, л.д. 56 «а»-62), при этом, в ДТП он получил телесные повреждения и проходил стационарное и амбулаторное лечение, в настоящее время имеет ограничения подвижности правой нижней конечности, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

    При определении вида и меры наказания по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Козлова Э.А., семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова Э.А., по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию каждого из преступлений (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, участием в проверке показаний на месте, в осмотре предметов (видеозаписи), дачей объяснения до возбуждения уголовного дела)), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (в связи с принесением извинений потерпевшему, передачей части средств, необходимых для погребения Л.И. ).

Принимая во внимание характер преступных деяний, предусмотренных ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, которые совершены в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, в связи с совершением ДТП, лицом управляющим автомобилем и выявления признаков опьянения (с последующим освидетельствованием), а также то обстоятельство, что поступившее в ОВД сообщение содержало все данные, указывающие на наличие в действиях Козлова Э.А. составов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, а последним каких-либо «новых» сведений следователю (при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела) сообщено не было (т. 1, л.д. 110), суд не находит предусмотренных законом оснований учитывать данное объяснение Козлова Э.А. по каждому из преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а дачу им признательных объяснений дознавателю, расценивает наряду с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний (в т.ч. при проверке показаний, осмотре видеозаписи), как «активное способствование расследованию преступления».

Данных, указывающих на активное способствование подсудимого «раскрытию» каждого из преступлений (о чём органом предварительного следствия также указано в обвинительном заключении), с учётом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова Э.А., по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания Козлову Э.А., по каждому из совершенных преступлений с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения каждого из преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом также не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Козлову Э.А., категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для разрешения вопроса об изменении Козлову Э.А. категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

При определении вида и меры наказания Козлову Э.А., за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает, что подсудимому Козлову Э.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ, а по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы.

    Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере каждого из совершенных Козловым Э.А. преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит.

    При установленных обстоятельствах, с учётом характера совершенного деяния предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

          Кроме этого, учитывая отсутствие по мнению суда оснований для применения по каждому из преступлений положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как к основному виду наказания, так и к дополнительному, суд назначает Козлову Э.А. обязательное дополнительное наказание по каждому из совершенных преступлений, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежащее исполнению, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

С учётом совершения Козловым Э.А. одного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и совершения одного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений по неосторожности, суд полагает назначить подсудимому Козлову Э.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, как основного, так и дополнительного по правилам, предусмотренным ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, в том числе и с учетом положений, предусмотренных статьей 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства каждого из совершенных им преступлений, все изложенные выше данные о личности подсудимого, наличие по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также следуя целям индивидуализации назначения наказания и его справедливости, полагает, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым Козловым Э.А. реально, поскольку приходит к однозначному выводу о невозможности исправления Козлова Э.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При установленных судом обстоятельствах, данных о личности подсудимого Козлова Э.А., суд полагает, что условное осуждение в отношении последнего не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

              Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает.

При назначении наказания Козлову Э.А. за каждое из преступлений, судом учитываются и положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ (по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ), согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Козлов Э.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление по неосторожности, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, и руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Козлову Э.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учётом того, что ранее подсудимым не нарушалась избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Козлов Э.А., по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21043 VAZ 21043 регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, 2000 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Козлову Э. А. (т. 1, л.д. 111-114), и которым он управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и который признан по уголовному делу вещественным доказательством, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 17.03.2023 (т. 1, л.д. 119), подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Зыряновой Т.В. за участие на предварительном следствии в размере 31 278 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании: 26.09.2023 в сумме 2340 рублей 00 копеек и 10.10.2023 в сумме 2 469 рублей 00 копеек, за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 36 087 рублей 00 копеек, суд учитывает, что Козлов Э.А. отказ от защитника не заявлял, официально не трудоустроен, а следовательно после совершения преступления не имел постоянного источника дохода, с учётом состояния здоровья подсудимого, суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Э. А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ и пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно по совокупности преступлений назначить Козлову Э. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием назначенного основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Направить осужденного Козлова Э.А. в колонию – поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного Козлова Э.А. в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Козлову Э.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного Козлова Э.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Меру процессуального принуждения Козлову Э.А. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 10 (десять) месяцев – исчислять с момента отбытия Козловым Э.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Зыряновой Т.В. на стадии предварительного следствия и в суде – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21043 VAZ 21043 регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, 2000 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Козлову Э. А., признанный вещественным доказательством, хранящийся на территории специализированной стоянки <данные изъяты>, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, квартал 5, стр. 9 (т. 1, л.д. 108), – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

            Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2023 г. на автомобиль ВАЗ 21043 VAZ 21043 регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, 2000 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Козлову Э. А., - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью от 03.07.2022, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 252) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

                Председательствующий судья                                                        А.Т. Занько