Решение по делу № 2-117/2023 (2-1358/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-117/2023 (2-1358/2022)

УИД 23RS0039-01-2021-001878-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 12 сентября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е.,

с участием истца Шахненко А.В.,

представителя истца Желнинской Е.В.,

представителя ответчика Саакян Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахненко Андрея Вячеславовича к Дергуновой Валентине Владимировне о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шахненко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дергуновой В.В. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор задатка о купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве задатка истцом были переданы ФИО4 денежные средства в размере 270 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно условиям заключенного договора стоимость объекта недвижимости составляла 2000000 рублей. Согласно п.3 Договора, стороны договорились, что основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., должен быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истец въехал в этот дом и стал в нем проживать. Вместе с тем, основной договор купли-продажи в обусловленный срок заключен не был.

Истец неоднократно обращался к ФИО4 по вопросу регистрации договора купли-продажи, однако, последний, ссылаясь на необходимость подготовки документов, от заключения договора уклонялся.

Истец указывает, что правовая природа переданной по предварительному договору купли-продажи сумма в размере 270000 руб., является авансом и должна быть возвращена истцу.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 фактически приняла наследство его супруга, ответчик по делу ФИО3, которая на день смерти наследодателя проживала совместно с ним.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку ответчик необоснованно уклоняется от возврата денежной суммы, за период неправомерного пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 395 ГК РФ полагает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68648,08 руб.

Кроме того, указывает, что с ФИО14 в лице Ростовской Региональной Общественной организации «Защиты прав потребителей» был заключен договор на оказание юр.услуг. в общей сложности расходы составили 60 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68648,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 140 рублей, судебные расходы на представителя 60 000 рублей, транспортные расходы 6 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании производство по делу просит прекратить. Пояснила, что ФИО3 никакие договора с истцом не заключала, не подписывала, никакие денежные средства от Истца не получала. Утверждения истца о том, что он неоднократно обращался по вопросу регистрации договора купли-продажи являются голословными и не подтверждается никакими доказательствами. Считает, что доказательств, подтверждающих факт совершения Ответчиком каких-либо действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости предоставлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства направления письменной претензии ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что после смерти ФИО4 наследники не вступали в наследство

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО16, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № в судебном заседании отсутствует, извещен.

Информация о рассмотрении искового заявления Шахненко Андрея Вячеславовича к Дергуновой Валентине Владимировне о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Павловского районного суда в сети Интернет (https//pavlovsky.krd.sudrf.ru/).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Установлено, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что основной договор не был заключен исключительно по вине ФИО2 Судом при повторном рассмотрении дела установленные обстоятельства по делу проверены и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1375 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор задатка о купле-продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору, в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле- продаже объектов недвижимости - жилого дома общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 1375 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО9 в качестве задатка были переданы ФИО4 денежные средства в размере 270000 рублей, что подтверждается указанным договором.

Согласно п.3 указанного договора, стороны договорились, что стоимость имущества была определена в 2 000 000 рублей.

Согласно п.6 Договора задатка в случае, если после подписания настоящего договора задатка покупатель отказывается от заключения основного договора или не в состоянии оплатить полную стоимость дома, указанного в п.3 настоящего договора, продавец имеет право не возвращать полученный по этому поводу задаток.

Согласно п.4 указанного договора, стороны договорились, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка должен быть заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок основной договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не заключен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность иную недвижимость по более низкой стоимости, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком продано домовладение, являющееся предметом договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО10, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-27465919 и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-27469580.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.

Кроме того, как следует из п. п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Суд при разрешении данного спора учитывает положения пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагающего презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы, а также положения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N49 О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которого не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, действиями, направленными на заключение основного договора, могут считаться любые действия, которые продемонстрируют наличие интереса стороны в заключении основного договора.

Доводы истца и его представителя о том, что документы на жилой дом и земельный участок по договору задатка при купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не были в порядке, поэтому по вине ответчика ФИО4 не заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представителем истца представлены свидетельство о праве собственности на жилой дом от 18.09.2014г.; свидетельство о праве собственности на земельный участок от 18.09.2014г., кадастровый паспорт на жилой дом от 14.07.2014г., кадастровый паспорт земельного участка от 13.05.2014г., технический план задания от 23.06.2014г., технический паспорт от 12.05.2014г., технического паспорта от 27.05.2020г., договор энергосбережения от 21.07.2006г., договор холодного водоснабжения от 14.10.2016г., акт выполнения тех.обслуживания газового оборудования от 03.04.2017г., акт выполнения тех.обслуживания газового оборудования от 11.05.2018г. Доводы о перепланировке в жилом доме также необоснованны, поскольку в представленных технических паспортах отсутствуют сведения о перепланировке.

Судом установлено, что истец ФИО2 приобрел в собственность совсем другой дом в этом же населенном пункте, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: домовладение по адресу: <адрес>, сл. Красюковская, <адрес>, за счет средств военного целевого жилищного займа в размере 851100 руб. 98 коп. и кредита в размере 348 900 руб., а всего сумма покупки составила 1200000, 98 руб.

Суд берет во внимание, что ответчиком продано домовладение по адресу <адрес>, сл. Красюковская, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как истец, фактически утратив интерес покупать домовладение ответчика, приобрел в собственность другой жилой дом в этом же населенном пункте, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что он в июне 2020 г., имея намерения купить дом, обратился в суд с иском к ответчику о понуждении заключить договор купли-продажи, не соответствуют действительности, т.к. истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> не в июне 2020г., а 07.08.2020г., что подтверждается распечаткой с официального сайта суда по делу 2-14/2021. При этом определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с его повторной неявкой.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на заключение основного договора кули-продажи объекта по адресу: <адрес>, сл. Красюковская, <адрес>, что свидетельствует об утрате интереса в заключении основного договора на согласованных условиях обеими сторонами.

Кроме того, материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что основной договор не был заключен исключительно по вине ФИО2

Суд приходит к выводу об отсутствии вины обеих сторон в незаключении основного договора купли-продажи.

Таким образом, если обе стороны утратили интерес к будущей сделке, обязательство заключить основной договор прекратилось, а несостоявшийся продавец обязан возвратить несостоявшемуся покупателю сумму задатка, превратившегося в аванс.

ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из открытых данных реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты известно, что наследственных дел после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не найдено. Указанное также подтверждается информацией нотариусов Павловского нотариального округа ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия совершенные до вступления правопреемника в деле, обязательны для него в той мере, в какой были бы обязательны для лица которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего, наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе неимущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связаны с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следуют понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на день открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

После смерти ФИО4 фактически приняла наследство его супруга ФИО3, которая на день смерти наследодателя совместно с ним проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией, представленной Отделом Министерства внутренних дел РФ по <адрес> от 11.05. 2023 г.

Согласно со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключались и где бы ого ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет расходы содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 34.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня принятия наследства вне зависимости о факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п.)

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации( п.2 ст.8.1, ст. ст. 218,219. 223,п.4 ст. 1152 ГК РФ.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по совершению и распоряжению и пользованию наследственным имуществом содержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Следовательно, о фактическом принятии наследства свидетельствуют проживание и регистрация по месту жительства супруги наследодателя по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности супруге ФИО4, ФИО3 и приобретено в период брака с последним. В материалах дела имеется нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 своей супруге ФИО3 произвести покупку на ее условиях и на ее усмотрение, за цену на ее усмотрение <адрес>, находящейся по адресу <адрес>.

Следовательно, указанная квартира является совместной собственностью супругов (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абз. 2 ч. 4 ст. 256).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст.323 ГК РФ, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст.1175 ГК РФ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 фактически приняла наследство его супруга, ответчик по делу ФИО3, которая на день смерти наследодателя проживала совместно с ним.

Учитывая изложенное, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик необоснованно уклоняется от возврата денежной суммы, за период неправомерного пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 395 ГК РФ полагает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68648,08 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку обязательство по возврату денежных средств в размере полученного аванса возникло у ответчика со дня, следующего за днем прекращения обязательств по предварительному договору, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30000 рублей, договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, составление апелляционной жалобы и участием в суде апелляционной инстанции, договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. Понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 9140 рублей, транспортные расходы на общую сумму 6300 рублей, что подтверждено представленными кассовыми чеками.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что сумма заявленных требований подтверждена документально, с учетом количества предварительных и судебных заседаний (проделанной работы представителем ФИО14 (сбор документов, подготовка уточненных исковых требований), суд полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению. Госпошлина подлежит взысканию пропорционально уточненным и удовлетворенным исковым требованиям -6586 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шахненко Андрея Вячеславовича к Дергуновой Валентине Владимировне о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дергуновой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежную сумму 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 68648 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6586 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 60 000 рублей, транспортные расходы 6300 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.    

Судья                             О.В. Марченко