Решение по делу № 2-5172/2024 от 25.03.2024

    Дело № 2-5172/2024

    УИД № 35RS0010-01-2024-005392-09

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Вологда                                                 17 мая 2024 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой Н.И., с участием представителя истца Шонорова Н.Л., представителя ответчика по доверенности Чистяковой Е.В., третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Ю. А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

    установил:

Белова Ю.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), в обоснование которого указала, что 22.05.2023 произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль Мерседес Бенс, г.р.н. №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Лада 211140, г.р.н. №, ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС». Её гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Она обратилась с заявлением в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 251 900 руб. Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № от 19.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 021 900 руб. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 770 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

     В ходе рассмотрения дела ранее привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 по ходатайству представителя истца исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

    В судебное заседание истец Белова Ю.А. не явилась, ведет дело через представителя. Представитель истца по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, пояснил, что отказ в выдаче направления на ремонт был в связи с отсутствием договором со СТОА, была предложена денежная форма страхового возмещения. Страховой выплаты на ремонт транспортного средства не хватило. 04.10.2023 истец обратилась с заявлением об организации ремонта транспортного средства, готова была и готова в настоящее время возвратить полученные денежные средства и представить автомобиль на ремонт, но ответчик отказал.

    В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. пояснила, что ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому 07.06.2023 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило письменное заявление представителя истца по доверенности Белова К.А. о страховом возмещении по договору ОСАГО в денежной форме на приложенные к данному заявлению реквизиты счета. 26.07.2023 истцу перечислило страховое возмещение в размере 231 700 руб. 01.08.2023 был организован дополнительный осмотр ТС, 11.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 20 200 руб. 04.10.2023 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА. 10.11.2023 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в пользу заявителя в размере 27 251 руб. 22 коп. 21.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 36 922 руб. 78 коп. Таким образом, с момента подачи первого заявления и в дальнейшем при подаче заявления о проведении дополнительного осмотра истец просила выплатить страховое возмещение именно в денежной форме. Оснований для взыскания убытков со страховой компании не имеется.

    В судебном заседании третье лицо ФИО1 просил в иске отказать, так как истец злоупотребляет правом.

    В судебное заседание третье лицо АО «МАКС» не явился, извещен надлежаще.

    В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, извещен надлежаще.

    Судом установлено, что 22.05.2023 в 23 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мерседес Бенс, г.р.н. №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Лада 211140 г.р.н. №, ФИО1, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2023.

    07.06.2023 представитель Беловой Ю.А. по доверенности Белов К.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, которое просил осуществить путем выплаты на расчетный счет по представленным банковским реквизитам.

    17.06.2023 транспортное средство осмотрено.

    23.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило Белову К.А. письмо, указав, что 22.12.2022 было заявлено о повреждении автомобиля Мерседес Бенс, г.р.н. О 005 НО 35 в результате ДТП 14.12.2022, при этом на основании независимой экспертизы было установлено, что произошла полная гибель транспортного средства, договор ОСАГО прекратил свое действие с 14.12.2022. У ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по событию от 22.05.2023. рекомендовали обратиться непосредственно к страховщику причинителя вреда.

    19.07.2023 Белова Ю.А. в заявлении ПАО СК «Росгосстрах» сообщила, что не получала никаких писем, что авто признано тотальным, не согласна с позицией ПАО СК «Росгосстрах». 22.05.2023 ДТП произошло при действующем полисе ОСАГО.

    26.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Беловой Ю.А. о том, что создан страховой акт.

    26.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 231 700 руб.

        01.08.2023 по заявлению потерпевшей о выявлении скрытых повреждений был организован дополнительный осмотр ТС.

    11.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 20 200 руб.

    04.10.2023 Белова Ю.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением-обращением, указав, что страховое возмещение было выплачено с задержкой на 1 месяц. Сумма выплаченного страхового возмещения в размере 251 900 рублей значительно ниже затрат, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства. Просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства на специализированном сертифицированном ремонтном предприятии, с которым заключен договор, за те деньги, которые предложило ПАО СК «Росгосстрах».

    10.11.2023 Белова Ю.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, указав, что страховая компания не исполнила обязанность по договору о направлении на восстановительный ремонт, а произвела выплату в денежной форме. Просила выплатить разницу величины ущерба в размере 770 000 рублей, расходы на составление отчета 5000 рублей.

    17.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что по результатам проведенной экспертизы оснований для пересмотра выплаченного в соответствии с Единой методикой страхового возмещения не имеется. Страховщиком принято решение о выплате неустойки в размере 31 323 руб. 22 коп., из которых удержан налог 4072 руб.

    20.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» не смогло выплатить неустойку в размере 27 251 руб. 22 коп. по платежному поручению № из-за некорректных реквизитов. Выплата неустойки осуществлена 21.12.2023 в размере 36 922 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением №.

    30.01.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО отказано.

    Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В этом случае страховое возмещение, согласно подпункта «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплачивается в размере рассчитанной по Единой методике стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа подлежащим замене комплектующих изделий.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

    После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

    Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Принимая во внимание, что 07.06.2023 в заявлении о об осуществлении страхового возмещения представитель потерпевшей Белов К.А. не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде страховой выплаты в денежной форме, предоставил банковские реквизиты, при этом из данного заявления следует, что заявителю было предоставлено право выбора получения страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты или получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, однако данный пункт не заполнен, что свидетельствует о том, что потерпевший отказался от проведения ремонта за счет страховщика, выбрав вариант возмещения в денежной форме, страховая выплата в денежной форме была произведена, получив страховое возмещение, истец просила произвести осмотр транспортного средства в связи с выявлением скрытых повреждений, по результатам которого получила доплату страхового возмещения, в следующем заявлении она вновь просила произвести доплату, указав на недостаточность выплаченной суммы, суд приходит к выводу, что истцом явно и недвусмысленно было заявлено о выборе страхового возмещения именно в денежной форме.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 по общему правилу оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Ошибочный отказ в страховом возмещении исправлен по обращению Беловой Ю.А. от 19.07.2023 выплатой страхового возмещения и неустойки.

    При таких обстоятельствах оснований для взыскания со страховой компании убытков не имеется.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований Беловой Ю. А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                   А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 24.05.2024.