Решение по делу № 21-375/2014 от 04.08.2014

Дело № 21-375/2014

Судья: Афанасьев Э.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 сентября 2014 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике Иванова С.П. на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Павлова А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике № от 05 мая 2014 года Павлов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлов А.П. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2014 года постановление от 05 мая 2014 года отменено, производство по делу прекращено.

На указанное решение судьи должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Иванов С.П., подало жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В рассматриваемом случае составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом не свидетельствует о нарушении прав Павлова А.П. в связи с тем, что действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий в течение одного дня и одним должностным лицом.

Выводы судьи о недопустимости рассмотрения по существу дела в день выявления должностным лицом административного правонарушения и в день составления протокола об административном правонарушении на месте его совершения, о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являются необоснованными, не соответствующими требованиям КоАП РФ и материалам дела, по следующим основаниям.

Главой 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом или должностным лицом. Совокупный анализ норм названной главы и в частности, статей 29.1, 29.4, 29.6, 29.7 КоАП РФ показывает, что названными нормами не установлен запрет на возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в тот же день после составления в отношении лица протокола об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении, Павлов А.П. при ознакомлении с протоколом каких-либо ходатайств об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника не заявлял, не возражал против рассмотрения в отношении него дела в этот же день. Поэтому должностное лицо было вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Павлова А.П. в день выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, выводы судьи, изложенные в обжалуемом решении, послужившие основанием для прекращения производства по делу, являются ошибочными, поскольку процедура привлечения Павлова А.П. к административной ответственности была соблюдена.

На основании изложенного прихожу к выводу, что решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2014 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного Павлову А.П. административного правонарушения составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Павлова А.П., имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Павлова А.П. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев