Решение по делу № 2-389/2021 от 25.02.2021

дело № 2-389/2021

УИД 16RS0031-01-2021-000752-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеева Р.И. к акционерному обществу «Юнити страхование» о признании одностороннего расторжения договора страхования незаконным, признании договора страхования действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Алеев Р.И. обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Юнити страхование» был заключен договор страхования средств автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном страховании гражданской ответственности в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, выплату страхового возмещения АО «Юнити страхование» произвело в полном объеме 48 500 рублей. Повреждения были только наружными (кузов, элементы оптики, царапины на деталях), требовали минимального ремонта, истец своими силами произвел ремонт своего транспортного средства и продолжал пользоваться им и передвигаться по дорогам общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что страховой полис № № от 02 февраля 2020 года недействителен, и страховщик 19 мая 2020 года в одностороннем порядке досрочно прекратил действие договора на условиях полной гибели автомобиля.

Алеев Р.И., указывая на то, что в установленные правовыми нормами сроки АО «Юнити страхование» не направило в его адрес уведомления о прекращении договора страхования № № от 02 февраля 2020 года, а также в установленный срок не выплатило часть страховой премии, положенную при досрочном прекращении договора ОСАГО, просил суд признать одностороннее расторжение договора страхования № № от 02 февраля 2020 года со стороны АО «Юнити страхование» незаконным, признать договор страхования № № от 02 февраля 2020 года действовавшим до 01 февраля 2021 года.

В судебном заседании Алеев Р.И. исковые требования поддержал, указывая на то, что он не знал о том, что спорный договор страхования расторгнут, сведения о действии договора страхования имелись в открытом доступе, за указанный промежуток времени были случаи привлечения к административной ответственности водителя спорного транспортного средства, истцу была перечислена страховая премия только лишь в размере 48 500 рублей, о наличии заключения эксперта, в котором определена полная гибель транспортного средства, он не знал, необходимости в назначении судебной экспертизы не видит, транспортное средство уже продал, но считает, что его права нарушены тем, что договор страхования прекратил свое действие, в связи с этим по решению суда с него, как с собственника была взыскана сумма ущерба, причиненного в ДТП Дубровину В.В.

Представитель АО «Юнити страхование» в суд не явился, поступило письменное возражение, а также документы по страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 мая 2020 года.

Суд, выслушав явившегося Алеева Р.И., ознакомившись с материалами дела, с письменным возражением АО «Юнити страхование», приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Алеевым Р.И. и АО «Юнити страхование» (ранее САО «ЭРГО» на основании решения единственного акционера от 23 апреля 2020 года произведено переименование) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от 02 февраля 2020 года по 01 февраля 2021 года, в период действия которого произошло два страховых случая.

Как следует из письменных доказательств, предоставленных АО «Юнити страхование»:

- на основании извещения о дорожно-транспортном средстве от 20 мая 2020 года, поданного Алеевым Р.И., заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 20 мая 2020 года, поданного Дмитриевым Д.А. на основании платежного поручения № от 09 июня 2020 года, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 60 000 рублей согласно договору цессии №С № от 20 мая 2020 года в ООО «Казанский Центр Урегулирования (на основании договора № от 20 мая 2020 года Алеев Р.И. уступил ООО «Казанский центр урегулирования» право требования выплаты страхового возмещения по вышеуказанному ДТП).

В судебном заседании Алеев Р.И., указывая на то, что страховое возмещение ему выплачено лишь в размере 48 500 рублей, не отрицал фактического собственноручного подписания договора № от 20 мая 2020 года, каких либо требований к ООО «Казанский центр урегулирования» не предъявлял.

Страховой компаний в суд предоставлены: расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) № от 25 мая 2020 года, по которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 126 008,62 рублей, с учетом износа 84 400 рублей; заключение №№ от 05 июня 2020 года, в котором рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства в аварийном состоянии определена в размере 12 000 рублей, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии определена в размере 72 000 рублей, размер материального ущерба установлен в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании Алеев Р.И., обосновывая исковые требования несвоевременным направлением в его адрес сведений о расторжении договора страхования, фактически факта полной гибели спорного транспортного средства во время ДТП 19 мая 2020 года не отрицал, допустимых доказательств обратного не представил.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В случае несогласия с выводами эксперта, предоставленного АО «Юнити страхование», Алеев Р.И. не был лишен права заявить ходатайство о назначении по делу судебной независимой экспертизы, однако данным правом не воспользовался, таким образом, реализовав свои процессуальные права.

18 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением Алеева Р.И. и «Лада Гранта», государственный регистрационный знак К755УА/116, под управлением Дубровина В.В.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевскому судебному району по делу №2-1314/2020-1 от 29 декабря 2020 года с Алеева Р.И. в пользу Дубровина В.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате ДТП от 18 сентября 2020 года.

Из искового заявления и сведений, предоставленных в ходе рассмотрения дела самим истцом Алеевым Р.И., следует, что уведомления о прекращении договора ОСАГО (л.д. 14), он не получил, в связи с направлением его не по надлежащему адресу, продолжал эксплуатировать автомобиль, будучи уверенным в наличии у него действующего договора ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ 10 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «а» п. 2 ст. 5 ФЗ 10 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ 10 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу п.4 ст. 10 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно абзацу 5 п. 1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 п. 1.16 Правил ОСАГО)

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Сторонами не отрицалось, что по страховому случаю, произошедшему 19 мая 2020 года, страховщик АО «Юнити страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков, то есть в размере полной гибели транспортного средства.

Таким образом, договор ОСАГО серии № № от 02 февраля 2020 года досрочно прекратил свое действие с момента выплаты страховщиком страхового возмещения в порядке п.1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Прекращение договора не связано с волеизъявлением сторон данного договора, поскольку его действие прекращается в силу требований ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора является наступление события (гибель, утрата транспортного средства), указанного в п.1.13 Положения Банка России №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку договор ОСАГО № № от 02 февраля 2020 года досрочно прекратил свое действие 09 июня 2020 года, то есть с момента выплаты страховщиком страхового возмещения по факту указанного ДТП, требования Алеева Р.И. о признании одностороннего расторжения договора страхования № № от 02 февраля 2020 года незаконным, признании договора страхования действовавшим до 01 февраля 2021 года, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, невозврат части страховой премии в соответствии с п.4 ст. 10 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отсутствие сведений о надлежащем извещении страхователя о прекращении договора не свидетельствуют о продолжении действия договора ОСАГО, а означают лишь ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств, предусмотренных ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд также отмечает, что в дело представлены сведения о направлении уведомления о прекращении договора по адресу, указанному истцом, риск неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, которое её не получило, а часть страховой выплаты, начисленной истцу в размере 1093,53 руб., не перечислено в связи с отсутствием действующих реквизитов.

Применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели принадлежащего Алееву Р.И. автомобиля правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, то обстоятельство, что после произошедшего 19 мая 2020 года дорожно-транспортного происшествия Алеев Р.И. фактически восстановил автомобиль и продолжил его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку Алеевым Р.И. было получено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алеева Р.И. к акционерному обществу «Юнити страхование» о признании одностороннего расторжения договора страхования незаконным, признании договора страхования действовавшим до 01 февраля 2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:                     Р˜Р±СЂР°РіРёРјРѕРІР° Р­.Р¤.