Решение от 29.04.2020 по делу № 3а-92/2020 от 18.03.2020

Дело № 3а-92/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 29 апреля 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Дьяченко Ю.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Алешина Геннадия Михайловича к Правительству Курганской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице его филиала по Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

Алешин Г.М. обратился 18 марта 2020 г. в Курганский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему встроенного нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, а именно в размере 2686600 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость помещения составляет 4468 481 руб. 13 коп., однако его рыночная стоимость согласно отчету оценщика ИП Л.М.Ю. № от 18 февраля 2020 г. составляет 2686 600 руб., и результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права.

В судебном заседании административный истец Алешин Г.М., представители административных ответчиков Правительства Курганской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице его филиала по Курганской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области соответственно Березовский Я.В., Вожжикова И.В., Кулинич С.Г. участия не принимали, о времени и месте его проведения были извещены, в письменных отзывах и заявлениях просили рассмотреть административное дело без их участия.

По существу заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему помещения в размере его рыночной стоимости административные ответчики не возражали.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, и их явка не является и не признана обязательной, суд рассматривает настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ), частью 1 статьи 245 и пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что Алешин Г.М. является собственником встроенного нежилого помещения магазина промышленных товаров, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью <...> кв.м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 1-6, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (л.д. 111).

Согласно информации, предоставленной административному истцу Управлением Росреестра по Курганской области, и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 4468 481 руб. 13 коп., определена по состоянию на 27 июня 2012 г. и утверждена постановлением Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. № 586 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курганской области» (л.д. 9, 110).

Об этом же указано в отзывах на административное исковое заявление Правительства Курганской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице его филиала по Курганской области.

Согласно отчету об оценке № от 18 февраля 2020 г. оценщика ИП Л.М.Ю. рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 27 июня 2012 г., то есть на дату определения его кадастровой стоимости, составляет 2686 600 руб. (л.д. 14-104).

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о значительном расхождении кадастровой стоимости принадлежавшего административному истцу объекта недвижимости и его рыночной стоимости, при этом результаты определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность выводов вышеуказанного отчета № от 18 февраля 2020 г. о размере рыночной стоимости принадлежащего Алешину Г.М. помещения участвующие в деле лица не оспаривают, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ими не заявлено.

Отчет оценщика содержит подробное описание проведенного исследования, составлен компетентным оценщиком, в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать выводы данного отчета недостоверными и не принимать его в качестве допустимого и достоверного доказательства о размере рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по настоящему административному делу.

Участвующими в деле лицами, представителями государственных органов власти каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных административным истцом исковых требований, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный иск Алешина Г.М. подлежит удовлетворению и кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной согласно отчету оценщика в сумме 2686 600 руб.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 247, 249, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 18 ░░░░░ 2020 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ 1 ░░░░░: 1-6, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2686 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░