Решение по делу № 2-140/2023 (2-833/2022;) от 16.08.2022

УИД 50RS0025-01-2022-000846-29

Дело № 2-140/23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области                  13 июня 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедовой Елены Васильевны к Дедову Виталию Васильевичу о выделе доли,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности <адрес> расположенную на втором этаже по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 70,9 кв.м., состоящую из 3 комнат.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представитель, по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом уточнения от 20 апреля 2023г. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Дедова С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на иной основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании пояснений сторон и исследованных документов установлено, что в собственности Дедовой Е.В. и Дедова В.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве Дедовой Е.В. - 1/3, Дедова В.В. – 2/3) находится <адрес> расположенная на втором этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., состоящая из 3 комнат, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием возникновения права собственности Дедовой Е.В. на указанный объект является договор дарения от 24.05.2011 г., согласно которому Дедова Е.В. приняла в дар 1/3 доли на указанную квартиру.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.07.2004г., общая площадь квартиры 70,9 кв.м, жилая – 49,8 кв.м., что соответствует данным кадастрового учета объекта недвижимости.

В результате сложившихся между сторонами неприязненных отношений, соглашение о выделе доли в добровольном порядке между сторонами не достигнуто.

Для определения технической возможности выдела в натуре доли в квартире, судом была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта № 110-350-23 от 22 февраля 2023 года, выполненного Атономной некоммерческой организацией «Межрегиональный центр судебных исследований и экспертиз», следует, что жилая площадь доли, принадлежащей Дедовой Е.В. составляет 16,6 кв.м. и возможны три варианта выдела доли в виде отдельной комнаты:

Вариант № 1:

истцу Дедовой Е.В. предлагается выделить жилую комнату № 1 Литер А S=14,4 кв.м.

Отступление от идеальной 1/3 доли, принадлежащей истцу Дедовой Е.В. составляет:

- по площади: 14,4-16,6= -2,2 кв.м.

- по стоимости: 225 778 руб., (-) – меньше, чем приходится на идеальную долю.

Вариант № 2:

истцу Дедовой Е.В. предлагается выделить жилую комнату № 2 Литер А S=20,3 кв.м.

Отступление от идеальной 1/3 доли, принадлежащей истцу Дедовой Е.В. составляет:

- по площади: 20,3-16,6= +3,7 кв.м.

- по стоимости: 379 716 руб., (+) – меньше, чем приходится на идеальную долю.

Вариант № 3:

истцу Дедовой Е.В. предлагается выделить жилую комнату № 3 Литер А S=15,1 кв.м.

Отступление от идеальной 1/3 доли, принадлежащей истцу Дедовой Е.В. составляет:

- по площади: 15,1-16,6= -1,5 кв.м.

- по стоимости: 153 939 руб., (-) – меньше, чем приходится на идеальную долю.

При этом при выделении в собственность Дедовой Е.В. жилой комнаты площадью 14,4 кв.м. (вариант № 1), размер возможной денежной компенсации истцу Дедовой Е.В., исходя из рыночной стоимости жилого помещения, составит: 225 778 руб.

При выделении в собственность Дедовой Е.В. жилой комнаты площадью 20,3 кв.м. (вариант № 2), размер возможной денежной компенсации ответчику Дедову В.В., исходя из рыночной стоимости жилого помещения, составит: 379 716 руб.

При выделении в собственность Дедовой Е.В. жилой комнаты площадью 15,1 кв.м. (вариант № 3), размер возможной денежной компенсации истцу Дедовой Е.В., исходя из рыночной стоимости жилого помещения, составит: 153 939 руб.

Оценивая экспертное заключение, суд считает выводы эксперта обоснованными, их правильность сомнений у суда не вызывает, так как они основаны на результатах проведенных исследований технической документации и самого объекта, с использованием действующих нормативных актов и методических рекомендаций, варианты раздела, размеры компенсации подтверждены подробными техническими расчетами.

Экспертное заключение суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу и считает его достаточным для рассмотрения данного спора.

Проанализировав приведенные выше положения ГК РФ, представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что у сторон не сложился порядок пользования квартирой суд приходит выводу о возможности раздела квартиры по варианту № 3 экспертного заключения, с незначительным отступлением от идеальных долей, поскольку при таком варианте раздела обеспечивается баланс прав и интересов обеих сторон.

При этом суд также учитывает, что стороны не оспаривали в суде заключение эксперта и не предоставили доказательств, дающих основания сомневаться в достоверности заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выдел доли истца в трехкомнатной квартире общей площадью 70,9 кв.м., расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>, должен быть произведен по варианту № 3 заключения эксперта № 110-350-23 от 22 февраля 2023 года, а именно:

Истцу Дедовой Елене Васильевне выделить жилую <адрес> Литер А S=15,1 кв.м.

В виду стоимостного несоответствие размера идеальной доли, суд приходит к выводу взыскать с Дедова Виталия Васильевича в пользу Дедовой Елены Васильевны денежную компенсацию исходя из рыночной стоимости жилого помещения в размере 153 939,00 руб.

При подаче иска Дедова Е.В. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и удовлетворения иска подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дедовой Елены Васильевны к Дедову Виталию Васильевичу о выделе доли - удовлетворить.

Произвести выдел доли истца в трехкомнатной квартире общей площадью 70,9 кв.м., расположенной на втором этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по варианту № 3 заключения эксперта № 110-350-23 от 22 февраля 2023 года, а именно:

Дедовой Елене Васильевне выделить жилую комнату № 3 Литер А S=15,1 кв.м.

Взыскать с Дедова Виталия Васильевича в пользу Дедовой Елены Васильевны денежную компенсацию исходя из рыночной стоимости жилого помещения в размере 153939 руб.

Взыскать с Дедова Виталия Васильевича в пользу Дедовой Елены Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                             О.А. Антонова