Решение по делу № 2-1319/2018 от 11.07.2018

Дело №2-1319/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Чита                                                                                         09 августа 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Двойниковой А.Ю., с участием ответчика, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Резниковой Н. А. к Портнягину Д. А. о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 438 237,89 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает и имеет постоянную регистрацию по адресу, не отнесенному к территориальной юрисдикции Ингодинского районного суда г.Читы.

При разрешении вопроса о территориальной подсудности дела представитель истца Краснощеков А.П. возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что адрес места жительства ответчика – <адрес> был известен истцу как ранее, так и на момент подачи иска в суд, полагал необходимым считать данный адрес как последний известный.

В судебном заседании ответчик Портнягин Д.А. пояснил, что с 2015 проживает и постоянно зарегистрирован по иному адресу - <адрес>, в то время как по указанному истцом адресу с названного периода не проживает. Считает, что истец, располагая номером телефона ответчика, до подачи иска в суд мог уточнить адрес места жительства. В этой связи ответчик возражал против рассмотрения дела Ингодинским районным судом г.Читы и просил передать дело по подсудности в суд по его месту жительства – Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В то же время в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае на факт неизвестности места жительства ответчика при подаче иска в суд истец не ссылался, в тексте иска подобной оговорки не содержится.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцу указанный в иске адрес всегда был известен как адрес места жительства ответчика, несмотря на то, что фактически данный адрес не содержится в договоре поставки; полагал указанный в иске адрес подлежащем оценке как последний известный, при этом доводов в подтверждение того, что на время подачи иска в суд место жительства ответчика как таковое истцу не было известно, не приведено.

В этой связи суд не находит оснований для применения к рассматриваемому случаю правил ч.1 ст.29 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями ответчика, а также сведениями адресно-справочной службы, что ответчик с 06.04.2015 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

То есть уже более трех лет до подачи иска в суд, а с момента заключения договора поставки – более 6 лет по заявленному в иске адресу ответчик не проживает, имеет место жительства и регистрации по иному адресу, расположенном на территории Центрального района г.Читы.

Отсюда следует, что настоящий спор к подсудности Ингодинского районного суда г.Читы не относится, подсуден Центральному районному суду г.Читы.

В судебном заседании ответчик возражал против рассмотрения дела Ингодинским районным судом г.Читы, настаивал на передаче дела по подсудности.

В связи с вышеизложенным настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Читы как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч.2 ст.33ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░