Решение по делу № 5-1300/2022 от 16.05.2022

        Копия

        УИД 63RS0045-01-2022-003818-10

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    Резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2022

    Мотивированное постановление составлено 24.06.2022

24.06.2022                                                                                                                    <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гончарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Гончарова АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, работающего водителем-экспедитором в ИП Денисов С.А., женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. на <адрес>, водитель Гончаров А.Е., управляя автомобилем Лада Ларгус, г.р.з. № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую полный контроль за движением, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство, что повлекло причинение вреда здоровью легкой степени тяжести Катковой Е.А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гончаров А.Е. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указанные в протоколе и административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается; медицинское заключение не оспаривает.

Потерпевшая Каткова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривает, не возражает в назначении Гончарову А.Е. минимального наказания.

    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. в <адрес>, водитель Гончаров А.Е., управляя автомобилем Лада Ларгус, №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую полный контроль за движением, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство, что повлекло причинение вреда здоровью легкой степени тяжести Катковой Е.А.

Данные обстоятельства подтверждаются:

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, с соблюдением требования КоАП РФ;

      - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием двух транспортных средств, повлекшего причинение телесных повреждений пассажиру автомобиля Рено Дастер, г.р.з. У072ЕХ163;

    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. водитель Гончаров А.Е., управляя автомобилем Лада Лргус, г.р.з. №, следовал по <адрес>, совершил наезд на автомобиль Рено № под управлением водителя Шведчикова С.Л., который стоял на проезжей части, пропуская автомобили, движущиеся по главной дороге. В результате телесные повреждения получила Каткова Е.А., обратилась в ГБУЗ СОКПБ им. Семашко с диагнозом «ушиб мягких тканей головы». В действиях Гончарова А.Е. усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова А.Е. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час., уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя Гончарова А.Е., подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

    - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 12:00 час. уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя Гончарова А.Е., подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

    - рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием участвующих транспортных средствах;

    - рапортами о раненном в ДТП, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по <адрес> об обращении самотеком в ГБУЗ СО СГКБ им. Семашко Катковой Е.А. с диагнозом: «<данные изъяты>»;

    - извещением о раненном в ДТП Катковой Е.А. обратившимся в ГБУЗ СО СГКБ № им. Семашко с диагнозом: <данные изъяты>»;

- сведениями нейрохирурга приемного отделения ГБУЗ СО СГКБ № им. Семашко от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катковой Е.А., диагноз: <данные изъяты>;

- письменными объяснениями понятых Протасова В.М., Майнскина А.М. отобранными сотрудником ИДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- объяснениями водителей Гончарова А.Е., Шведчикова С.Л. данных в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей Катковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Катковой Е.А. установлены повреждения: <данные изъяты> подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики на момент осмотра нейрохирургом в приемном отделении ГБУЗ СО СГКБ № им. Семашко ДД.ММ.ГГГГ, данными динамического наблюдения ее убывания и отсутствием таковой ДД.ММ.ГГГГ на фоне амбулаторного лечения. По данным предоставленным на исследование медицинских документов Каткова Е.А. находилась на лечении свыше 3-х недель. При этом в соответствии с п. 18 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, экспертом установление продолжительности временной нетрудоспособности осуществляется исходя из объективных медицинских данных, которыми не могут считаться жалобы пациента на слабость, головокружение и др., а также такие координаторные нарушения как пошатывания в позе Ромберга. В медицинской документации на имя Катковой Е.А. объективных проявлений, установленной в п. 1 настоящих выводов черепно-мозговой травмы после 20 дня со времени ее получения не содержится. В этой связи повреждение – закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровья Катковой Е.А. в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н.

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Гончаровым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Гончарова А.Е. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание Гончаровым А.Е. вины в совершенном правонарушении и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, с учетом мнения потерпевшей, судья считает возможным назначить Гончарову А.Е. административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гончарова ае, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> № оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                         Е.С. Пудовкина