Решение по делу № 2-6/2023 (2-317/2022;) от 05.03.2022

Гражданское дело №2-6/2023

УИД - 09RS0008-01-2021-001279-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                 станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: представителя истца ЗАО фирма «Турист» Голаева Д.А.,

представителя ответчика Гозгешева М.Р.- Кенчешаова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Фирма «Турист» к Гозгешеву М.Р., к администрации Хабезского сельского поселения, Хабезского муниципального района о признании права отсутствующим и установлении границ земельного участка,

                            установил:

ЗАО фирма «Турист» обратилось в суд с иском, в котором просит: признать отсутствующим, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Гозгешева М.Р. на земельный участок общей площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 1262 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

установить границы земельного участка общей площадью 2672 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими данными межевого плана от «ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером «ООО «Геодезист»:

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
Зона№ —
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с ответчика понесённые судебные расходы: на проведение кадастровых работ в размере 10 000 рублей, за услуги представителя в размере 40000 рублей, за оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 12000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано право собственности Гозгешева М.Р. на недвижимое имущество: здание гостиницы, лит. "А", общей площадью 410 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 0,12 га по адресу: <адрес>.

На указанное решение Арбитражного суда КЧР, ЗАО фирма «Турист», как лицом, не привлеченным к участию в деле, была подана апелляционная жалоба. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Гозгешева М.Р. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ: принят отказ Гозгешева М.Р. от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Домбай-Турист» о признании права собственности на здание - гостиницы, литер «А», общей площадью 410 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было отменено; производство по делу № № прекращено.

На основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП исключена запись о праве Гозгешева М.Р. на здание гостиницы площадью 410 м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ЗАО фирма «Турист» к ЗАО «Домбай- Турист» и признано право собственности ЗАО фирма «Турист» на здание гостиницы площадью 410 м., расположенной по адресу: <адрес>. Судом так же было установлено, «что Хабезскому бюро путешествий и экскурсий передано на праве постоянного бессрочного пользования два земельных участка площадью 0,12 га и 0,26 га, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, площадью 0,26 га, был предоставлен на основании Решения Совет Народных депутатов Хабезского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым правопредшественнику, ЗАО фирма «Турист», передано спорное здание».

Таким образом, ЗАО фирма «Турист», являющееся правопреемником Хабезского бюро путешествий и экскурсий, открыто владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом с 17.03.1987».

На основании решения Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ЕГРН внесена запись о праве собственности ЗАО фирма «Турист» на здание гостиницы площадью 410 м, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2016 году при обращении в администрацию Хабезского муниципального района с заявлением о приобретении в собственность, посредством заключения договора купли-продажи, земельного участка под зданием гостиницы, был получен ответ, что «данный земельный участок находится в собственности у физического лица» (приложение: письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно полученной в ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по КЧР уведомления, в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В целях уточнения полученной из администрации информации о принадлежности земельного участка под зданием гостиницы иному лицу, Истец обратился в ООО «Геодезист», кадастровый инженер которого, выполнил кадастровые работы по межеванию земельного участка под зданием гостиницы и уточнению его границ. По результатам проведенных кадастровых работ, кадастровый инженер ООО «Геодезист» ФИО4 дал следующее заключение:

«Кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь составила 2672 кв.м., по данным ГКН 2600 кв.м.

На основании изложенного местоположением границ земельного участка определялись по фактическим границам на момент проведения кадастровых работ, которые закреплены металлическим забором и заборами из металлической сетки 15 и более лет назад. На момент предоставления земельного участка, инструментальная (геодезическая) съемка не проводилась, вследствие чего фактическая площадь составила 2672 кв.м., Так же в процессе межевания обнаружилась наложение границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №».

Наложение отражено в графической части межевого плана в разделе «Схема расположения земельных участков» из которого видно, что целый земельный участок площадью 2672 кв.м. разделен на три части: два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, а третья часть, в виде полоски земли выделена без присвоения кадастрового номера.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № зарегистрировано за Ответчиком - Гозгешевым М.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно плана земельного участка Истца, земельный участок мерою 2600 кв.м. был определен на местности с описанием смежеств его границ и учтен в государственном земельном кадастре ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования - для размещения объектов туризма, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного)пользования правопредшественнику Истца для эксплуатации здания гостиницы.,

Запись о правах на земельный участок с кадастровым номером №, в ЕГРН отсутствует.

Учитывая то обстоятельство, что сторонами арбитражного разбирательства по спору относительно принадлежности здания гостиницы, расположенной по адресу <адрес>, рассмотренный Арбитражным судом КЧР по делу №, были ЗАО фирма «Турист» и Гозгешев М.Р., а также учитывая отказ последнего от притязаний относительно здания гостиницы, становится очевидно, что действия Гозгешеву М.Р. по государственной регистрации права собственности на земельный участок под зданием гостиницы с кадастровым номером №, образованный за счет раздела земельного участка с кадастровым номером №, следует квалифицировать как недобросовестные, направленные на нарушение прав Истца, как собственника здания гостиницы и законного владельца земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Целый земельный участок, представляет собой замкнутый контур нестандартной конфигурации, с ограждением по всему периметру, существующему в неизменном виде на протяжении более 15 лет.

В то же время, образованные из целого земельного участка с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами № № не имеют между собой искусственного ограждения и никаким иным образом не выделены на местности.

Зданием гостиницы, расположенной на земельном участке площадью 2672 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, как было установлено решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, «ЗАО фирма «Турист», являющееся правопреемником Хабезского бюро путешествий и экскурсий, открыто владеет, пользуется и распоряжается с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ЗАО фирма «Турист» ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям с учетом его письменных пояснений.

Ответчик Гозгешев М.Р. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по изложенным в возражениях основаниям, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснив, что истец узнал о нарушении своего права в 2015г, что подтверждается выпиской из ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя более 6 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав.

Представитель ответчика администрации Хабезского сельского поселения и представитель ответчика администрации Хабезского муниципального района, не явились направили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР в суд не явились, об уважительности причина неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гозгешева М.Р., представителей администрации Хабезского сельского поселения, администрации Хабезского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, филиала ФГБУ «ФКП Ростреестра» по КЧР.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. И в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГг. признано за закрытым акционерным обществом фирма «Турист» право собственности на здание гостиницы литер «а», общей площадью 410 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>..

При этом Арбитражный суд КЧР пришел к выводу о том, что Хабезскому бюро путешествий и экскурсий передано на праве постоянного бессрочного пользования два земельный участка площадью 0,12 га и 0,26 га, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, площадью 0,26 га, был предоставлен на основании Решения Совета Народных депутатов Хабезского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым правопредшественнику, ЗАО фирма «Турист», передано спорное здание.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг, обжаловано сторонами не было, в установленном законом порядке не отменено.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом за истцом признано право собственности здание гостиницы литер «а», общей площадью 410 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и установлено, что ЗАО фирма «Турист» передано на праве постоянного бессрочного пользования два земельных участка площадью 0,12 га и 0,26 га.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанного решения, ЗАО «Турист» зарегистрировало право собственности на здание гостиницы, назначение: нежилое, площадь: общая 410 кв.м, инвентарный №. Литер А. Этажность:2, по адресу: КЧР, Хабезский район, а.Хабез, ул.У.Хабекова, дом №79, что подтверждается свидетельством о регистрации права серия 09 -АА 555294 от ДД.ММ.ГГГГг., кадастровый номер строения 09:04:0000000:7387.

Решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГг. было признано право собственности индивидуального предпринимателя Гозгешева М.Р., свидетельство о регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГг. на следующее недвижимое имущество: здание гостиницы, лит «а», общей площадью 410 кв.м., расположенное на земельном участке мерою 0,12 га, по адресу: <адрес>.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2009г. по делу №№ отменено. Принят отказ индивидуального предпринимателя Гозгешева М.Р. от исковых требования к закрытому акционерному обществоу «Домбай-Турист» о признании права собственности на здание-гостиницы, литер «а» площадью 410 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Производство по делу №№ прекращено.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Хабезскому Бюро путешествий и экскурсий на основании постановления Хабезского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок в <адрес> для размещения объектов туризма, в бессрочное пользование, площадью 0,26 га.

Из решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Совета Народных депутатов Хабезского района следует, что передано с баланса отдела жилищно-коммунального хозяйства райисполкома здание гостиницы в а.Хабез на баланс Хабезскому бюро путешествий и экскурсий балансовая стоимость 34261 руб., сумма взноса 6500 руб., остаточная стоимость 27700 руб.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. Хабезского сельского муниципального образования следует, что земельный участок по <адрес>, находящийся в (бессрочном) постоянном пользовании у Хабезского бюро путешествий и экскурсий изъят.

Из постановления Хабезского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что земельный участок мерою 0,12 га по <адрес>, передано Гозгешеву М.Р.

Из представленных стороной ответчика налоговых уведомлений, следует, что Гозгешеву М.Р. исчислялся налог на земельный участок, по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации Хабезского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Хабезского муниципального района, в ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи в собственность ЗАО фирма «Турист» земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес> за плату путем заключения договора купли-продажи без проведения торов, сообщает, что предоставить в собственность данный земельный участок не представляется возможным, т.к. находится в собственности у физического лица.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 410 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Из ответа КЧ РГУП «Техинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на здание гостиницы по адресу: <адрес> в архиве отсутствует. Также отсутствуют сведения в реестровых и инвентарных книгах о регистрации данного технического паспорта.

Из ответа Управления Росреестра по КЧР от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительные дела по установлению границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, а также землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют.

В материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, из которой следует, что Гозгешеву М.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, назначение земельного участка земли населенных пунктов.

Гозгешеву М.Р. выдано свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,12 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Из постановления Хабезского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГг. № и приложения к нему следует, что утверждена новая нумерация домов, переадресация улиц аула Хабез, согласно приложению к указанному постановлению следует, что Здание гостиницы в <адрес>, изменено на Здание гостиницы в <адрес>.

Из ответов администрации Хабезского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что документы исполнительного комитета Хабезского районного Совета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ годы сданы на хранение в РГБУ «Государственный архив КЧР, из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., журнал выдачи свидетельств о праве собственности на землю за 1994г. в архивный отдел на хранение не сданы.

Из ответа РГБУ «Государственный архив КЧР» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что свидетельства о праве собственности на землю и журнал регистрации решений и постановлений Исполнительного комитета Хабезского районного Совета Народных депутатов на государственное хранение в РГБУ «ГА КЧР» не поступали. В РГБУ «ГА КЧР» сданы в документы исполнительного комитета Хабезского районного Совета Народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., проведенного, кадастровым инженером ООО «Геодезист» ФИО4, следует, что кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь составила 2672 кв.м., по данным ГКН 2600 кв.м., местоположение границ земельного участка определялись по фактическим границам на момент проведения кадастровых работ, которые закреплены металлическим забором и заборами из металлической сетки 15 и более лет назад. На момент предоставления земельного участка, инструментальная (геодезическая) съемка не проводилась, вследствие чего фактическая площадь составила 2672 кв.м., Так же в процессе межевания обнаружилась наложение границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- установить, имеет ли место пересечение фактических границ земельного участка под зданием гостиницы, с ранее присвоенным кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с внесенными в ЕГРН геодезическими границами других земельных участков и если нет, то с каким и указать площадь и границы такого наложения;

- может ли, земельный участок, под зданием гостиницы с ранее присвоенным кадастровым номером 09:03:0180115:140, с учетом конфигурации фактической границы, длин линий между поворотными точками существующего ограждения, описания смежеств и иных ориентиров (местоположения здания гостиницы, сохранившихся фрагментов здания столовой, асфальтного покрытия, ЛЭП, труб водоснабжения и водоотведения и т.д.), с допустимой погрешностью, быть сформированным из земельного участка, обозначенного на схематическом чертеже территории гостиницы «Адиюх» в а.Хабез и эскиза благоустройства территории гостиницы в а.Хабез, утвержденных архитектором Хабезского района ФИО6.

- провести геодезическую съемку фактической границы- по существующему ограждению, земельного участка под зданием гостиницы, с ранее присвоенным кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, с обозначением объектов недвижимого имущества

- определить координаты земельного участка, в случае образования земельного участка под зданием гостиницы по адресу: <адрес> мерою 1200 кв.м.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на дату проведения осмотра экспертами произведены геодезические замеры исследуемой территории местности с расположенными строениями и сооружениями, также за координирована близлежащая территория, примыкающая к исследуемому участку. Экспертом графически сопоставлены фактические границы исследуемого земельного участка со сведениями, предоставленными в ЕГРН. В результате указанного сопоставления установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка, установленные на местности, пересекаются с границами земельных участков, внесенных в ЕГРН(схема 2):

1. Границами земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) площадью 1154 кв.м.

2.С границами земельного участка с кадастровым номером №) <адрес>) площадью 1228 кв.м.

3.С границами земельного участка с кадастровым номером №(<адрес>Д) площадью 72 кв.м.

По второму вопросу: экспертом изучены Схематический чертеж территории гостиницы «Адиюх» в <адрес> и Эскиз благоустройства территории гостиницы в <адрес>, утвержденных архитектором Хабезского района ФИО6 (рис.№). В результате анализа представленных схем установлено, что схематические материалы не содержат пространственных данных о расположении границ земельного участка, отсутствуют сведения о координатах поворотных точек, площади земельного участка, длинах границ, отсутствует обозначение масштаба схем, в связи с чем установить точное местоположение границ участка в пределах допустимой погрешности в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020г. №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства за земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» не представляется возможным. Однако, при сравнении представленных схематических материалов, в данными фактически произведенного экспертного осмотра установлено:

При сравнении данных фактически произведенного экспертного осмотра

Схематическим чертежом территории гостиницы «Адиюх» в <адрес> установлено, что (рис.№):

–местоположение строения по фасадной части (2КЖ) фактически по данным

схемы визуально идентично;

–местоположение канализационных колодцев фактически и по данным схемы визуально идентично.

2.При сравнении данных фактически произведенного экспертного осмотра с Эскизом благоустройства территории гостиницы в <адрес>, утвержденных архитектором <адрес> ФИО6 установлено, что (рис№) местоположение строение по фасадной части (2КЖ) фактически и по данным схемы визуально идентично.

Иные элементы благоустройства, инженерные коммуникации, сооружения и строения, позволяющие идентифицировать их местоположение как фактически, так и по данным представленных Схем не представляется возможным, иные совпадения отсутствуют.

При этом конфигурация границ, представленных в Схематическом чертеже территории гостиницы «Адиюх» в <адрес> и в Эскизе благоустройства территории гостиницы в <адрес>, утвержденных архитектором Хабезского района ФИО19, отлична от конфигурации фактических границ.

Как установлено ранее, фактически измеренный земельный участок на дату проведения экспертного осмотра имеет пересечения с границами земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами №, №, №, следовательно, до устранения указанных пересечений сформировать земельный участок и внести сведения в ЕГРН невозможно.

По третьему вопрос: на дату проведения осмотра экспертами произведены геодезические замеры исследуемой территории местности с расположенными строениями и сооружениями, также закоординирована близлежащая территория, примыкающая к исследуемому участку.

Фактическая площадь земельного участка по существующим ограждениям на дату проведения осмотра составляет 2596 кв.м.

Земельный участок фактически огорожен по всему периметру, на земельном участке фактически располагаются (рис.№): люки подземных инженерных коммуникаций, трансформаторная подстанция, конструктивные остатки строений, строения, теплотрасса(Схема1).

По четвертому вопросы: согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.№ Гозгешеву М.Р. предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д№) Гозгешеву М.Р. предоставлен земельный участок площадью 0,12 га по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное разрешенное использование также представлено в кадастровом плане земельного участка (т.1, л.д.№).

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.№ утверждена перенумерация домов, так здание гостиницы в <адрес> изменено на здание гостиницы <адрес>.

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.№) уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 09:03:0180115:6.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.№) Хабезскому бюро путешествий и экскурсий предоставлен в бессрочное пользование земельный участков площадью 0,26 га.

Решением Арбитражного суда КЧР по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.№) было установлено, что земельный участок площадью 0,26 га был предоставлен на основании решения Совета народных депутатов Хабезского района № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым правопредшественнику ЗАО фирма «Турист» передано спорное здание. Указанным решением за ЗАО фирма «Турист» признано право собственности на здание гостиницы литер А площадью 410 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) кадастровый номер строения №.

Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) указанное строение с кадастровым номером № в настоящее время располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, имеется недостаток площади, не позволяющий сформировать 2 земельных участка площадью 2600 кв.м. и площадью 1200 кв.м. (в совокупности 3800 кв.м.) т.к. фактическая площадь исследуемого земельного участка по существующим ограждениям на дату проведения экспертного осмотра составляет 2596 кв.м.

Выводы эксперта изложены ясно и полно, какие-либо противоречия в них отсутствуют.

Из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению от истцов не поступало, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

В заключении эксперта указаны нормативные и методически средства, использованные в исследовании.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Анализ приведенных законоположений и установленных обстоятельств указывает на то, что ЗАО фирма «Турист» на праве собственности принадлежит здание гостиницы литер «а», общей площадью 410 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, правопредшественнику ЗАО фирма Турист Хабезскому бюро путешествий и экскурсий на праве постоянного бессрочного пользования передано два земельных участка площадью 0, 12 га и 0,26 га, фактические границы земельного участка под зданием гостиницы, с ранее присвоенным кадастровым номером № по адресу: <адрес> пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1154 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1228 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>Д площадью 72 кв.м., т.е. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества-гостиницы, принадлежащей истцу. Установление судом границ земельного участка по фактическому месторасположению позволит провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создаст определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами.

Ходатайство представителя ответчика Гозгешева М.Р.- ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 28 февраля 2019 г. N 330-О, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, не распространяется.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО фирма «Турист» о признании отсутствующим, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Гозгешева М.Р. на земельный участок общей площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 1262 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка общей площадью 2672 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от «30» июля 2021 года, изготовленного кадастровым инженером «ООО «Геодезист» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов: на проведение кадастровых работ в размере 10 000 рублей, за услуги представителя в размере 40 000 рублей, за уплаченную государственную пошлину в размере 12000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, стороной истца не представлены доказательства несения судебных расходов на проведении кадастровых работ в размере 10000 рублей, за услуги представителя в размере 40 000 рублей, в связи с чем, в указанной части требований, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества фирма «Турист» к Гозгешеву М.Р., администрации Хабезского сельского поселения, администрации Хабезского муниципального района о признании права отсутствующим и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать отсутствующим, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Гозгешева М.Р. на земельный участок общей площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 1262 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

установить границы земельного участка общей площадью 2672 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими данными межевого плана от «ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером «ООО «Геодезист»:

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
Зона№ —
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Гозгешева М.Р. в пользу ЗАО Фирма «Турист» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на проведение кадастровых работ в размере 10000 руб. и за услуги представителя в размере 40000 руб -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда                                                                      Баббучиев И.Х.