Решение по делу № 2-452/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г.,

с участием помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М.,

представителя истца Алифханова Шамиля Гаджимахмудовича - адвоката Агаевой К.И. действующей на основании ордера № 59 от 15.07.2019 г.,

представителя ответчика - Министерства труда и социального развития Республики Дагестан – Мурадовой Захрахалум Семедуллаевны, по доверен-ности №14-12-11/8538/18 от 29.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-452 /2019 г. по иску Алифханова Шамиля Гаджимахмудовича к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан об отмене приказа Министра труда и социального развития Республики Дагестан №62-к от 31 мая 2019 г.; о восстановлении его в должности директора государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Комплексный центр социального облуживания населения в муниципальном образовании «Дербентский район»; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 31.05.2019 года по день вынесения решения суда и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей,

установил:

Алифханов Ш.Г. обратился в суд с указанным иском к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан.

В обоснование иска истец указал, что 13.11.2017 года он был назначен директором ГБУ РД «Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «Дербентский район».

Приказом № 62-K от 31.05.2019 года трудовой договор с истцом прекращен по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ. При расторжении с ним трудового договора нарушен установленный законом порядок, аттестация не проводилась, и предварительного одобрения аттестационной комиссии на его увольнение получено не было. С 08.04.2019 г. он находился в отпуске по уходу за ребенком в связи с рождением 27.02.2018 года дочери Эмилии.

30.05.2019 г. он обратился с заявлением о допуске его к работе в связи с прекращением отпуска по уходу за ребенком и решил возобновить трудовую деятельность. Однако приступить к исполнению своих трудовых обязанностей он не успел, т.к. ребенок заболел, и он не смог приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Позже он узнал, что 31.05.2019 года, в день его предполагаемого выхода на работу, он был уволен. Его увольнение на основании указанных нормативных актов является незаконным.

В дополнениях к иску указал, что он находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 08.04.2019 года.

21.05.2019 г. он обратился в Минтруд РД с заявлением о выходе на работу на неполный рабочий день (копия прилагается).

Однако его вызвали 28.05.2019 г. в Министерство и начальник правового отдела ему заявила, что выход на работу руководителя учреждения на неполный рабочий день по закону недопустим, и по этому поводу они консультировались с судьей конституционного суда РФ. Предложила выйти на полный рабочий день, заявив, что при необходимости осуществления ухода за ребенком он сможет отлучаться по семейным обстоятельствам и это можно отрегулировать на уровне министерства. 29.05.2019 года он написал заявление о выходе на работу, 30.05.2019 года вышел на работу.

31.05.2019 г. он не явился на работу, т.к. болел ребенок и проводились мероприятия, посвященные дню защиты детей, вне здания учреждения, которые были подготовлены работниками учреждения в период его нахождения в отпуске. Однако ему снова поступил звонок с просьбой о необходимости его присутствия на проводимых мероприятиях, т.к. будут представители министерства и он приехал к 13.00 час. в банкетный зал "Европа» <адрес>, где проводилось подготовленное мероприятие, оставив свою супругу, которая смогла освободиться и временно побыть с ребенком.

После мероприятия представители министерства попросили его проехать на работу в <адрес>, где предъявили ему приказ о его увольнении. Такое заявление его вывело из равновесия, и он решил поехать к министру и выяснить причины его увольнения. Министр его не приняла, он смог увидеться только с ее заместителем, который, не объяснив ему причин, подтвердил его увольнение и заявил, что это решение министра.

О том, что ему будет выдан листок нетрудоспособности, он узнал от супруги вечером, придя домой. И на следующий рабочий день, 03.06.2019 г., он известил работодателя о выдаче ему листка нетрудоспособности в соответствии с пп. «ф» п.9 трудового договора от 13.11.2017 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что злоупотребление правом усматривается не в его действиях, а в действиях работодателя, который вынудил его выйти на работу с целью увольнения.

    С 31.05.2019 г. он незаконно отстранен от работы и лишен заработка, при наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей и ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 (сто тысяч) рублей.

Просит отменить приказ Министерства труда и социального развития Республики Дагестан № 62-к от 31.05.2019 года. Восстановить его в должности директора государственного бюджетного учреждения РД «Комплексный центр социального обслуживания населения в муниципальном образовании «Дербентский район».

     Взыскать с Министерства труда и социального развития РД заработную плату за время вынужденный прогул с 31.05.2019 г. по день вынесения решения суда и моральный вред в размере 100 000 рублей

В письменных возражениях на исковое заявление Алифханова Ш.Г., ответчик – Министр труда и социального развития Республики Дагестан указала, что Приказом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от 31 мая 2019 года № 62 - к «Об увольнении Алифханова Ш.Г.» Алифханов Ш.Г. в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ уволен с занимаемой должности директора ГБУ РД «КЦСОН в МО «Дербентский район» с выплатой в размере трехкратного среднего месячного заработка.

С целью соблюдения норм трудового законодательства в день увольнения Алифханов Ш.Г. был ознакомлен с приказом и выдана трудовая книжка, о чем была сделана соответствующая запись в журнале учета выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним. Также в день увольнения Министерством было поручено главному бухгалтеру ГБУ РД «КЦСОН в МО «Дербентский район» произвести выплату всех сумм, причитающихся Ш.Г. Алифханову от работодателя. В целях исполнения указанного поручения главным бухгалтером ГБУ РД «КЦСОН в МО «Дербентский район», был произведен необходимый расчет сумм к выплате при увольнении и была направлена заявка на получение наличных денег в Отдел № 2 Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (копия прилагается).

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

    Доводы истца о том, что при расторжении трудового договора с Алифхановым Ш.Г. должны были руководствоваться пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», Министерство, считает необоснованными.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 27 октября 2011 года № 374 «О создании государственных казенных учреждений и государственных бюджетных учреждений Республики Дагестан путем изменения типа существующих государственных учреждений Республики Дагестан, подведомственных Министерству труда и социального развития Республики Дагестан» функции и полномочия учредителя ГБУ РД «КЦСОН в МО «Дербентский район» осуществляет Министерство.

В Положении о Министерстве труда и социального развития Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 6 ноября 2007 г. № 300, установлено, что министр труда и социального развития Республики Дагестан в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей организаций, находящихся в ведении Министерства. Из изложенного следует, что ГБУ РД «КЦСОН в МО «Дербентский район» является государственным бюджетным учреждением, которое находится в ведомственном подчинении Министерства и ссылка на нормативный правовой акт, который регулирует порядок увольнения руководителей федеральных государственных унитарных предприятий является неправомерным.

Относительно доводов Алифханова Ш.Г., что он не приступил к исполнению своих должностных обязанностей 31 мая 2019 года в связи с тем, что у него заболел ребенок отмечаем следующее.

31 мая 2019 года истец в кабинете начальника отдела кадров и обучения персонала ФИО4, в присутствии исполняющей обязанности начальника отдела правового регулирования ФИО1, при ознакомлении с вышеуказанным приказом не сообщил, что у него открыт листок нетрудоспособности.

На основании вышеизложенного Министерство труда и социального развития Республики Дагестан просит суд в удовлетворении искового заявления Алифханова Ш.Г. об отмене приказа Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от 31 мая 2019 года № 62 «Об увольнении Алифханова Ш.Г.» и восстановлении его в должности директора ГБУ РД «КЦСОН в МО «Дербентский район» отказать.

В судебном заседании представитель истца Алифханова Ш.Г. адвокат Агаева Г.И. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. В своих объяснениях пояснила, что его доверитель с 31 мая 2019 по 10.06.2019 г., в связи с заболеванием дочери по состоянию здоровья находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. В период нахождения на больничном 31.05.2019 г. его доверитель Алифханов Ш.Г., ответчиком освобожден от занимаемой должности директора «КЦСОН», незаконно. Увольнение в период нетрудоспособности работника является недопустимым.

Просила отменить приказ министра об увольнении и восстановить истца на занимаемую должность, взыскать заработную плату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика – Министерство труда и социального развития Республики Дагестан – Мурадова З.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Алифханова Ш.Г. возражала по основаниям, указанным в отзыве.

В своих объяснениях пояснила, что 31.05.2019 года Алифханов Ш.Г. лично ознакомился с приказом об увольнение, получил копию приказа от 31.05.2019 г. и трудовую книжку. При этом Алифханов Ш.Г., согласившись с его увольнением, не сообщил, что находится на больничном в связи с заболеванием ребенка.

Министерством в срок было поручено бухгалтеру произвести расчетные выплаты истцу. Соответствующая заявка была направлена в казначейство и истцу произведены все причитающиеся ему выплаты.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО6 показал, что является и.о. директора ГБУ РД КЦСОН в МО «Дербентский район». Когда директор КЦСОН Алифханов Ш.Г. был в отпуске по уходе за ребенком, с 08.04.2019 г. он исполнял обязанности директора. Утром, 30.05.2019 г., на электронную почту поступил приказ Министра о выходе на работу Алифханова Ш.Г. Он передал приказ специалисту по кадрам ФИО14, а сам, закрыв кабинет, поехал посмотреть, как идет подготовка к мероприятию, посвященному «Дню защиты детей». 30.05.2019 г. Алифханов Ш.Г. вышел на работу, сломал замок на двери в кабинете директора и приступил к работе. 31.05.2019 г. Алифханов Ш.Г. участвовал на приеме граждан в Администрация Дербентского района, в последующем участвовал в мероприятиях к дню защиты детей. После, не сказав никому, уехал в Махачкалу.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО14 показала, что является специалистом по кадрам ГБУ РД КЦСОН в МО «Дербентский район». Утром 30.05.2019 г., ФИО6 передал ей приказ Министра о выходе на работу Алифханова Ш.Г., а сам уехал проверять как идет подготовка к дню защиты дней. 30.05.2019 г. Алифханов Ш.Г. пришел на работу, и сказал ей, чтобы она занесла все приказы за период работы ФИО7 в качестве исполняющего обязанности директора. Пока она собирала документы, в это время Алифханов Ш.Г., сняв замок с двери служебного кабинета, вошел в кабинет. Утром 31.05.2019 года, Алифханов Ш.Г. находился на работе. Через некоторое время ушел. После обеда, примерно в 14 часов, Алифханов Ш.Г. вместе с работниками с Минтруда вернулись обратно на работу. Работник Минтруда РД передал приказ об увольнении Алифханову Ш.Г., последний отказался от подписи в получении и уехал, при этом не сказав ничего.

Прокурор Саруханов Р.М. в судебном заседании в своем заключении иск посчитал необоснованным и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца Агаеву Г.И., представителя Минтруда РД ФИО1, показания свидетелей, заключение прокурора Саруханова Р.М. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, в п. 2 ст. 278 ТК РФ закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и п. п. 2 и 3 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 347-ФЗ), производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

    Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алифханов Ш.Х. приказом №295-к от 13 ноября 2019 г. назначен на должность директора ГБУ РД «КЦСОН в МО «Дербентский район».

Приказом министра труда и социального развития РД ФИО10 № 62-к от 31.05.2019 г. Алифханов Ш.Г. уволен с занимаемой должности директора ГБУ РД «КЦСОН в МО «Дербентский район», с выплатой в размере трехкратного среднего месячного заработка, действие трудового договора с ним прекращено на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудовых отношений.

С указанным приказом истец Алифханов Ш.Г. был ознакомлен, он им не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полагая свое увольнение незаконным, истец, ссылается на то, что он в период его увольнения 31.05.2019 находился на больничном.

Статьей 81 ТК РФ установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как следует из представленного суду листка нетрудоспособности № 325 561 987 131, истец Алифханов Ш.Г. с 31.05.2019 г. по 10.06.2019 г., по состоянию здоровья дочери Алифхановой Э.Ш. находился на больничном.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательствах достоверно установлено, что 30.05.2019 г., истец приступил к исполнению обязанностей директора КЦСОН, и 31.05.2019 года вышел на работу, принимал участие в приеме граждан, и участвовал в мероприятиях посвященных к дню защиты детей.

Это подтверждается выше изложенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО14

Из пояснений представителя Минтруда РД Мурадовой З.С., следует, что 31.05.2019 г. Алифханов Ш.Г. находился в Минтруде РД, ознакомился с приказом об его увольнении и получил трудовую книжку, о том, что в отношении Алифханова Ш.Г. открыт больничный лист, истец не сообщил, и листок нетрудоспособности не предъявил.

Факт ознакомления истцом 31.05.2019 г. с приказом об его увольнении подтверждается и записью в приказе об ознакомлении 31.05.2019 года и журналом учета выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним УСЗН, в которой указано о выдаче трудовой книжки истцу 31.05.2019 г.

Кроме того, как следует из искового заявления истца Алифханова Ш.Г. «О том, что ему будет выдан листок нетрудоспособности, он узнал от супруги вечером, придя домой».

Таким образом, доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях процедуры увольнения, в частности положений ч. 6 ст. 81 ТК РФ, устанавливающих недопустимость увольнения работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, суд считает необоснованными, так как истец о своей нетрудоспособности в день увольнения работодателя в известность не поставил, листок нетрудоспособности открытый в ГБУ РД Дербентский ЦГБ 31.05.2019 г. не предъявил.

Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, осуществляя функции и полномочия учредителя ГБУ РД «КЦСОН в МО «Дербентский район», в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества, вправе принимать решения как о назначении руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, так и о прекращении с ним трудового договора.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства по делу, приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления Алифханова Ш.Г. на работе не имеется.

С учетом положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для защиты прав истца и восстановления его на работе, так как работодатель не должен нести неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Алифханова Ш.Г. и законности его увольнения с должности директора ГБУ КЦСОН в МО «Дербентский район» в связи, с чем в удовлетворении его исковых требований, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Алифханова Шамиля Гаджимахмудовича к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан об отмене приказа Министра труда и социального развития Республики Дагестан №62-к от 31 мая 2019 г.;

Восстановлении его в должности директора государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Комплексный центр социального облуживания населения в муниципальном образовании «Дербентский район»; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 31.05.2019 года по день вынесения решения суда и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский    районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2019 г.

Судья М.Р. Сурхаев

решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.