Решение по делу № 2-648/2022 от 05.03.2022

Решение в окончательно форме                             Дело №

изготовлено 21 июня 2022 года          УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                              16 июня 2022 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барайщук Елизаветы Игоревны к Таштамирову Сулиму Сидековичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель Таштамиров С.С., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, на регулируемом пешеходном переходе не уступил пешеходу, пользующимся преимущественным правом, совершил наезд на пешехода Барайщук Е.И. В результате ДТП Барайщук Е.И. был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в ДТП признан виновным Таштамиров С.С. Он привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № установлено, что у Барайщук Е.И. имелись телесные повреждения: закрытый <данные изъяты> которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его, сроком белее 21 дня. Барайщук Е.И. находилась на лечении, в связи с чем не могла выполнять трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и утратила заработок в сумме 72516 рублей 88 копеек. Помимо этого, Барайщук Е.И. понесла дополнительные расходы, в том числе на лечение, приобретение лекарств. Расходы, вызванные покупкой лекарств: <данные изъяты>. Расходы, связанные лечением, согласно актов платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В связи с повреждением здоровья ей причинен моральный сред, который оценивает в <данные изъяты>. Также она понесла расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>, и при подаче иска она уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты>; расходы на лечение, лекарства, диагностику, ГСМ, в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на адвоката (представителя) <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также дополнительно пояснил, что рецептов на лекарства, назначений врача у них не имеется. Почему в заключении эксперта не указано о повреждении зубов он не знает. Он просил при рассмотрении административного дела назначить экспертизу по этому поводу, но им было отказано.

Ответчик Таштамиров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель Таштамиров С.С., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, на регулируемом пешеходном переходе не уступил пешеходу, пользующимся преимущественным правом, совершил наезд на пешехода Барайщук Е.И. В результате ДТП Барайщук Е.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновным в ДТП признан виновным Таштамиров С.С. и, согласно постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, от признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что по заключению судебно-медицинской экспертизы № у Барайщук Е.И. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его, сроком белее 21 дня.

В связи с повреждением здоровья, Барайщук Е.И. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле электронными больничными листами, и всвязи с этим утратила заработок.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты>.

Суд находит данный расчет верным и принимает его при принятии решения.

В связи с изложенным, с Таштамирова С.С. в пользу Барайщук Е.И. подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в том, что Барайщук Е.И. испытывала физические и нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, в связи с чем, она вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются завышенными.

С учетом того, что Таштамиров С.С. сбил Барайщук Е.И. на пешеходном переходе, а также учитывая, что в результате ДТП Барайщук Е.И.был причинен вред здоровью средней тяжести, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Барайщук Е.И. просит взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, которые она оплатила адвокату, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

Вместе с тем, суд считает, что расходы на представителя в сумме <данные изъяты> являются завышенными.

Учитывая сложность дела, а также то, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, суд определяет расходы на представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу Барайщук Е.И. в размере <данные изъяты>.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере <данные изъяты>, которую Барайщук Е.И. уплатила при подаче иска, что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером.

Что касается требований о взыскании расходов, связанных с лечением Барайщук Е.И., то указанные требования не подлежат, поскольку объективных доказательств тому, что указанное лечение было назначено врачом, суду не представлено.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о повреждении зубов Барайщук Е.И. в момент ДТП, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233- 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барайщук Елизаветы Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с Таштамирова Сулима Сидековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Барайщук Елизаветы Игоревны, утраченный заработок в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья             А.Г. Клюкин