Решение по делу № 2-362/2023 (2-4069/2022;) от 21.11.2022

( светский районный

| Самары

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 января 2023 года    г. Самара

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Селезневой Е.И., пр?: помощнике судьи Горбуновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/2023 по иску ТСЖ «ТСЖ -81» к Соколову Алексею Дмитриевичу, Соколовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и текущему ремонту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ТСЖ -81» обратилось в суд с иском к Соколову А.Д., Соколовой О.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и текущему ремонту, с учетом уточнений просит взыскать с Соколова Алексея Дмитриевича в пользу ТСЖ «ТСЖ-81»: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на выписку из ЕГРН в размере 307 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703,30 рубля 30 копеек; взыскать с Соколовой Ольги Анатольевны в пользу ТСЖ «ТСЖ-81»: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на выписку из ЕГРН в размере 153 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 рубль.

В обоснование требований указано, что собственником <адрес> в г. Самара ранее являлся Соколов Дмитрий Викторович, который умер в сентябре 2021 года. Наследниками являются ответчики - Соколов Алексей Дмитриевич - 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру и Соколова Ольга Анатольевна - 1/3 доля в праве собственности на квартиру. После смерти собственника Соколова Дмитрия Викторовича платежей за ЖКУ не производилось. За период с августа 2021 года по ноябрь 2022г. имеется задолженность за ЖКУ- 63 039,83 рубля, за капитальный ремонт — 9 435,52 рубля.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Абсадыкова Н.А. уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков Горбачева Е.А. указала, что задолженность по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и текущему ремонту ответчиками погашена, просила снизить заявленную сумму по оплате судебных расходов с учетом сложности дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

1

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 153-155 ЖК РФ должник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Оплату обязан вносить ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома на основании общего решения собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”:

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность п оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельное платежного документа.

Согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесши плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы з каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо д истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей часты размеров пеней не допускается.

Согласно и. 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несвоевременно и (или) не полностью уплатившие

2

взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трёхсотой ставы рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела установлено, что собственником <адрес> в г. Самара ранее являлся Соколов Дмитрий Викторович.

Из ответа нотариуса Сапрыкиной О.А. следует, что Соколов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются Соколов А.Д., Соколова О.А., выданы свидетельства о наследовании.

В наследственное имущество вошла, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанная квартира находится на праве общедолевой собственности Соколова Алексея Дмитриевича (2/3 доли) и Соколовой Ольги Анатольевны (1 /3 доля)(л.д.20-21).

После смерти собственника Соколова Дмитрия Викторовича оплата за ЖКУ не производилась.

За период с августа 2021 года по ноябрь 2022г. имеется задолженность за ЖКУ- 63 039,83 рубля, за капитальный ремонт — 9 435,52 рубля.

ТСЖ «ТСЖ -81» занимается управлением дома на основании протокола проведения собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность по оплате коммунальных услуг.

В связи с чем истцом поданы уточненные требования.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия)

А

1,

И

ia,

з

последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиками заявленного истцом требования после обращения в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены материальные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Для подачи искового заявления истец вынужден был заказать выписку из ЕГРН о принадлежности ответчику квартиры, в связи с чем понес расходы в размере 460 рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых судебных расходов в связи с несоразмерностью.

Поскольку исковое заявление истца поступило в суд 18.10.2022г., то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчиков к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя частично, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, и расходов на оформление выписки из ЕГРН, а именно расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей, 7 000 руб. с Соколова А.Д., 3 000 руб. - с Соколовой О.А.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554,30 рублей, 1703, 30 руб. - с Соколова А.Д., 851 руб. - с Соколовой О.А., расходы на выписку из ЕГРН в размере 460 руб., 307 руб. - с Соколова А.Д., 153 руб. - с Соколовой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «ТСЖ -81» к Соколову Алексею Дмитриевичу, Соколовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и текущему ремонту, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Алексея Дмитриевича в пользу Товарищества собственников жилья «ТСЖ-81» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703, 30 рублей, расходы на выписку из ЕГРН в размере 307 руб.

Взыскать с Соколовой Ольги Анатольевны в пользу Товарищества собственников жилья «ТСЖ -81» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 руб., расходы на выписку из ЕГРН в размере 153 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023г.

    Судья    Селезнева Е.И.

Копия верна.

Судья: "

Секретарь:

5