Решение по делу № 9а-252/2016 от 28.03.2016

М-1362/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Симферополь                                                  31 марта 2016 г.

     Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев заявление Волынского В.А. о признании незаконными действия должностного лица,

у с т а н о в и л:

Волынский В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностного лица – ИДПС ПДПС ОБ ГИБДД МВД по Республике Крым Сапронова А.Н. по составлению в отношении него административного материала: протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; протокола об отстранении от управления ТС; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ вступил в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 1 КАС РФ данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать, в том числе, дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

В своем заявлении Волынский В.А. обжалует действия сотрудника ГИБДД, совершенные им при оформлении в отношении него протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Оценка собранным по делу об административном правонарушении доказательствам дается в ходе производства по делу об административном правонарушении в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вопрос о правильном составлении протокола об административном правонарушении, оценка допустимости, относимости и законности представленных по делу доказательств, в том числе протокола об отстранении от управления ТС и Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разрешается судом, иным органом или должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 29.10 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Волынского В.А. на незаконные действия сотрудника ГИБДД при составлении протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении в порядке КАС РФ рассматриваться не может.

В соответствии со ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128. 198-199 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии к рассмотрению заявления Волынского В.А. о признании незаконными действия должностного лица - ИДПС ПДПС ОБ ГИБДД МВД по Республике Крым Сапронова А.Н. по составлению административного материала.

Обязать УФК по Республике Крым (ИФНС России по г. Симферополю) возвратить Волынского В.А. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, оплаченную по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                  Т.А. Рубе