Решение по делу № 22-679/2015 от 13.03.2015

Апелляционное дело № 22-679

Судья Китайкин А.В.

Апелляционное постановление

7 апреля 2015 года гор. Чебоксары

Верховный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного Тарасова С.В. (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Слепнёвой Ю.Е., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.

рассмотрел в судебном заседании от 7 апреля 2015 года апелляционные жалобы адвоката Шишковой А.Н. и осужденного Тарасова С.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2015 года, которым

Тарасов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый 22 сентября 1997 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2004 года) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ст.69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 октября 2006 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тарасову С.В. постановлено исчислять с 28 января 2015 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 26 сентября 2014 года по 27 января 2015 года включительно.

Этим же приговором Журавлев В.В., Дорофеев Д.С., Власов А.В., которыми он не обжалован, осуждены за совершение краж.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Тарасова С.В. посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Слепнёвой Ю.Е., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Тарасов С.В. признан виновным:

- в кражах имущества граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, группой лиц по предварительному сговору;

- в кражах имущества граждан ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в период с 13 по 26 сентября 2014 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Адвокат Шишкова А.Н. в апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить Тарасову С. наказание, не связанно с лишением свободы либо применить ст.73 УК РФ. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что совершенные подзащитным преступления относятся к категории средней тяжести, отсутствуют тяжкие последствия и претензии со стороны потерпевших, материальный ущерб возмещен в полном объеме, Тарасов С. ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Как полагает защитник, действующий уголовный закон не запрещает при наличии рецидива преступлений назначить условное наказание, конкретные обстоятельства дела и данные о личности дают основания для вывода о возможности исправления Тарасова С. без реального лишения свободы.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях Тарасов С. выражает несогласие с приговором, ссылаясь также на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что кражи им совершены в силу тяжелого материального положения, смягчающие наказание обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности содеянного, причиненный потерпевшим ущерб заглажен, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и не мотивировал невозможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства о допуске в качестве защитника ФИО16., лишило его возможности представить новые доказательства, подтверждающие наличие материальной зависимости, подтолкнувшее его на совершение преступлений. По мнению Тарасова С., наличие рецидива преступлений не лишало суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Тарасов С., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, а также положениям ч.5 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам Тарасова С. приговор содержит мотивировку назначения ему лишения свободы для достижения целей наказания.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на что осужденный ссылается в жалобе признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Правильным следует также признать вывод суда о невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания наказания несправедливым, применения положений статей 68 ч.3, 64 УК РФ и изменения приговора по доводам авторов апелляционных жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Отказ в удовлетворении ходатайства о допуске наряду с адвокатом в качестве защитника Адушкиной Л. не повлиял на законность и обоснованность приговора.

Суд апелляционной инстанции не нашел необходимости допустить в качестве защитника Тарасову Л. по ходатайству осужденного.

Имеющиеся характеризующие Тарасова С. данные являются достаточными для рассмотрения дела, в связи с чем также оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании характеристики из следственного изолятора.

Руководствуясь ст.ст. 389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2015 года в отношении Тарасова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Шишковой А.Н. – без удовлетворения.

Судья С.А. Сорокин