Решение по делу № 2-2768/2017 от 07.06.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующей судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску Корольковой В. П. к Емельяненко Н. В. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королькова В.П. обратилась в суд с иском к Емельяненко Н.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Корольковой В.П. и продавцом Емельяненко Н.В. был заключен предварительный договор купли – продажи, которым стороны определили заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества: помещения №, назначение: жилое, общей площадью 21,25 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сторонами была определена стоимость указанного объекта недвижимости в размере 1 300 000 рублей, из которых аванс в размере 300 000 рублей Королькова В.П. оплатила Емельяненко Н.В. при подписании предварительного договора, а остальную сумму в размере 1 000 000 рублей должна была оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата аванса в размере 300 000 рублей подтверждается распиской Емельяненко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество не было передано покупателю, а основной договор купли-продажи не был заключен, ДД.ММ.ГГГГ Королькова В.П. обратилась с претензией к Емельяненко Н.В., в которой просила вернуть в полном объеме полученный аванс в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Корольковой В.П. и Емельяненко Н.В. заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи. Согласно условий заключенного соглашения стороны пришли к соглашению расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель Королькова В.П. обязалась возвратить продавцу Емельяненко Н.В. недвижимое имущество: помещение №, назначение: жилое, общей площадью 21,25 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В свою очередь, Емельяненко Н.В. обязалась возвратить Корольковой В.П. все полученные от нее в качестве аванса денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Емельяненко Н.В. возвратила Корольковой В.П. денежные средства в сумме 250 000 рублей, а денежные средства в сумме 50 000 рублей Емельяненко Н.В. отказалась возвращать Корольковой В.П., посчитав их процентами за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С позицией ответчика по удержанию аванса в размере 50 000 рублей Королькова В.П. не согласилась, что явилось причиной ее обращения в суд.

Истица Королькова В.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истицы Корольковой В.П. по доверенности Бадиков Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Емельяненко Н.В. в судебном заседании просила суд отказать Корольковой В.П. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и покупателем Корольковой В.П. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: помещения №, назначение: жилое, общей площадью 21,25 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по условиям которого она в день его подписания получила от Корольковой В.П. в качестве аванса денежные средства в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Емельяненко Н.В. и Корольковой В.П. заключено Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Емельяненко Н.В. частично возвратила Корольковой В.П. аванс в размере 250 000 рублей. Оставшуюся сумму аванса в размере 50 000 рублей Емельяненко Н.В. оставила себе в качестве компенсации понесенных убытков, вызванных ускоренной продажей недвижимого имущества, и компенсацией морального вреда, вызванного расторжением предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Бадикова Р.Р., ответчика Емельяненко Н.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Корольковой В.П. и продавцом Емельяненко Н.В. заключен предварительный договор купли – продажи.

Согласно п. 1.1. предварительного договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: помещения №, назначение: жилое, общей площадью 21,25 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

На основании п. 2.1. предварительного договора стороны определили стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. в размере 1 300 000 рублей.

Пунктом 2.2. предварительного договора стороны предусмотрели, что при подписании предварительного договора покупатель оплачивает продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 2.3. предварительного договора, остальную часть денежной суммы в размере 1 000 000 рублей покупатель оплачивает продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Королькова В.П. оплатила, а Емельяненко Н.В. приняла от нее аванс в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской Емельяненко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам гражданского дела, и не оспаривается самой Емельяненко Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Королькова В.П. направила Емельяненко Н.В. претензию, в которой потребовала возвратить в полном объеме полученный аванс в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Королькова В.П. и Емельяненко Н.В. заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 Соглашения о расторжении стороны достигли договоренности о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из содержания п. 2 соглашения о расторжении следует, что покупатель Королькова В.П. обязуется вернуть недвижимость продавцу Емельяненко Н.В. к моменту подписания настоящего соглашения, а продавец обязуется вернуть покупателю все полученные от него денежные средства.

При этом в п. 3 соглашения о расторжении стороны согласовали, что продавец возвратит покупателю полученные от него в счет оплаты за недвижимость денежные средства в сумме 250 000 рублей в течение 3 рабочих дней за минусом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяненко Н.В. возвратила Корольковой В.П. денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Таким образом, ответчик исполнила условия п.3 Соглашения о расторжении предварительного договора, не удержав при этом из указанной суммы денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойки, предусмотренные соглашением, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 50 000 рублей, а также процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

Требования истицы о взыскании с ответчика 50 000 рублей противоречат условиям заключенного соглашения о расторжении предварительного договора, которое на момент рассмотрения дела судом не оспорено сторонами, не отменено и не изменено в установленном законом порядке.

При разрешении данного спора суд исходит из условий заключенного сторонами соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, отсутствуют, поскольку отсутствуют основания для признания неправомерным удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в уплате указанных денежных средств ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истице в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корольковой В. П. к Емельяненко Н. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова