Решение по делу № 9-532/2019 от 01.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2019 года судья Центрального районного суда <адрес> Катасонов А.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просив расторгнуть договор купли-продажи между ООО «МВМ» и ФИО1, взыскать с ООО 2МВМ» стоимость товара в размере 45990 рублей, неустойку из расчета 1% в день от стоимости товара в размере 85 081 рубль, стоимость пересылки претензии в размере 68,50 рубля, а всего 131 139,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения для устранения указанных в определении недостатков, а именно: К поступившему исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не приложено. Истцу необходимо приложить недостающие документы.

Таким образом, недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.В соответствии с п 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ООО «МВМ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки и компенсации морального вреда, разъяснив, что после устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: